19. Az előzetes döntéshozatali eljárás (EUMSZ 267. cikke)

Question 1

EUMSZ 267. cikk

Answer 1

Az Európai Unió Bírósága hatáskörrel rendelkezik előzetes döntés meghozatalára a következő kérdésekben:
- a Szerződések értelmezése;
- az uniós intézmények, szervek vagy hivatalok jogi aktusainak érvényessége és értelmezése;

Ha egy tagállam bírósága előtt ilyen kérdés merül fel, és ez a bíróság úgy ítéli meg, hogy ítélete meghozatalához szükség van a kérdés eldöntésére, kérheti az Európai Unió Bíróságát, hogy hozzon ebben a kérdésben döntést.

Ha egy tagállam olyan bírósága előtt folyamatban lévő ügyben merül fel ilyen kérdés, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, e bíróság köteles az Európai Unió Bíróságához fordulni.

Ha egy tagállami bíróság előtt folyamatban lévő ügyben olyan kérdés merül fel, amely valamely fogva tartott személyt érint, az Európai Unió Bírósága a lehető legrövidebb időn belül határoz.

Question 2

Ki minősül legfelsőbb bírói fórumnak?

Answer 2

Főszabály: valamennyi tagállami bíróság fordulhat előzetes döntésért az Európai Unió Bíróságához

A magyar szabályozás alapján, ha az adott ügyben nincs kizárva a felülvizsgálat lehetősége akkor a Kúriát kell annak a fórumnak tekinteni, amely az előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezésének kötelezettsége terhel.

Question 3

Mikor mentesül a legfelsőbb bírói fórum attól a főszabálytól, hogy előzetes döntést kell kérni?

CILFIT-ítélet:

Answer 3

• Amennyiben az Európai Bíróság ugyanolyan ügyben már hozott döntést.
• A legfelsőbb bírói fórum is eldöntheti, hogy szükség van-e előzetes döntésre a kérdés megválaszolásához. (felmerülő kérdés az ügy eldöntése szempontjából nem releváns)
• Az adott értelmezési kérdésre adandó válasz magától értetődő, világos (acte clair)*

• nem hagy helyet semmi ésszerű kételynek a tekintetben, hogy a felmerült kérdést hogyan kell megválaszolni
• a bíróságnak meg kell győződnie arról, hogy a kérdés a többi tagállam bíróságai számára és az Európai Bíróság számára egyaránt nyilvánvaló

Question 4

Consorzio-ítélet

CILFIT feltételek pontosítása – indokolási kötelezettség

Answer 4

acta clair esetén a határozat indokolásában fel kell tüntetni, hogy
* a felvetett, uniós joggal kapcsolatos kérdés a jogvita megoldása szempontjából nem releváns vagy
* az érintett uniós jogi rendelkezés értelmezése a Bíróság ítélkezési gyakorlatából következik vagy
* ilyen ítélkezési gyakorlat hiányában az uniós jogi rendelkezés értelmezése a végső fokon eljáró nemzeti bíróság számára olyan nyilvánvaló, hogy az minden észszerű kétséget kizár

Question 5

Kit kötelez az előzetes döntés?

Answer 5

Az előzetes döntés kötelezi:
- az előzetes döntést kérő bíróságot
- annak fellebviteli fórumait
- azon bírói fórumokat, melyek hasonló kérdésben döntenek
- az ügyben eljáró jogorvoslati bíróságot
- az érdemi eljárásban határozatot hozó bíróságot, amennyiben az előterjesztésre ideiglenes intézkedéssel összefüggésben került sor
- közigazgatási szerveket
- jogalkotó szerveket

Question 6

Az előzetes döntés kötelezeő erejének tartalma

Answer 6

• érvénytelennek nyilvánított uniós jogi rendelkezést az alapeljárás bírósága nem veheti figyelembe az ítélet meghozatalánál
• uniós jogi aktust a kapott értelmezésnek megfelelően, az előzetes döntésben foglalt tartalommal köteles alkalmazni
• a rendelkező rész és az indoklás bír kötelező erővel

Question 7

Az előzetes döntés joghatása a többi bíróságra

A Da Costa-elv

Answer 7

• Da Costa-elv (acta éclaire): ha egy jogi kérdésről az Európai Bíróság már hozott döntést, és az uniós jog helyes alkalmazása egyértelmű, akkor a tagállami bíróságok nem kötelesek újabb előzetes döntéshozatali kérelmet benyújtani
• A bíróság a Da Costa-ügyben (1963) mondta ki, hogy a korábbi ítéletek precedensként szolgálhatnak, és ezek alapján a tagállami bíróságok önállóan is dönthetnek hasonló ügyekben
• Érvénytelenségre megállapítására nem alkalmazható a Da Costa-elv! (az EUB-hez kell fordulni)

Question 8

Előzetes döntések időbeli hatálya

Answer 8

Főszabály szerint az értelmezett közösségi jogi rendelkezésre hatálybalépésétől fogva (ex tunc) fennáll (visszamenőleges hatály)

Korlátok:
* korlátosság pl.: a nemzeti jog határidőt szab a jogérvényesítésre (pl. elévülés)
* maga az Európai Bíróság korlátozza a visszamenőleges hatályt (erre a tagállami bíróságoknak nincs joguk)

Question 9

Érvényesség vizsgálata előzetes döntéshozatali eljárás keretében

Foto-Frost és Atlanta ügyek

Answer 9

Foto-Frost-elv: a tagállami bíróság nem mondhatja ki egy uniós jogi aktus érvénytelenségét, miközben érvényességét igen, ez az Európai Unió Bírósága kizárólagos hatásköre, privilégiuma

Atlanta-ügy: az ideiglenes intézkedésekkel kapcsolatban a Bíróság azt mondta, ki, hogy a tagállami bíró ideiglenes intézkedést hozhat, ha
* a tagállami bíróságnak magának is komoly kétsége van a közösségi intézkedés érvényessége felől,
* az érvényességet illetően előzetes döntésért az Európai Bírósághoz fordult,
* az ideiglenes intézkedés az intézkedést kérő jelentős, helyrehozhatatlan kártól való megóvása miatt indokolt