6.attitudes Flashcards
(37 cards)
Attitudes politiques et sociales
Implications des attitudes pour la politique et les enjeux sociaux: gens qui croient pas aux changs climatiques, vaccins,…
Boussole électorale
Autre contexte: les publicités (comment on se forme/laisse influencés par elles)
Qu’est-ce qu’une attitude? (Allport, 1935)
Un état mental et neuropsychologique (c mental, on la sait pas sans observer la pers ou lui demander) de
préparation à répondre (ns préparer à agir/répondre en terme de comp), organisé à la suite
de l’expérience(on acquiert nos attitudes à travers nos expériences + et - et l’émotion qui se rattache_ et qui exerce une influence directrice ou dynamique sur la réponse de
l’individu à toutes les situations qui s’y
rapportent (transport de mon attitude ds les sits et ressurgit qd qqch ns trigger
caracts des attitudes
- Direction ou Valence
- Intensité
- Centralisé
- Accessibilité
- Ambivalence: entretenir des évaluations à la fois + et - envers divers attributs liées au mm objet attidudinal
- Direction (ou valence)
–Positive ou négative?
–Organisation des attitudes en deux
pôles
- Intensité
–À quel point l’attitude est positive
vs. négative? FORCE de l’attitude
–Extrémité de l’attitude sur le pôle
–La complexité intégrative (prendre en compte plus de points de vue sur un sujet, on prend des perspectives diff, ça rend nos attitudes + proches du centre)
- Centralité
À quel point elle est centrale au soi/imp au soi?
–Importance de l’attitude
–Associée à l’implication du soi
–Ces attitudes témoignent d’un
engagement personnel
- Accessibilité
–Facilité avec laquelle une attitude peut
être activée
–Se manifeste dans les temps de réaction (si on réagit vite=notre attitude est accessible)
mesure des attitudes (directes/explicites)
- Échelles d’auto-rapport: Addition des
estimations (Likert) (gens rapportent donc conscient et facile)
‘À quel point aimez-vous les serpents?’
‘À quel point êtes-vous en faveur de la
protection de l’environnement?’
-échelle evaluative du différenciateur sémantique
Exemple de mesure auto-rapportée pictoriale (Kteily et al., 2015): et prob avec ces mesures
Ou placeriez vous diff grps sociaux sur le continuum?
+ on les voit bas, - on veut qu’ils migrent ds notre pays!
Un problème potentiel avec les mesures
d’auto-rapport: La désirabilité sociale (on rapporte pas tjrs nos réels intentions pour se faire aimer ds la société. Ex. Pas dire qu’on veut voter pour trump)
mesure des attitudes (indirectes/implicites)
+ subtiles car gens sont pt pas au courant qu’on les évaluent
- Les indicateurs comportementaux
Ex. Technique de la lettre perdue (on voit lettre pour Greenpeace ou lettre pour cie nucléaire. Si pro env=on va pt juste poster celle à Greenpeace. Donc est ce qu’on renvoit lettre qui ne s’adresse pas à ns?)
- Mesures implicites: Test d’association
implicite (très utilisé en psy sochiale
Ex. Du Test TAI sur h et f
Placer mots ds bonnes categ (f ou h et carrière ou famille) et gens placent bcp f avec famille et h avec carrière mm si on pense pas de cette façon, on l’admet pareil
Mm chose avec blanc et good et noire et bad puis qd on switch (blanc et bad et noir et good) on fait + d’erreurs donc montre une préf pour blancs mm si on veut pas avoir. E biais
Autres ex de TAI ( vieux et jeunes)
Jeune ou bon et vieux ou mauvais
On sera donc meilleurs si on a des attitudes + positives pour les jeunes que pour les vieux
Et plus dur à compléter qd vieux sera associé avec bon et jeune avec mauvais
Mesures implicites
Score d’association implicite:
Temps de réaction sur tâche d’incompatibilité ex. 1
– Temps de réaction sur tâche de compatibilité ex. 9
1-9=-8
Si score positif: Biais en faveur des gens jeunes;
Si zéro: aucune préférence;
Si score négatif: Biais en faveur des gens
âgés.
Perspective intéressante sur
l’âge
On se voit+ jeunes qu’on est vrm (c pour ça qu’on est + positifs envers les jeunes ds tests du TAI)
Et vu qu’on voit- bien les gens âgés ds la société, on veut l’as l’être (biais neg envers vieux et + envers gens jeunes)
Critique tAI
Faire attention à nos interprétations, très malléable et lenv social a un impact sur participants
Qqls mises en garde (e.g., Blanton et al., 2007; Blanton & Jaccard, 2006; Baumeister & Bushman, 2008; Fiedler et al., 2006)
• Est-ce qu’un score ‘élevé’ prédit les ‘vrais’
comportements, dans la vraie vie? 1-2% de
pouvoir prédictif (Oswald et al., 2015) donc est ce que il y a un lien entre nos préjugés et comment on se comporte ds vrai vie? Pas bcp
** On peut contrôler nos comportements!
• Les scores au TAI sont influencés par le
contexte; Faible fidélité test-retest.
• Exemple: Les attaques terroristes prédisent
une augmentation subséquente dans les
préjugés implicites (Arnoult et al., 2023)
Autres
2008; on peut pas utilisé comme base pour tt (ex. Politiques publiques)
2017: relevé pt plis comment la société voit les grps et non comment on est. Peut susciter + d’empathie pour ces grps et expliquer pk ils vivent discrimination, veut pas dire qu’on a ses préjugés la. (On par;e pour eux qui ont attrib externes pour les pers discriminées, = compassion)
Ex d’études sur TAI et stéréotypes
Méta-analyses démontrant des corrélations allant
de rs=.15 à .24 entre le TAI et l’endossement des
stéréotypes (Greenwald et al., 2015)
• Rôle modérateur de l’importance (centralité) des
attitudes (Karpinski et al., 2005)
• Amélioration des attitudes explicites et implicites
dans la dernière décennie: gens rapportent - de préjugés à travers cette décennie de 2004-2016
Formation des attitudes (d’où viennent elles)(5)
Sources affectives
Source comportementales
Sources cognitives
Sources culturelles:cult influence nos attitudes (+aimer qqch que notre culture aime aussi, perçoit lenv diff selon notre culture)
Sources génétiques: type denv influe sur nos attitudes, imp de l’hérédité ds formation attitudes
3 Sources affectives
-L’effet de simple exposition (mere
exposure: Zajonc, 1968): Se produit même
si la personne n’en a pas conscience (ex. Gens trouvait Tour Eiffel laide au début donc qu’est ce qui s’est passé pour que tlm l’aime ajd? Ils ont dev une familiarité/atti + positive mm si le savent pas, pk familiarité amène a être + positif? Car si rien ne est arrivé avec la source, on peut y faire confiance/laimer)
- Conditionnement classique: Lorsqu’on
objet est couplé à quelque chose d’agréable, l’objet bénéficie d’une attitude plus favorable (ex. Actrice que gens aime donc créer attrib entre parfum et elle pour que gens aime + le parfum et ait attitude + positive avec le parfum)
-infusion de l’affect: infos que connotent les émotions que l’on peut ressentir à un moment precis
3 sources comportementales
Conditionnement opérant: La formation d’attitudes positives est plus probable après avoir reçu une récompense qu’une
punition (on risque de refaire un mm comp si on a reçu une récompense positive)
Auto-observation (Bem, 1972): Lorsque nos attitudes préalables sont faibles ou ambigues et qu’aucune source externenous incite à agir (qd on reçoit des ptits echantillons, on reçoit un shampoing donc on l’utilise puis réalise qu’on aime vrm ce shampoing alors qu’elle n’avait jamais vrm eu de marque préf (atti + envers le shampoing)
Implication corporelle: simple position de notre corps peut suffire à modifier notre atittude
2 sources cognitives:
Modelage (apprentissage par observation):
Pas nécessairement besoin de renforcement pour encourager le développement de l’attitude. L’observation
parfois est suffisante. (Gens autour, ex. Parents font recyclage donc ns encourage a dev des atti + sur lenv mm si on en est pas tjrs conscient)
*Le rôle des groupes de discussion dans la polarisation des attitudes (Keating et al., 2016). (Gens interagissent ds grps de 4-6 pers classé selon en faveur de Obama ou républicains et après on se demande si est ce que après discussion gens sont devenus + positifs ds leurs attitudes? Oui mm si on pensait déjà ça on a pris attî extrêmes sans s’en rendre compte, on dit que non car on pensait déjà comme ça)
Modèle croyance-évaluation de l’attitude: attitude devient la somme de nos croyances
La théorie de la dissonance
cognitive (Festinger, 1957)
Ex. Gros tremblement de terre et plusieurs morts et mm si on ns dit qu’il n’y en a pas d’autres qui arrivent, on est anxieux et on se dit qu’il y a un autre (on veut trouver excuse mais pas vrai qu’il y en a un autre)
Nous recherchons la consistance entre nos pensées et nos comportements.
• Lorsqu’il y a dissonance, nous sommes motivés à réduire cette inconsistance en changeant notre comportement ou notre attitude.
1. Attitude 1 <——->atittude 2 e. Attitude + envers le choc mais je veux être en santé
2. Attitude <——->comportement ex. Attitude + envers la santé mais je fume, aimer bcp animaux mais manger viande, pas aimer violence mais reste ds couple violent
Lorsque deux attitudes ou une attitude et un comportement sont en conflit, un état de dissonance est créé et l’individu a
tendance à agir afin de réduire cet état
Taux de dissonance formule
C un ratio
Importance X nombre de cognitions dissonantes /
Importance X nombre de cognitions consonantes
4 Processus de réduction de la dissonance cognitive
• Changer notre comportement (arrêter fumer, manger viande ou chocolat, laisse chum)
• Éviter ou fuir la dissonance: Penser à autre chose, distractions; déni (car parfois dur de laisser la sit)
• Banalisation: Diminuer l’importance d’un élément produisant la dissonance (dire que fumer c pas si mauvais, baisse le numérateur de la formule)
• Considération d’informations spécifiques additionnelles: Se
concentrer sur cognitions consonantes (Aug le numérateur de la for use, ex. Fumer me relaxe, manger viande me donne fer, se concentrer sur positifs ds rels malsaines)
