8. Forhold under anbringelse

Question 1

Hvorfor sker der anbringelse?

Answer 1

Anbringelse sker på baggrund af en børnefaglig undersøgelse, jf. § 50, hvor der laves en afgørelse herom, da man finder barnet har brug for særlig støtte i en periode, og skal derfor bo et andet sted.

Question 2

Hvad er handlepaner?

Answer 2

Det følger af SEL § 140.

Handleplanen omhandler hvad der skal ske med barnet og hvordan det skal ske.

• skal sikre klare mål for indsat og at man derved kan følge op på sagen
• den udarbejdes i samarbejde med forældre
• handplan skal være klar når foranstaltning er. Medmindre anbringelse sker akut.

Det er kommunen ansvar at lave den og inddrage forældre og barn.

Handleplaner bygger på den børnefaglige undersøgelse
fx med begrundelse for, hvorfor man har anbragt barnet - og hvordan man har tænkt sig at løse disse problemer, som er årsag til anbringelse, så barnet får det bedre og kan komme hjem.

Question 3

Hvordan er forholdende under anbringelse og hvilke kompetencer overgår?

Answer 3

forældremyndighed bliver ved forældrene, men da de ikke bor sammen, overgår dele af kompetencerne til kommunen/anbringelsessted.

Omsorgspligten overgår til opholdssted ved rådgivning, støtte og behandling. Sikre barnet får mad, tøj, kommer i skole m.m. SEL § 55.

Beslutningskompetence i det omfang det er nødvendigt for hensynet med anbringelse bl.a. afgørelse om nyt anbringelsessted, behandling, uddannelse. Ikke muligt at påklage. SEL § 69, § 70m stk. 2 og § 148.

Question 4

C 19-00 nye tænder
beslutnings kompetence under anbringelse

+

sag om pas

Answer 4

Barn, der tvangsfjernet, har levet meget uhygiejnisk, hvilket betyder skader på tænder. Skal derfor i narkose og have lavet sine tænder igen ved en omfattende tandbehandling.

Denne situation kræver normalt enighed, jf. FOL.

Nævnet mente der var tale om bistandsudøvelse, fordi det var faktisk gennemførelse af en opgave.

Kommunens afgørelse om omfattende tandbehandling i narkose af barnet, som er anbrug uden for hjemmet, var også en afgørelse, jf. SEL 55 (nu69), idet vurderingen skete med UP i formålet med anbringelse.

Mor kunne derfor klage til det sociale næbn, jg. SEL § 122

Afgrænsningen går på den ene side om formålet med anbringelsen og kommunen faktiske gennemførelse af anbringelsen.

SAG OM PAS = plejefamilie kunne få udstede pas over barnet, så det kunne varetage deres opgave, som også indeholder mulighed for at få barnet med på ferie.

Question 5

SAG Lægebesøg ved anbringelse i plejefamilie

Answer 5

to børn anbragt i plejefamilie. Fik deres læge. Det ville mor ikke have. Men da plejefamilie netop stod for lægebesøg, kunne de bestmme.

Question 6

SAG omskærelse af muslimsk dreng

Answer 6

Omskæring af drenge børn er lovligt i DK. Dreng på 6 år. Mor ønsker han omskåret. Barnet er dog anbragt. Kommunen besluttet at barnet ikke skal omskæres, da det ikke er medicinsk nødvendigt for barnet.
Men barnets religion vælges af forældre.

Spørgsmålet er om det er en afgørelse, der kan påklages?
Social nævn afviser at behandle spørgsmål, da det er et personligt forhold, dermed uden for deres kompetence.

Afgørelsen er forkert. Man må gerne foretage indgrebet efter loven, kommunen skal ikke blande sig i religion, og derfor kan den ikke afvise barnets religion, når det er anbragt.

Det er en afgørelse = da omhandler et forhold der har væsentlig stor betydning.

Question 7

Sager om forskellen mellem afgørelse vedr. faktisk forvaltningsmyndighedsvirksomhed eller spørgsmål af væsentlig personlig betydning for forældremyndighedsindehaveren/afgørelse

Answer 7

Afgørelse eller faktisk forvaltningsvirksomhed

En afgørelse er en beslutning, hvor kommunen i forhold til den enkelte borger fastsætter, hvad der gælder eller skal gælde for borgeren om et konkret spørgsmål. En afgørelse regulerer således bindende borgerens rettigheder og pligter.

Faktisk forvaltningsvirksomhed er de beslutninger, der ikke fastlægger borgerens retsstilling. Det er blandt andet planlægningen af og den faktiske gennemførelse af kommunens opgaver over for en eller flere borgere. Det er blandt andet også beslutninger om rent praktiske spørgsmål i et anbragt barns dagligdag,

Sag 1) ønske om anden overvåger i forbindelse med samvær - barn anbragt uden for hjemmet og mor have overvåget samvær. = faktisk forvaltningsmyndighed, som moren kunne påklage

sag 2) startstidspunkt for en frivillig anbringelse - hvornår skulle den starte = faktisk forvaltningsmyndighed

sag 3) Ønske om omskæring af søn, væsentlig betydning for FMI = kunne derfor påklages til AS.

sag 4) ønske om bestemet aflastningssted - faktisk forvaltningsmyndigsvirksomhed.

sag 5) beslutning om ændring af aflastningssted fra kommunens side - barnet var under 6,5 år - trods faktisk forvaltning, kunne det påklages til nævnet. Beslutning af indgribende betydning - ligesom der måtte tages hensyn til at sikre kontinuiteten over for barnet.

sag 6) beslutning om servering af svinekød - indgribende, religiøs og personlig betydning for FMI.

Afgørelse kan påklages til AS
Beslutninger om faktisk forvaltningsvirksomhed kan kun påklages til borgmester

Question 8

Hvad siger § 71 om samvær og kontakt i anbringelsessituationer ift til hovedreglen?

Answer 8

HR: Et barn har ret til samvær og kontakt med forældre og netværk.

Forældre sørger for samvær.

Kommunalbestyrelsen skal i fornødent omfang træffe afgørelse om omfanget og udøvelsen af samvær.

Forælder kan på vegne af netværk, søge om samvær mellem barn og netværk.

Question 9

Hvad er undtagelsen om samvær og kontakt i anbringelsessituationer ift. til § 71?

Answer 9

U: Men grundlovssikrede rettigheder, som B&U udvalget alene træffer afgørelse om.

U1: afgørelse om overvåget eller afbrudt samvær. Vrede forældre. 12 årig anbragt. Forældre meget dårligt begavede. Når de er på samvær, bruges til at skælde kommune ud. Det er ikke drenges bedste at overvære. Dreng er meget påvirket af situationen.

B&U udvalget træffer afgørelse om at afbryde samvær

U2: Afgørelse om at afbryde brev, mail eller telefonforbindelse

U3: Afgørelse om, at anbringelsesstedet ikke må oplyses over for forældrene eller netværket.

Question 10

Magtanvendelse ift. anbringelssessager?

Answer 10

Børn er - ligesom voksne - beskyttet af GRL frihedsrettigheder og EMRK, der sikrer den personlige frihed, borgernes ukrænkelig, og den personlige ejendomsret.

indgreb i disse rettigheder kræver klar lovhjemmel = skærpet hjemmelskrav.

Question 11

Hvordan er magtanvendelse forhold på de forskekllige anbringelsessteder?

Answer 11

Voksenansvarsloven og serviceloven har forskellige magtregler.

Ved følgende anbringelser, er der IKKE hjememl for magt
- plejefamilier, netværksfamilie, egne værelse, kollegier m.m.

På andre anbringelsessteder er der hjemmel til magtanvendelse efter SEL og voksensansvarsloven.

• opholdssteder for børn og unge
• døgninstitutioner (lukkede og delvist lukkede)
• kommunale plejefamilier (nyt)

SEL § 66

Question 12

Hvad er definitionen på voksenansvaret?

Answer 12

Ansvaret for at varetage den daglige omsorg overgår fra forældre til plejefamilierne og personalet på anbringelsessteder, når der sker anbringelse uden for hjemmet, jf. SEL § 66.

Rammerne findes i VOL § 3

• plejefamilie kan foretage indgreb i barnets selvbestemmelses for at sikre barnet fysiske og psykiske behov opfyldes, og at den unge opbygger sociale relationer.
• plejeforældre er ikke omfattet af FOL, og et indgreb skal være proportionelt og afvejes ift den unges grundlæggende rettigheder og under hensyn til alder, modenhed og funktionsevne.

Question 13

Magt - Særligt om husordener på opholdssteder og døgninsitutioner

Answer 13

Reglerne findes i VOL § 4
Opholdssteder kan fastsætte husordener. Den skal være kendt af beboer, skal angive regler.

husregler er anstaltsordninger = skal stemme overens med regler i praksis, skal begrundes i stedet formål, være saglige, proportionelle, mindre indgreb, kan ikke håndhæves ved brug af magt.

Question 14

Hvad sker der hvis man overtræder husorden

Answer 14

Reglerne findes i VOL 4a.

Kommunen kan træffe afgørelse om fratagelse af lommepenge.

Question 15

Magt - Særligt om rusmiddeltest

Answer 15

Reglerne findes i VOL § 5

Rammer for ophold på anbringelsesstedet

Rusmiddeltest kan ske:

• ved misbrug eller konkrete grunde til at antage, at barnet eller den unge har indtaget rusmidler
• forudsætter generelt samtykke fra barnet + FMI, hvis barnet er over 12 år. Samtykke skal være aktuelt, man kan ikke anvende tidligere erklæring.
• barnet og forældrene skal informeres om reglerne for aflæggelse af rusmiddeltest forud for afvigelse af et generelt samtykke.
• Det er en forudsætning, at barnet medvirker frivilligt.

Man kan ikke sankltionere hvis barnet ikke vil deltage.

Question 16

Magt - Fysisk Guindning

Answer 16

Reglerne findes i VOL § 6

Kortvarig fastholdelse eller bortvisning fra fællesskabet af hensyn til daglig omsorg, tryghed eller trivsel.
- skal signaleres frivilligt

Question 17

Indgreb og magtanvendelse efter VOL § 8-16

De alm. betingelser VOL § /

Answer 17

• Indgrebet skal stå i rimeligt forhold til formålet (proportionalt) ud fra barnet alder, modenhed m.m.
• Indgreb må aldrig erstatte omsorg og socialpædagogisk bistand.
• magtanvendelses skal begrænses til det absolut nødvendigt.
• magtanvendelse er ikke tillade i afstraffelses- og behandlingsøjemed .
• ydmygende, nedværdigende behandling er forbudt.
• akut uhjemlet magtanvendelse skal vurderes efter straffelovens bestemmelser om nødværge
  heurnder NØDRET hvor man bryder loven for at redde noget støre.
  NØDVÆRGE: slå ihjel for at redde sig selv

Question 18

Fysisk magtanvendelse

Answer 18

Afværgehjælp VOL § 8
- kortvarig fastholdelse, eller førring for at afværge ødelæggelse eller beskadigelse. Kun tingsskade.

Fastholdelse/føring § 9
- Betingelser: Forsat ophold i fællesskaber er uforsvarligt, nødvendigt for at forhindre barnet i at skade sig selv eller andre. Afgørelsen træffes af medarbejderen selv - skal indbrettes.

Tilbageførelse ved rømning, vol § 10

• Der er ikke lås på anbringelsesstedet. Så person på ophold må gerne gå. Men hvis man ikke har plan om at komme tilbage, så man blive ført af anbringelsesstedets personale.
• Hvis man er over 15 år og går og ikke kommer tilbage, så skal man overveje om samtykke til anbringelse stadig foreligger. Måske tvangsanbringelse i stedet.
• Hvis adfærd der medføre risiko for skade på barnet kan
• evt. med politiets bistand, så barnet ikke lider overlast. Det er ikke en forpligtelse.

Tilbageholdelse i 14 dage, VOL § 11

• betingelser; væsentlig betydning for barnets behov for støtte og afgørende for den socialpædagogiske behandling.
• kompetencer : B&U udvalget eller ungdomskriminalitetsnævnet, kommunalbestyrelsen, lederen, de enkelte medarbejder.

Question 19

Indgreb i den mindreåriges fysiske integritet/ hvad kan man gøre mod denne?

Answer 19

Personundersøgelse, jf. VOL § 16, stk. 1
- udvendig undersøgelse såfremt der er bestemt grund tila t formode, at barnet har genstande, der strider mod ordensbestemmelse. Leder træffer afgørelse og de skal være af samme køn.
Proportionalitet.

Undersøgelse af rum, VOL § 16, stk. 1
- såfremt der er bestemt grund tila t formode, at barnet har genstande, der strider mod ordensbestemmelse. Fx våben eller narkotika. Den unge må være der, hvis den ansatte undersøger tasker.

Tilbageholdelse af ting, vol § 16, stk. 6

• Leder kan tilbageholde ting, der tilhører barnet, når det er opkrævet af ordens- og sikkerhedsmæssige hensyn taler herfor.
• genstande skal udleveres når den unge fraflytter.

Kommunikationskontrol, jf. VOL § 15
- B&U udvalget kan træffe afgørelse om kontrol med barnets kommunikation; for en bestemt periode, overfor bestemt kreds af personer.

Question 20

Kommunikationskontrol efter VOL § 15

Answer 20

Leder fastsætter husorden, der begrænser telefonsamtaler og anden kommunikation til kun at finde sted på bestemte steder.

Regel om at hvis husorden ikke overholdes, kan telefon fratages.

Persongruppe:

• Unge, som afsoner stra.
• Unge som er under 15 år, og som dermed ikke kan blive straffes.

+ overvågning af visse institutioner.

Question 21

Processuelle spørgsmål til sagsbehandling.

KLAGE

Answer 21

Kommunalbestyrelsens afgørelse kan påklages til ankestyrelsen, jf. § 166.

Klageberettiget er

• barnet der er fyldt 12 år
• forældrene (selvom det ikke fremgår af loven)
• Ikke plejefamilie, jf. u2005.451 Ø hvor de havde manglende søgsmålskompetence ift. til far fik FMI og bopæl over barnet, da det var bedst for barnet ift. til retten at have forældre, mor ønskede nemlig adoption. ??

B&U udvalgets afgørelser kan også påklages til ankestyrelsen

Klageberettiget er

• barnet der er fyldt 12 år
• FMI

Klage skal ske inden 4 uger efter meddelelsen om afgørelsen.

Har som HR ikke opsættend evirkning

Ankestyrelsen afgørelse kan kræves forelagt for en domstol - tillige 4 ugers fris fra meddelse om afgørelsen.

Question 22

Genbehandlingsfrister ved tvangsfjernelser

Answer 22

HR: B&U udvalget træffer afgørelse om genbehadnlingsfrist hhv 1 eller 2 år.

• 1 år når barnet har ikke året forud været anbragt.
• 2 år når det tidligere har været anbragt inden for det seneste år

Dog undtagelser:
U1: B&U, ankestyrelsen og retten kan fastsætte en kortere frist.
U2: B&U, ankestyrelsen og retten kan fastsætte en længere frist.
U3: særlig 3 års frist ved tvangsanbringelse af barn under 1 år, hvis det er overvejende sandsynligt at forhold består. (B&U, ankestyrelsen og retten)

Retten, ankestyrelsen og B&U kan undtagelsesvist lave længere frister fx som ses i:
sag 1 = barn anbragt siden 6 år - nu 14 år. Man ser ikke at han kommer hjem inden 18 år, da mor psykisk syg og dreng havde problemer, der krævede særlig støtte.

Question 23

Opfølgning ved frivillige foranstaltninger?

Answer 23

Det følger af SEL § 70 at kommunalbestyrelsen skal senest 3 mdr efter iværksættelse af foranstaltninger, vurdere om indsatsen skal ændres eller om handleplan skal revideres.

Herefter med maks 6 mdr mellemrum.

Afgørelse om revision af handleplan skal så vidt muligt ske med samtykke fra FMI og den, der er fyldt 15 år.

Question 24

Ophør eller hjemgivelse

Answer 24

Det følger af SEL § 68 at

• ophør af foranstaltnigner sker, når formålet er opnået, anbringelsen ikke længere opfylder sit formål, eller den unge fylder 18 år
• hjemgivelse sker når kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om hjemgivelse. Men det skal være over en periode.
  Hjemgivelse kan også ske, når barnet har været frivillig anbragt og FMI anmoder om det, eller hvis barn over 15 år anmoder om det.

Question 25

Hvad er mellemkommunal refusion?

retssikkerhedslovens

Answer 25

Hvis udsat familie flytter kommer og kommune er passiv i en sag, hvor der åbenbart skal gribes ind, har tilflytte kommune ret til at få betalt sit arbejde af fraflytter kommune.

sag 1) hvis familie flytter mens der sker tvangmæssig undersøgelse, så kravet til at træffe afgørelse om anbringelse ikke opfyldt - heller ikke ved passivitet - der er jo i gang med undersøgelsen. Tilflytter kommune må selv betale

sag 2) Brønderslevsagen. Familie flytter meget. Men første kommune reagere ikke på de mange henvendelser de får = passivitet. Hvorfor fraflytter kommune blev ansvarlig efter mellemkommunal refusion.

Question 26

erstatning og myndighedssvigt

Answer 26

UP: kommune er ikke erstatningsansvarlige.

DOG EMRK ART. 3 = kommune har en forpligtelse til aktiv og forsøge at forhindre overgreb, som kommunen havde eller burde have haft kendskab til
Tilsidesættelse af denne pligt indebærer krænkelse, der medfører erstatning

Question 27

erstatning og myndighedssvigt

Esbjergsagen mod slagelsessagen

Answer 27

Esbjergsagen

• krænkelse uden for hjemmet. Far krænker egne børn og børns veninder.
• Far har flyttet kommune.
• spørgsmålet er om kommune har krænket venindernes rettigheder efter art. 3.
• Esbjerg kommune har ikke handlet på en sådan måde ift til pigerne, der udgør en krænkelse af EMRK art. 3.
• der er tale om seksuel krænkelse af andres børn, hvorfor der ikke lige som up er hjemmel til at foretage noget. Kommune kan ikke tvangsfjerne andres børn. Der er nærmere tale om en politisag, da de ikke reagere hurtigt nok.

Slagelsessagen

• 4 anbringes i plejefamilie - far anklaget for drab på mor.
• kommuner foretager sig intet på baggrund af mange henvendelser af flere forskellige instanser.
• plejefar dømmes senere for at have misbrugt pigerne seksuelt.
• Alle enige om at EMRK er overtrådt - men hvem er ansvarlig??
  LR = det må have stået kommunen klart, kommunen gjorde dog intet, og blev dømt for at have tilsidesat deres handlepligt efter EMRK art. 3

Hvorfor dømmes slagelse, mens Esbjerg frifines?

• Afgørende for bedæmmelse af EMRK art 3 er, om kommunen vidste eller burde havde vist, at sagsøgerne blev udsat for sådanne overgreb og kommunen have lavet rimelige bestræbelser for at forhindre yderligere overgreb.
• Det væsentlige er også forholdet mellem krænker og forudrettet.

Erstatning udmålet som en godtgørelse for ikke økonomisk skade (tort) som følge af kommunen, men med UP i EMDs praksis.