Brainscape's Knowledge GenomeTM


Top Flashcards (Certified)
All Flashcards

MH3005 > Clinical research > Flashcards

Clinical research Flashcards

(71 cards)

Start Studying
1
Q

Populasjon
Target og accessible population

A

Alle individer en ønsker å vite om.
Target populasjonen er hele populasjonen man ønsker å studere, kun en del av disse er tilgjengelige for forskning. Resultatet kan generaliseres til de tilgjengelige.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Sample/utvalg

A

Et mindre utvalgt som representerer populasjonen

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Representativt utvalg

A

resultatene for utvalget blir tilnærmet de samme som en ville ha fått dersom en hadde undersøkt samtlige personer

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Generaliserbar

A

Kvaliteten på forskningen er god nok til at man kan anvende resultatene på andre grupper/situasjoner (ekstern validitet)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Outcome/utfall
(Primary and secondary outcome)

A

Resultatet
Primary: hoved utfallet som studeres.
Secondary: mindre viktige resultat.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Dependent variabel
Avhengig faktor

A

Outcome.
Faktoren en antar påvirkes/ er avhengig av en annen (uavhengig) faktor

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Independent variabel
Uavhengig faktor

A

Faktoren som en antar fører til eller forklarer utfallet. Påvirkes og manipuleres av forskeren. Intervensjonen.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Evidence based practice
5 A´s

A

faglige avgjørelser basert på systematisk innhentet forskningsbasert kunnskap.
Ask, acquire, appraise, apply and assess.
inkluderer erfaringsbasert kunnskap og pasientens ønsker og behov i en gitt situasjon.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

IMRaD

A

Introduction, Method, results and discussion

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Aim

A

Formålet eller hensikten med studiet. Hvem og hva skal studeres

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

PICO
PICo

A

population/problem, Intervention/exposure, Comparison, Outcome
Population, interest, context

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

SPIDER

A

sample, phenomenon of interest, design, evaluation,and research type

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Efficacy/effisiens

A

effekt/virksomheten til intervensjonen
f.eks. et legemiddel under ideelle forhold.
RCT er gullstandarden

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Effectiveness

A

Nytten av en intervensjon i praksis, evne til å skape et resultat i praksis. Generaliserbart til populasjonen
PCT studier

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Sampling- probability Methods
Random
systematic
stratified
cluster
disproportional

A

random- tilfeldig utvalgt, alle kan bli valgt
systematic- systematisk utvalg fra en liste, f.eks. hver 10.
stratified- homogene undergrupper, utvalg fra hver gruppe
cluster- ved store populasjoner, flere steg i utvelgelsen.
disproportional- stratifisert utvalg, der en underrepresentert del av populasjonen får flere deltakere.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Sampling- non-probability:
convenience
quota
purposive
snowball

A

Convenience/accidental- basert på tilgjengelighet
Quota- stratifisert, men ikke random
Purposive- håndplukket utvalgt
Snowball- et lite utvalg identifiserer andre potensielle deltakere.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Analyse

A

Undersøke noe metodologisk og detaljer for å forklare/tolke det.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

Hawtorn effect

A

deltakernes kunnskap om at de er del av en studie påvirker yteevnen

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

Reliabilitet

A

Pålitelighet, evnen til å gjenskape de samme resultatene under like forhold.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

Intern validitet

A

I hvilken grad studie design, utvalg og
gjennomføring er uten bias/systematiske skjevheter. Resultatet er gyldig for utvalget

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

Ekstern validitet

A

Om funnene fra samplet er generaliserbare til populasjonen

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

Intervju guide

A

Fokus på tema, formål og gjennomføring. Bidrar til struktur

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
23
Q

Induktiv
Deduktiv argumentasjon
hypotetisk-deduktiv metode

A

Inductive: bottom up, basert på observasjoner og fakta
Deductive: top down, hypoteser basert på hovedregler
Hypotetisk deduktiv metode: intuitiv tilnærming,

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
24
Q

Content validity
Innholdsvaliditet

A

Om spørsmålene (forskningsmetoden) dekker alle dimensjonene i fenomenet som skal studeres.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
25
Criterion related validity Kriterievaliditet
Forholdet mellom testen og referanse/gullstandarden. f.eks hvorvidt resultater fra et spørreskjema om smerte er relatert til forventet smerte ved ulike kliniske tilstander Referansen tas samtidig eller prediktiv (i etterkant)
26
Construct validity Konstruksjonsvaliditet
Om verktøyet måler det det er ment å måle.
27
Longitudal
Observasjoner av den samme variablen over tid
28
Blinding Singel vs dobbel
Deltakere og/eller forskerne vet ikke hvilket tiltak gjøres. Reduserer bias.
29
Randomization Simple, block, stratified
Simple: tilfeldig utvelgelse Block: Fordeler I like grupper, bedre ved små utvalg, men utsatt for ujevn fordeling av covarianter. Stratified: Deltakere blir delt inn i grupper ut ifra kovariant og deretter fordelt slik at disse fordeles likt
30
Allocation concealment Skjult allokasjon
Den for fordeler vet ikke hvilken gruppe neste deltaker skal i før den er fordelt. Reduserer seleksjons bias.
31
Inklusjons- og eksklusjonskriterier
hvem/hva som (ikke) er kvalifisert til å inkluderes i studien
32
Mediator
Relasjonen mellom to variabler påvirkes av en tredje- mediatoren.
33
Hvordan avgjøres størrelse på utvalget
Basert på: - populasjon størrelse - confidence interval (p >0,05) - confidence level (95%) - varians
34
Research question FINER
Feasible, interesting, novel, ethical, relevant
35
Research protocol
Dokument som beskriver bakgrunn, rasjonale, metode, design, statistiske vurderinger og organisering av forskningen. Inneholder: tittel, abstrakt, hensikt, metode, kilder, vedlegg, samtykke skjema
36
Risk of Bias (RoB) vurdering
evaluere risikoen for systematiske skjevheter. F.eks. seleksjon, intervensjon, frafall, måle og rapporterings bias.
37
Seleksjonsbias
systematisk forskjell mellom gruppene. Ofte under eller overrepresentasjon av individer. Avhengig av utvalg, allokering og randomisering
38
Intervensjonsbias
Forskjell i tiltak/behandling Beskyttelse: blinding
39
Frafallsbias
Manglende data fra deltakere som ikke fullfører.
40
Rapporteringsbias
selektiv rapportering, all data skal inkluderes. Positive funn blir oftere rapportert.
41
Researcher bias
Forskeren foretrekker en behandling eller påvirker resultatet med egne holdninger.
42
Konfunderende faktorer
Effekten som forskes på blir påvirket av en annen faktor.
43
Historisk bias
Påvirkning av historiske begivenheter etter introduksjon av intervensjonen
44
sensitivitet
Sannsynligheten for at en test påviser f.eks. sykdom. Høy sensitivitet gir få falske negative
45
Spesifisitet
Sannsynligheten for at en test kan luke ut de som ikke har sykdom. Høy spesifisitet gir få falske positive
46
Test retest reliabilitet
Testens/verktøyets evne til å måle en verdi konsekvent under samme forhold. Tid mellom testene må vurderes for å unngå endrede forhold eller annen påvirkning av prestasjon
47
Interrater reliabilitet
Grad av samsvar når flere personer vurderer samme data
48
Translasjonsprosesser (T0-T4)
0: basic research- ofte dyr, fokus på teori og biologi 1: translasjon til mennesker- potensiale for klinisk bruk. Små, fokusert. 2: pasienter- RCT, større, effisiens 3: praksis- effektivitet 4: populasjon- impact, kost/nytte/effekt
49
Operasjonell definisjon av variabel
Definert sånn som den brukes i studien, ikke ordbok definisjonen. Skal kunne gjenskapes av andre.
50
Hypotese
Påstand som forutsier noe om forholdet mellom den uavhengige og avhengige variabelen
51
Directional vs non-directional hypotese
om den sier noe om den antatte forskjellen og i hvilken retning intervensjonen påvirker utfallet.
52
Publication bias
Forskning som ikke blir publisert basert på utfall eller funn. Ofte uklare eller negative funn
53
Responsiveness
Evnen til å oppfatte endring.
54
Minimal detectable change MDC
minimum verdi som må endrer for å utelukke at det er en tilfeldig/usignifikant endring.
55
Sampling error
Forskjell mellom utvalgets og populasjonens verdier. Ofte tilfeldig variasjon
56
Randomisert allokering Random, block, stratified, cluster, patient preference, randomized consent design, run-in-period.
Gruppefordeling i kliniske forsøk Random block: delt i undergrupper og fordelt til behandling Statifisert: delt inn i strata (etter karakteristikker) og fordelt cluster: alle fra samme lokalisasjon får samme behandling Pat. pref: pasienten velger selv ran consent design: først randomisert gruppefordeling så blir kun de med intervensjonen bedt om å delta run in: først gitt placebo for å vurdere compliance.
57
Analysere ved frafall og manglende data
Frafall: Per-protocol analyse: analyserer bare de som fullførte Intention to treat: inkluderer alle som ble inkludert i studien Manglende data: completer eller data imputation analyse.
58
Design validitet består av 4 deler
Statistisk konklusjonsvaliditet Intern validitet Ekstern validitet konstruksjonsvaliditet
59
Vurdere kvalitet (troverdighet) i kvalitativ forskning
Credibility (intern validitet) Transferability (ekstern validitet) Dependability (reliabilitet) Confimability (objektivitet)
60
Credibility
Om funn er troverdige (intern validitet) - triangulering - Negative case analyse: diskutere og inkl data som motsier funn - member checking: dele funn med andre
61
Transferability
Om data er overførbar/generaliserbar - purposive sampling - thick description: detaljert beskrivelse av fremgangsmåte og deltakere
62
Dependability
Om funnene er stabile over tid (reliabilitet) - Triangulering - Audit trail: sekundær vurdering av data
63
Confirmability
Funn basert på deltakernes opplevelser (objektivitet) - Audit trail: sekundær vurdering av data - Triangulering - Reflexivity: syst. vurdering av forskerens påvirkning
64
Triangulering
Sammenligne flere kilder for å se om funnene er de samme. Fieldnotes vs intervju, eller flere som vurderer samme datasettet
65
Paradigme
Ett sett med antagelser som forskningsspørsmål er basert på
66
Kvalitativ metode- paradigme
Sosial konstruktivisme
67
Kvantitativ metode- paradisme
Logical positivism
68
Ontologi
filosofisk om å være- hva eksisterer, hva er virkelighet
69
Epistemology
Filosofi om hva kunnskap er
70
Positivisme
Objektiv realitet, f.eks. effekt av legemiddel.
71
Construktivisme
Realiteten er konstruert av mennesker, f.eks. penger. menneskets tanker må studeres.

MH3005 (3 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2025 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions