Cours 10 Flashcards
(53 cards)
Expliquez l’approche basée sur les processus de mémoire
❖ En réaction au focus exclusif sur la structure de la mémoire
❖ Développée pour l’étude des processus de transfert entre la MCT et la MLT
❖ Conception théorique de la mémoire basée sur l’idée que les résultats obtenus avec différents tests de mémoire reflètent les différents processus cognitifs nécessaires pour les produire
❖ Accent→processus utilisés pour l’enregistrement permanent de l’information:
ENCODAGE -> TRAITEMENT -> RÉCUPÉRATION
Quels sont les postulats des niveaux de traitement?
❖ Divers stimuli encodés de diverses façons en mémoire
Type d’encodage influence durée de la trace
❖ Mémoire: séries de processus cognitifs
Chaque étape de traitement plus profonde que la précédente
❖ Deux types de répétition
-Type I: Répétition de maintien
Garde trace active en MCT
Non efficace pour transfert en MLT
-Type II: Répétition élaborative
Penser au sens de l’item
Faire liens entre item/connaissance préalable : Associations, images, histoires, etc.
« Chunking »/Organisation subjective
Seul type efficace pour entreposage permanent de l’info
❖ Deux types de traitement
-Surface (Shallow): Accent sur caractéristiques physiques de l’entrée (ex: son) : Répétition de maintien (Type I)
-Profond (Deep): Accent sur signification de l’entrée : Répétition élaborative (Type II)
❖ Traitement plus profond mène à
Traces plus fortes/durables en MLT (encodage)
Meilleur rappel (récupération)
Quelle expérience avait pour but de déterminer la validité des niveaux de traitement et d’étudier l’effet de l’intention d’apprendre?
Profondeur de traitement
Expliquez l’expérience de profondeur de traitement
❖ Tâche
Phase 1: Tâches cognitives variées/Liste de mots
Phase 2: Rappel libre avec même liste
❖ Variables
Tâche d’orientation : Profondeur de traitement (Utilisation du sens ou non)
Intention d’apprendre : Apprentissage intentionnel vs. incident
❖ (2 conditions x 4 types d’essais) + 1 contrôle
-Instructions : Apprentissage incident (description tâche Phase 1 + Pas de mention Phase 2) ou Apprentissage intentionnel (Description tâche Phase 1 + Description tâche Phase 2)
-Tâche Phase 1: E-G (O/N ; Mot contient-il un E ou un G?) ; NOMS (N/V ; Nom ou verbe?) ; FRÉQUENCE (1-5 ; Mot fréquemment utilisé en anglais?) ; PLAISANT (1-5 ; Mot déplaisant ou déplaisant?)
-Contrôle (sémantiquement parce que chunking) : Écouter liste/Préparer pour rappel libre
-Tâche phase 2 : Rappel libre standard
Quels sont les résultats et leur interprétation de l’expérience de profondeur de traitement?
❖ Performance augmente avec profondeur de traitement (tâche d’orientation)
Seules conditions Fréquence/Plaisant montrent performance aussi bonne que Contrôle
❖ Intention d’apprendre: aucun effet significatif sur rappel !!!
❖ Interprétation
Soutien pour approche des niveaux de traitement
Intention: pas un facteur en MLT
Seul facteur important: stratégie optimale d’encodage profond
Quelle expérience avait pour but de déterminer si implication/effort actif dans le processus d’apprentissage est bénéfique vs. réception passive de l’information ?
Effet de génération
Expliquez l’expérience d’effet de génération
❖ Hypothèse
Si la personne participante génère l’item à mémoriser, la récupération sera toujours supérieure (peu importe tâche d’orientation)
❖ Tâche
Phase 1: Traiter 100 paires de mots
Phase 2: Reconnaissance
100 ensembles de trois mots
Lequel a été vu durant l’apprentissage?
(vs. Rappel: Récupération complète sans indice)
❖ (10 types d’essais)
-Apprentissage :
Tâche : Lecture paires de mot OU Génération deuxième mot d’une paire
X
Relation : Rime, Association, synonyme, antonyme ou catégorie
-Test : Reconnaissance
Quels sont les résultats leur interprétation de l’expérience d’effet de génération?
❖ Performance pour condition rime→significativement + basse
Traitement moins profond = niveau reconnaissance + bas
❖ Genérer les mots associés améliore la performance de reconnaissance pour toutes les conditions
❖ Interprétation: Soutien pour niveaux de traitement
Génération = traitement + profond = meilleure reconnaissance
Quelle expérience avait pour but de déterminer l’importance de faire des liens entre la nouvelle information et notre expérience personnelle?
Effet d’auto-référence
Expliquez l’expérience d’effet d’auto-référence
❖ Rationnel:
Récupération d’info meilleure si individu associe nouveau matériel avec expériences personnelles
Si nouveau matériel cadre avec vision de soi, alors trace mnésique plus forte parce que nouvelle connaissance associée avec traits durables
❖ Tâche
Phase 1: Jugement d’adjectifs
Phase 2: Rappel libre
❖ 4 types d’essais :
-Tâche phase 1 : Jugement d’adjectifs - Structurel (Grosses lettres?), Phonémique (Rime?), Sémantique (même sens?) ou auto-référence (vous décrit?)
-Tâche phase 2 : Rappel libre standard
❖ Hypothèses
1- Intégrer connaissances avec expérience personnelle = plus profond
2- Pendant auto-référence, si nouveau savoir cadre avec vision de soi (réponse « oui ») = meilleur rappel !!!
Quels sont les résultats de l’expérience d’effet d’auto-référence?
❖ En moyenne, traitement + profond = meilleure performance
❖ Performance pour auto-référence significativement + élevée que toutes autres conditions
Même vs. condition sémantique profonde
❖ Condition auto-référence: perfo rappel supérieure pour essais positifs (« oui ») !!! – mais pas autres conditions
Quelle interprétation peut-on faire des résultats de l’expérience d’auto-référence?
❖ Soutien pour l’approche des niveaux de traitement
❖ Découverte d’une manière encore plus puissante de renforcer les traces mnésiques pour des mots
❖ Meilleure façon d’améliorer l’encodage et la récupération à long terme: analyser le sens de l’information entrante et la lier aux expériences personnelles
Quelle expérience avait pour but de déterminer si étude ou test est le facteur plus important dans la force des traces mnésiques?
L’effet du testing
Expliquez l’expérience de l’effet du testing
❖ Rationnel
Lorsque testés à propos du même matériel, les gens sont meilleurs la 2e fois (même sans rétroaction)
« Effet de récupération » dû à la ré-étude ou au test?
❖ Tâche
Étude de passages pour période de temps limité
Test: Rappel pour passages (pas de rétroaction)
Mesure: Nombre d’idées rappelées
Mots exacts/Ordre→Pas important
-Phase 1 (Passage A et B) - Acquisition
-Phase 2 : Test final - Test final immédiatement passages A et B OU Test final 2 jours plus tard passage A et B OU Test final 1 semaine plus tard passages A et B
Quelles sont les hypothèses et résultats de l’expérience de l’effet du testing?
❖ Hypothèses
-Ré-étudier produit un avantage à court terme
Apprentissage « regroupé »
-Être testé produit un avantage à long terme
Force organisation plus profonde du matériel
❖ Résultats
Hypothèses validées
Groupe Étude-Étude meilleur lorsque testé immédiatement
Groupe Étude-Test meilleur si délai avant test
Quels sont les changement apportés dans l’expérience 2 de l’effet du testing?
-Phase 1 : Passage A ou B
1 groupe qui fait 4 études
1 groupe qui fait 3 études et un test
1 groupe qui fait 1 étude et 3 tests
Demande la confiance pour le test sur 7
-Phase 2 :
Tâche final immédiatement ou test final 1 semaine plus tard
Quelles sont les hypothèses et résultats de l’expérience de l’effet du testing 2?
Hypothèses
-Étudier +: avantage court-terme
-Être testé +: avantage long terme
❖ Résultats
Étudier plus augmente confiance (attention!)
Hypothèses validées
Mieux d’étudier plus si testé immédiatement
Mieux de se tester plus si délai d’une sem. avant test
Avantage pour testing augmente avec le temps
Quelle interprétation peut-on faire des résultats des expériences de testing?
❖ Effet de testing: pas causé seulement par exposition supplémentaire au matériel
+ d’étude→moins bonne rétention long terme vs. test
❖ Seulement étudier mène à surconfiance
❖ Effet puissant sur rétention à long terme
Même sans rétroaction
❖ Avantage pourrait provenir de plusieurs sources
Pratiquer la bonne habileté: « Être testé »
Bonne mesure du niveau de connaissance du matériel avant un examen
Obligation d’organiser la connaissance lors de la récupération
Phénomène de récupération suivi de reconsolidation (traces multiples)
Quelle expérience avait pour but de déterminer si étude permet meilleure performance au test lorsque l’apprentissage est regroupé (une répétition après l’autre) vs. distribué (périodes séparées), avec un même temps d’étude ?
Espacer les apprentissages
Expliquez l’expérience d’espacer les apprentissages
❖ Effet de l’intervalle entre des séances d’étude
❖ Méta-analyse (centaines d’études) (Tailles d’effet)
❖ Tâches multiples analysées
Reconnaissance/Rappel de mots/Tâches verbales
Tâches motrices (dessin avec miroir)
Étude de matériel scolaire, etc.
Quels sont les résultats de l’expérience d’espacer les apprentissage?
❖ Plus de 80% des études montrent un avantage sur la rétention pour l’apprentissage distribué
Surtout si le test est moins d’une journée après la dernière étude
❖ Fonctionne pour intervalles de rétention plus courts (1 jour) ou longs (3-28 jours)
❖ Intervalle optimal entre les séances d’étude: 1-3 jours
Quels sont les conclusions sur l’encodage?
❖ Effet très robuste
❖ Montré chez clientèles diverses
Animaux, Bébés/Enfants, Étudiant(e)s, Personnes âgées
❖ Pourquoi? (2 hypothèses)
H1: On porte moins attention à la 2e présentation lorsqu’elle est trop rapprochée de la 1ère
H2: Nombre de traces en mémoire est plus grand avec présentation espacée
Qu’est-ce que l’on sait pour l’instant sur les niveaux de traitement?
❖ Traitement plus profond = traces mnésiques à long terme plus fortes
❖ Apprentissage à base sémantique mène à meilleure reconnaissance/rappel qu’apprentissage de surface
Quels sont les problèmes avec les niveaux de traitement? La solution?
❖ Problèmes
Raisonnement circulaire: Comment définir la profondeur? Dépendant de la performance
Accent sur conditions d’apprentissage, pas sur processus de récupération
Dans un cas, récup. non adaptée à but d’apprent.
❖ Solution
Adapter buts/conditions apprentissage/test pour améliorer rappel