Cours 10.2. Flashcards
(41 cards)
Quels sont les problèmes de l’approche des niveaux de traitement et la solution?
Il y a du raisonnement circulaire dans la définition de la profondeur, car une performance plus élevée indique un plus grand niveau de profondeur, mais on explique la meilleure performance par la plus grande profondeur
L’accent est mis sur les conditions d’apprentissage et non sur le processus de récupération
Dans les expériences, la récupération est souvent non adaptée au but d’apprentissage
La solution est d’adapter les buts et les conditions de l’apprentissage et du test pour améliorer le rappel
Quels sont le but, le rationnel et le problème de l’expérience 1 de Morris, Bransford et Franks?
Montrer que la profondeur n’est pas le facteur crucial pour produire des traces mnésiques fortes et durables et que l’encodage et la récupération influencent la performance des participants
La performance est plus élevée si les tâches d’apprentissage et de récupération concordent
La profondeur est un concept mal défini et ce n’est pas automatique qu’une tâche sémantique est significative et qu’une tâche non-sémantique est non-significative. Il faut que la signification soit définie de façon relative à des buts spécifiques d’acquisition
Quels sont le matériel, les conditions et les hypothèses de l’expérience 1 de Morris, Bransford et Franks?
Durant l’acquisition, c’est 32 mots cibles et durant la reconnaissance, c’est les 32 mots cibles et 32 autres mots
Durant l’acquisition, ils peuvent soit déterminer si les mots riment, soit déterminer si les phrases sont sémantiques. Durant la reconnaissance, ils peuvent déterminer si l’item rime avec l’un des mots de la liste originale, soit déterminer si l’item fait partie de la liste originale
Selon Craik et Lockhart, il va y avoir une meilleure reconnaissance si l’acquisition est sémantique
Selon Morris, la meilleure reconnaissance va avoir lieu lorsque le but de reconnaissance va concorder avec le but d’acquisition
Quels sont les résultats de l’expérience 1 de Morris, Bransford et Franks et ceux de l’expérience 2 (avec un délai de 24h)?
La reconnaissance standard sémantique est meilleure si l’acquisition est sémantique et la reconnaissance de rimes est meilleure si les participants ont eu le but d’acquisition de rimes
Pour la reconnaissance standard, les participants sont meilleurs si l’acquisition est sémantique que la reconnaissance doit immédiatement ou avec un délais
Pour la reconnaissance de rimes, les participants sont meilleurs si l’acquisition est de rimes que la reconnaissance soit immédiate ou avec un délai
Quelle est la conclusion de Morris, Bransford et Franks?
On doit rejeter l’approche des niveaux de traitement, car les tâches d’apprentissage dites profondes ne sont pas toujours supérieures ou significatives et les traces ne sont pas plus durables parce que le traitement original était sémantique. L’accent doit être mis sur la correspondance entre les tâches d’apprentissage et la récupération tandis que le concept de profondeur de traitement doit être remplacé par le traitement approprié au contexte
Quelle a été la réponse de Lockhart et Craik à Morris et Bransford?
Si on moyenne des tâches sémantiques et non-sémantiques, il y a toujours un avantage pour les tâches sémantiques. Le traitement approprié au transfert est exact, mais lorsqu’un type de récupération est appropriée à l’acquisition, la performance est meilleure lors du traitement profond.
En quoi consiste la vision intégrée de Craik?
Le traitement initial détermine la nature qualitative de la trace encodée. Les encodages plus profonds sont associés à un plus grand potentiel de récupération de la trace. Le potentiel de récupération est réalisé par la présence d’un environnement de récupération adéquat et compatible de façon qualitative avec l’information de la trace, soit le traitement approprié au transfert et la spécificité de l’encodage
Qu’est-ce que la spécificité de l’encodage de Tulving et Thomson?
L’accent est mis sur la relation entre l’encodage et la récupération en termes de souvenirs et d’indices. L’encodage d’un item implique aussi l’encodage de son contexte, ce qui permet d’avoir des effets de traitement descendant. Le contexte peut ainsi servir d’indice de récupération de l’item
Quels sont le but, le rationnel, la tâche et les participants de Godden et Baddeley expérience 1?
Montrer que ce qui est appris dans un environnement donné est mieux rappelé dans cet environnement (effet de contexte) en utilisant un environnement naturel
Le contexte est encodé avec les mots-cibles comme une trace unique en mémoire
Rappel libre avec un délai de 4 minutes avec une liste de 36 mots
Les participants participaient à un voyage de plongée sous-marine
Quelles sont les conditions, et l’hypothèse de Godden et Baddeley expérience 1?
Pour l’acquisition, les participants peuvent soit être à la surface, soit être dans l’eau
Pour le rappel, les participants peuvent soit être à la surface, soit être dans l’eau
Si l’apprentissage dépend du contexte, alors le rappel sera mieux eau-eau et terre-terre que les 2 conditions où le contexte n’est pas le même
Quels sont les résultats, l’interprétation et le problème?
Si les conditions d’acquisition et de rappel concordent, la performance sera meilleurs
L’apprentissage dépendant du contexte, car le contexte d’acquisition a été encodé avec les items et si le contexte était le même au rappel, alors il a pu servir d’indice de récupération, ce qui explique la meilleure performance de ces groupes
Les résultats pourraient aussi être expliqué par l’effet de perturbation causé par le changement de milieu et nuisant à leur performance
Quels sont la procédure, le rationnel, les résultats et la conclusion de l’expérience 2 de Godden et Baddeley?
L’acquisition se fait sur la terre ferme tout comme le rappel, mais la moitié des participants plongent dans l’eau et remontent, le délai étant de 5 minutes
Si les résultats sont dus à un effet de perturbation, alors le groupe qui a plongé devrait avoir une moins bonne performance de rappel, car le contexte reste le même
Il n’y a aucune différence de performance entre les 2 groupes
L’effet est dû au contexte pour l’expérience 1 non à la perturbation
Quels sont le but, le rationnel et la tâche de Grant?
Montrer que ce qui est appris dans un environnement donné est mieux rappelé dans cet environnement quand celui-ci est réaliste
Le contexte, dans ce cas le son, est encodé avec un texte lu
Étude d’un article puis un rappel libre et de la reconnaissance
Quels sont les conditions et l’hypothèse de Grant?
Durant l’acquisition, ils peuvent lire le texte avec des écouteurs qui bloquent le bruit ou des écouteurs qui diffusent du bruit de cafétéria. Durant le test, ils peuvent avoir des écouteurs qui bloquent le bruit ou des écouteurs qui diffusent un bruit de cafétéria
Si l’apprentissage dépendant du contexte existe, la performance de rappel va être meilleure si les conditions d’acquisition et de rappel concordent
Quels sont les résultats et l’interprétation de Grant?
Pour le rappel libre et la reconnaissance, si les conditions d’acquisition et de test concordent, alors la performance est meilleure
L’apprentissage dépendant du contexte existe, ce qui supporte la spécificité de l’encodage, le bruit ou le silence servant d’indice pour récupérer le texte avec lequel il a été encodé. Il n’a pas été démontré qu’étudier avec du bruit ou en silence bénéfique, car il n’y avait pas de différence de performance entre le bruit ou le silence. Par contre, comme les examens se passent en silence, il serait plus avantageux d’étudier aussi en silence pour aider le rappel
Quel est le but, le rationnel, la tâche et la prédiction de Eich et Metcalfe?
Montrer que ce qui est appris dans un état (humeur) donné est mieux rappelé dans cet état et vérifier l’effet de congruence entre l’humeur et les événements internes et externes
Le contexte, soit l’humeur, va être encodé avec les mots
Durant l’acquisition, cela peut être de la lecture à voix haute (externe) ou de la génération (interne) et durant le test c’est une tâche de rappel libre
Il va y avoir une augmentation de la performance si l’humeur correspond entre l’acquisition et le test et si le matériel est généré, car il faut un phénomène interne pour voir l’effet
Quelle est la procédure de Eich et Metcalfe?
- Pré-tâche où l’humeur est modifiée à l’aide de musique et de pensées associées pour être triste ou joyeuse pour avoir -3 ou 3 sur une échelle
- Acquisition de mots où les participants peuvent générer le 2e mot d’une paire ou lire la paire (intra-sujet)
- Délai de 2 jours
- Pré-tâche où l’humeur est changée
- Test de rappel libre des mots lus ou générés (toujours le 2e mot)
Quels sont les résultats et la conclusion de Eich et Metcalfe?
Si les résultats sont groupés, si l’humeur correspond entre l’acquisition et le test, les résultats sont meilleurs et il y a une réplication de l’effet de génération où la performance est meilleure pour les générés plutôt que lus
Si les résultats sont séparés, il n’y a aucune différence de performance pour les mots lus pour la correspondance entre les humeurs et pour les mots générés, il y a un effet d’apprentissage dépendant de l’état, car la performance est meilleure si les résultats correspondent
C’est un autre exemple de l’effet d’une correspondance entre les conditions d’apprentissage et celles de rappel tout en démontrant la spécificité de l’encodage et l’effet de génération. Toutefois, la spécificité de l’encodage est limités aux événements internes, car il faut une concordance entre un état interne et un événement interne pour que l’effet apparaisse
Quelle serait l’explication alternative à l’interférence proactive et rétroactive pour l’oubli en MLT?
L’information enregistrée en MLT demeurerait intacte, mais elle serait perdue dans un énorme réseau d’infos associées. L’info serait disponible, mais pas accessible. Donc, on n’oublierait rien et on devrait utiliser la spécificité de l’encodage pour aider à la récupération du matériel
Quel est le but, le rationnel, les tâches et les conditions de Tulving et Pearlstone?
Montrer que le rappel de mots associés avec un indice est plus facile lorsque cet indice est présenté au rappel
Certains mots peuvent sembler oubliés, mais peuvent être rappelés à l’aide de l’indice originale
Durant l’acquisition, les participants écoutent la liste de mots où chaque sous-liste est précédées d’un nom de catégorie qui n’a pas besoin d’être rappelé
Le test est une tâche de rappel libre ou de rappel indicé
Les conditions sont faire le rappel libre (sans indice) ou faire le rappel libre indicé (noms de catégories donnés)
Quels sont l’hypothèse, les résultats et l’interprétation de Tulving et Pearlstone?
Puisque les mots sont associés à une catégorie durant l’encodage, voir le nom de la catégorie facilitera le rappel des mots associés
La performance de rappel est significativement plus élevée si les indices catégoriels sont présentés au rappel
Comme les mêmes connaissances ont été acquises dans les 2 tâches, il n’y a aucun oubli différentiel possible. Le fait que moins de mots ont été rappelés durant le rappel libre est un problème de récupération et non d’interférence. La connaissance est disponible dans les 2 conditions, mais seulement accessible dans la condition de rappel indicé. Il n’y a donc aucune preuve d’oubli
Quel sont le but, les tâches, les conditions et les hypothèses de Mantyla?
Montrer que le rappel est meilleur lorsque l’on crée nos propres indices de récupération pour le matériel
Pendant l’acquisition, générer des propriétés associées (1 ou 3) pour chaque mot et durant le test, générer un mot d’après les indices
6 conditions: Le nombre de propriétés pour identifier le mot, soit 1 ou 3, et qui a générer les propriétés, soi, quelqu’un d’autre ou contrôle (pas fait l’acquisition)
Les mots générés par l’individu vont aider la performance et la performance va être meilleure pour 3 indices
Quels sont les résultats et l’interprétation de Mantyla?
Plus ils ont eu d’indice, mieux leur performance était
C’est mieux d’utiliser ses propres indices que ceux des autres
La condition contrôle montre que c’est difficiles d’identifier les mots à partir des indices sans les voir, leur performance étant plus basse que les autres conditions
Plus on a de détail reliés et plus c’est facile de récupérer un souvenir et le fait de générer soi-même les indices permet d’associer le mot à nos propres souvenirs et expériences comme avec du chunking. Si on teste les participants 7 jours plus tard, cet avantage reste. Selon Mantyla, les caractéristiques des bons indices sont la compatibilité (décrire adéquatement le souvenir) et la distinctivité (être associé au moins de souvenirs possible)
Qu’est-ce que la consolidation?
Processus qui transforme les souvenirs d’un états fragile (sensible aux perturbations) en un état permanent où ils deviennent résistants aux perturbations