cours 11 Flashcards
Comprendre l’état de la science quant au développement d’une théorie générale et unifiée de la personnalité*
L’état de la science dans le champ de la psychologie de la personnalité est morcelé.
-Il n’y a pas un paradigme intégrateur:
il n’existe pas une théorie qui nous dirait comment mettre chaque morceau du puzzle ensemble (chaque théorie) pour comprend la personne en entier
y’a pas une théorie qui dit quoi –prendre de la théorie béhavio, sociocogn, psychodyn etc pour créer un tout cohérant y’a aucune théorie qui dit comment s’agencerait toutes ces théories ensemble
on se retrouve dans un champ morcelé
-Il n’y a pas un paradigme dominant: y’a aucune théorie de la perso qui a eu le dessus de façon définitive sur les autres théories et y’a aucune théorie qui aurait été invalidée ou qui aurait disparu complètement de la carte
Décrire dans vos mots l’analogie de la boîte à outils et l’utilité de chacune des théories comme paires de lunettes
Pour combler le fait qu’il n’y ait pas de paradigme intégrateur, ni dominant
–>Et alors, quelles sont les implications?:
Une théorie = une paire de lunette (un outil) quand on utilise une théorie de la personnalité c’est comme si on utilise une paire de lunettes, c’est avec cette paire de lunettes quon regarde l’être humain permet d’avoir une vision du monde particulière mais c’est limité
Des théories = plusieurs paires de lunettes (un coffre à outils) regarder l’être humain avec des théories c’est mieux pcq on est en mesure de regarder l’être humain avec plusieurs paires de lunettes toutes leurs théories ont leurs limites mais quand on met tt ensemble y’a pt moins de trous
Comprendre comment on peut se servir des théories quand on examine un cas tout en conservant une perspective critique ????
Chacune des théories voit les individus avec le prisme de certains présuppositions ce qui mène à explorer certaines choses avec davantage de profondeur et laisser d’autres aspects de coté mène au biais de confirmation de nos préconceptions qui dirigent notre attention, un peu comme une attention sélective
Les conceptiuons de base que j’ai va modeler mon attention
Ex: rogers voit que le soi est un concept global, qui fonctionnne de facon unifiée et que quand y’a harmonie les gens vont mieux il s’est intéressé a voir quand les gens ont des inconsistances dans eurs roles dans la vie et y’a prouvé que ces gens vont moins bien
Bandura a plutôt fait hypothèse que le soi est composé de multiples cognitions et il a démontré que plus ces cognitions sont différentes et précises selon la situation, plus ça va prédire la bonne adaptation dans ce différents roles qu’on peut jouer dans la vie
Ce qu’il ya a retenir c,est que nous présuppositions mènenent a se concentrer sur différentes choses
□ Connaitre les principaux apports et limites des théories de la personnalité vues dans le cours –> lecture
Observations scientifiques?
Béhavioristes et traits ont grande lacune: pas d’étude idiographiques, prennent pas en compte structures mentales–> mais sinon quand mm scientifique, par contre béhavio stai sur animaux alors pas d’application humaine tant que ça
Sociocognitive a pas fourni de méthode objectuve et fiable pour étudier en profondeur les personnes au fil du temps et en tenant compte du contexte –> mais a utilisé étude idiographique
Freud: pas scientifique at alll
rogers: bof scientifique
Théorie biologique: la plus scientifique je crois
Théories systématiques (portrait cohérant de l’individu)
Freud et traits: très systématique
mais tbh tout ce qui est contemporain est juste pas assez sytématique, répond pas à assez de questions modèles trop simples
Théories vérifiables
Freud: pas vrm non, on peut pas disprove sa théorie, y’a une réponse à toute contradiction
–> la plus vérifiable c’est bio
Théories exhaustives?
Freud et skinner –> très exhaustif mais on peut douter de la validité
SLM bandura s’approche de freud et skinner –> il touche bcp de trucs mais certains c’est indirectement
Applications de théories?
traits: pas vrm d’application
freud: quand même mais plus très actuel
rogers: grand apport à l’application avec la relation entre thérapeute et client
bandura: très grand apport aussi pour modifier cognitions et comportements, ajd thérapie socio-cognitive TRÈS utilisée
□ Comprendre l’analogie de la boîte à outils –> lecture
chaque théorie a son utilité particulière et permet de voir l’humain plus comme un ensemble –> permet aussi d’avoir un regard critique pcq si on regarde juste avec lunette on pense pas aux autres explications
Quel sens faut-il donner
à l’être humain ?
selon perspective biologique
–> qui nous sommes, ce qui explique différences entre individus, approche cherche-elle à comprendre le caractère unique des personne?
Biologique qui nous sommes: Un produit de l’évolution des espèces (un animal évolué)
Bio–> différences individu?: à la fois la gen on a pas tous la mm gen on a un certain bagage partagé mais un autre aussi diff ce qui pourrait expliquer différence aussi l’intéraction entre gen et environnement, comment l’environnement modifie les gènes (tempérament est gen mais environnement peut venir modifier un peu pour diminuer ou rehausser)
Bio caractère unique?: on cherche en fait plus qqchose de commun à tous comme le lien entre certains neurotransmetteurs et certains tempéraments donc pas idiosyncratique mais nomothétique
Quel sens faut-il donner
à l’être humain ?–> qui nous sommes, ce qui explique différences entre individus, approche cherche-elle à comprendre le caractère unique des personne?
–> perspective béhaviorale
Béhavio notre nature: on est la somme de nos apprentissages, quand on nait on est une page blanche, si je vous renforce et vous conditionne a etre un criminel vous allez devenir ça on est une machine programmée pour apprendre et on a tous les meme programmes: deux programmes conditionnement classique et le conditionnement opérant
Béhavio différences individu et carctère unique: c’est notre environnement, les conditionnements auxquels on a été soumis, auxquels on a été exposés la théorie s’intéresse pas a l’apprentissage unique a chaque individu, chacun peut etre différent mais juste a cause des stimulis différents, les louis d’apprentissages sont commune à chacun alors approche nomothétique
–> différences: L’environnement uniquement
Conditionnements auquel nous sommes exposés
caractère unique?: Intérêt pour les lois de l’apprentissage, qui s’appliquent à tous de la même façon (approche nomothétique)
Quel sens faut-il donner
à l’être humain ?–> qui nous sommes, ce qui explique différences entre individus, approche cherche-elle à comprendre le caractère unique des personne?
–> perspective sociocognitive
Sociocognitive notre nature: être humain est une personne qui est pas un animal évolué non l’être humain a qqchose qui est moins développé chez les autres animaux: on a nos cognitions on est capable de penser, résolution de problèmes ont peut se projetter dans l’avenir, c’est une carctérsitque importante qui forge l’humain, on se conduit en focntion d’attentes quon peut avoir par rapport au futur ou d’objectifs —>Une personne qui raisonne, réfléchi, et résout des problèmes actuels et anticipés
Sociocogn les différences: on a des habiletés et compétences qui font en sorte qu’on va se dev de manière unique, nos compétences et cognitions sont constament influencés par l’environnement et nos actions bandura a été formé par béhavioristes, il rejette pas les lois de l’apprentissage, il a construit la dessus –> Nos compétences et nos cognitions, qui sont constamment influencées par nos actions et notre environnement social
Sociocogn unique: oui on s’y intéresse: signature comportementale, comment certaines cognitions vont s’associer a certains comportement par contre aussi des lois générales ex: SEP questionnaire!
–>Intérêt pour les cognitions spécifiques d’une personne et son patron unique d’adaptation (portion idiographique: ex. signature comportementale)
La recherche mise aussi sur des questionnaires standardisés (portion nomothétique: mesure SEP carrière)
Selon Bandura, le sentiment d’efficacité personnelle peut être considéré comme un trait général qui influence le comportement dans une variété de situations
–> vrai ou faux
faux! Le Sep doit etre spécifié dans un contexte précis, par rapport a des actions précises
comment freud, rogers, skinner, théoriciens sociocognitifs, théorie des traits et approche bio voient l’individu
En somme:
Freud considère la personne comme un système d’énergie;
Rogers, comme un organisme qui s’autoactualise;
Skinner, comme un organisme répondant au conditionnement environnemental;
Les théoriciens sociocognitifs, comme un organisme qui résout des problèmes;
La théorie des traits et l’approche biologique: un animal évolué, dont les composantes de la personnalité est contenue dans ses gênes
–>Traits on explique les 5 grands facteurs par nos fondements biologiques (ces carctérsitiques etaient plus adaptés dans la survie et on survécu a l’évolution)
comparaison de théories sur un axe–> Nature de l’être humain: DE MAUVAIS À BON
DE MAUVAIS À BON C’EST
1.Freud: on est pas nécessairement mauvais mais on est fait de pulsions et c’est surtout des pulsions qui ne sont pas nobles ex: pulsions agressives (mauvais)
2.Béhavioriste: on est une page blanche alors ça dépend de l’envrionnement (neutre)
3.Bandura: on a la capacité de réfléchir etc, on a des carct uniques qwue autres animaux ont pas (assez bon)
4. Rogers: humain est fondamentalement bon
comparaison de théories sur un axe–> on est guidé par… causes pré-exsitentes ou nos volontés et aspirations
DE causes préexistantes à volonté
1.Freud: notre enfance
1.Skinner:: tous les etre humains on est soumis au lois de la nature, on peut pas s’extraire de ça –> LES CAUSES pré-eistantes peuvent etre internes autant qu’externes on peut pas devenir exactement qui on veut devenir pcq y’a des causes qui nous en empêchent
1.approche biologique: notre génétique
1. approche des traits: on nait avec un bagage qui dicte nos traits
tous au mm niveau
- bandura: facteurs génétiques mais aussi on a nos cognitions et motivation etc–> tend plus vers volonté
- rogers: libre arbitre a 100%, si tu veu devenir qqchose, y’a rien qui t’en emp^che et t’a la responsabilité perosnnelle de la faire
sur un axe, Les déterminants internes et externes du comportement
Aux extrêmes
Externe: Skinner!
Individu: Freud
c’est quoi la position dominante face à la cause du comporteemnt aujourd’hui
Position interactive = position dominante
–>Théorie socio-cognitive: déterminisme réciproque
quelles théories montrent une position interactionniste pour expliquer le cpt
La perspective siociocogn c’est pas la seule qui montre une interaction!! (déterminisme réciproque)
Théories des traits incorporant les éléments situationnels
Ex: Théorie de l’activation des traits; NIPS interaction entre envrionnement et perso
Approche biologique :
Trois types d’interaction Personne (Nature) – Situation (Culture)
