COURS 2 EXAM 2 Flashcards

Question

axones de l'aire tegmentale ventrale dopaminergiques innervent où?

Answer 1

Les axones issus du VTA vont innerver une zone bien définie du télencéphale, comprenant le cortex frontal et certaines parties du cortex limbique. Il s’agit du système dopaminergique mésocorticolimbique. Impliqué dans le système de « récompense ». VTA est connecté aux noyaux accumbens dans les ganglions de la base (plus spécifiquement dans le striatum ventral), mais aussi à l’amygdale, l’hippocampe et régions corticales comme le lobe frontal médian.

Answer 2

1- Toutes les drogues d’abus—sauf possiblement les drogues psychédéliques comme le LSD—rendent l’utilisateur dépendant en modifiant ce circuit. Souvenez-vous de la loi de l’effet de Thorndike (ou du renforcement dans le conditionnement opérant de Skinner) : une réponse est plus susceptible d'être reproduite si elle entraîne une satisfaction pour l'organisme.

Answer 3

2- Les patients qui ont le Parkinson subissent une dégénérescence de l’autre système dopaminergique, le système nigrostrié (en particulier au niveau de la substance noire). Ceci mène à des problèmes divers dont la difficulté à contrôler certains mouvements.

Answer 4

Le traitement implique souvent de fortes doses d’un agoniste de la dopamine comme, par exemple, la pramipexole. Habituellement, ceci améliore grandement leur qualité de vie au moins pour un moment.

Answer 5

Cependant, on s’est rendu compte qu’environ 5 à 7% des patients traités développaient un problème de jeu pathologique, ce qui est très supérieur à la normale. Vous avez des exemples dans le tableau ci-dessus. Certains développent aussi des dépendances sexuelles et au magasinage. Parce que le système dopaminergique—l’autre, le système mésocorticolimbique—est important pour tout ce qui est l’apprentissage lié à des récompenses. Et que les médicaments ne ciblent pas un système en particulier.

Answer 6

Qui plus est, une stimulation de ce circuit sert de renforcement particulièrement puissant. ex: Dans les années 1950, James Olds et Peter Milner (le mari de Brenda Milner) ont implanté des électrodes dans le faisceau médian du télencéphale (median forebrain bundle) de rats. Ce faisceau contient des axones en provenance de plusieurs régions du cerveaux mais une proportion importante de ces axones origine de neurones dopaminergiques qui projettent vers le noyau accumbens. Ont découvert que lorsque les rats recevaient une stimulation dans ce faisceau quand ils effectuaient un certain comportement (e.g. tourner dans un certain coin de la cage), ils se mettaient à faire ce comportement répétitivement, à l’exclusion de tout le reste y compris les comportement alimentaires et sexuels parfois jusqu’à épuisement ou même la mort. Donc stimulation du faisceau médian du télencéphale est un renforcement très efficace.

Answer 7

un stimulus qui augmente la probabilité d’un comportement dans une situation d’apprentissage opérant

Answer 8

Donc stimulation du faisceau médian du télencéphale est un renforcement très efficace.

Answer 9

[[Renforcement primaire : récompense qui a valeur adaptative intrinsèque pour l’organisme (e.g. nourriture, sexe) Renforcement secondaire : pas de valeur adaptative intrinsèque (e.g. argent) Renforcement positif -> renforcement administré Renforcement négatif -> punition retirée]]

Answer 10

utilité -En fait, très proche de l’idée de la dépendance à la référence de Kahneman et Tvserky (parce que dépendant de l’histoire locale, seulement).

Answer 11

Les peptides opioïdes pour l’héroine. Les systèmes cholinergiques pour la nicotine. Les systèmes dopaminergiques pour la cocaïne.

Answer 12

Les expériences d’auto-injection intracérébrale de ces drogues ont permis de caractériser les régions où l’agent agit pour produire une addiction. Pour l’héroïne et la nicotine, c’est l’aire tegmentale ventrale où se trouve les corps cellulaires des neurones dopaminergiques qui projettent vers le cerveau. Ces neurones expriment sur leur membrane des récepteurs nicotinique et aux opiacés. Stimulent la libération de dopamine. Pour la cocaïne, c’est plutôt le noyau accumbens, qui est l’une des cibles majeures des neurones de l’ATV. Prolonge la libération de dopamine en bloquant la recapture. Donc toutes ces drogues stimulent ultimement le noyau accumbens.

Answer 13

Ont injecté une neurotoxine spécifique aux neurones dopaminergiques (6-hydroxydopamine ou 6-OHDA) dans noyaux accumbens de rats causant de d’importantes lésions au système dopaminergique mésocorticolimbique. Les rats sont devenus aphagiques, c’est-à-dire qu’ils ont cessé de s’alimenter. Cependant, ces rats montraient une réponse hédonique normale au sucrose sur la langue (goût sucré; renforcement primaire; sortent la langue et se lèchent les pattes avants) et à la quinine sur la langue (goût amer; punition primaire (souvenez-vous plusieurs poisons sont amers); ouvrent la bouche, se frottent le menton, nettoient leur visage). Sous-groupe Ns : 98% du striatum détruit. Sous-groupe Ac : 99% du noyau accumbens lésé. -> Dopamine serait impliquée dans le désir, la motivation à obtenir un renforcement ou à éviter une punition. Pas dans le plaisir. Aujourd’hui, on pense plutôt que les neurones sensibles aux opiacés et aux endocannabinoïdes seraient associés au plaisir.

Answer 14

une pertinence motivationnelle Par exemple, du jus, de l’argent, des signaux sociaux, des dons à son organisme de charité préféré, ou même la punition d’un rival. Ce qu’on en commun toutes ces situations, c’est le renforcement d’une association désirable.

Answer 15

Toute perte de motivation entraine une diminution de l’activité dans le système dopaminergique.

Answer 16

Si bien que les sujets « contrôle » qui n’étaient pas payés montraient une activation hémodynamique du striatum ventral associée à leur succès dans le jeu pendant les deux séances de scanning. Un autre groupe de participants, les sujets « récompense » étaient payés selon leur performance lors de la première séance mais pas la seconde. Ces sujets ont appris une association entre un comportement et une récompense monétaire. Motivation extrinsèque. Comme le groupe contrôle lors de la 1ière séance (striatum ventral encore plus activé) mais plus rien lors de la 2ième pourtant identique chez les deux groupes de sujets. Perte de motivation extrinsèque. C’est le phénomène de dévaluation de la récompense.

Answer 17

true « near-miss » (combinaisons presque gagnante) -> valeur de récompense anormalement élevée que « full-miss » (combinaison clairement perdante) C’est ce qu’ont montré Clark et al. (2009)…

Answer 18

Striatum ventral activé par des combinaisons gagnantes plus que par des combinaisons perdantes. Mais aussi plus par des combinaisons presque gagnantes que clairement perdantes. Et c’est encore plus marqué chez les individus qui ont des problèmes de jeu. Surtout les adolescents et jeunes adultes entre 14 et 22—fonctions exécutives immatures— et les personnes agées—cortex préfrontal ventromédian micro-lésé.

Answer 19

pas la récompense elle-même mais l’erreur de prédiction de la récompense. Dans une série d’expériences classiques, Wolfram Schultz et ses collègues à la University of Cambridge ont étudié comment les neurones de l’aire tegmentale ventrale changent leur fréquence de déclenchement en réponse à des récompenses. Des singles éveillés avec des électrodes implantées dans le VTA permettant des enregistrements électrophysiologiques unitaires ont appris à appuyer sur un levier quand un voyant lumineux s’allumait pour recevoir une gorgée de jus (renforcement positif primaire). Au début de la tâche, sans indice ici (mais serait pareil avec un indice avant apprentissage de l’association entre cet indice, la réponse et la récompense—dans les deux cas il s’agirait d’une récompense inespérée) : récompense (jus) suivit d’une forte augmentation de la fréquence des potentiels d’action de certains neurones du VTA.

Answer 20

Alors que les singes apprennent la tâche, c’est-à-dire qu’ils apprennent à associer l’indice—la lumière—avec la réponse—appuyer sur un levier—puis la récompense—la gorgée de jus—les mêmes neurones du VTA répondent de moins en mois à la récompense et de plus en plus à l’indice annonçant la récompense (indice qui n’est pas un renforcement en lui-même mais est prédictif d’un renforcement primaire). Réponse à un indice prédictif dun renforcement Finalement, si un renforcement espéré ne suit pas la réponse de l’animal à l’indice, la fréquence de ces neurones du VTA diminue sous leur niveau de base au moment prédit de la récompense. *ici pas de récompense -> diminue quand la récompense est pas présentée par la suite

Answer 21

1er terme = récompense actuelle au temps t 2e terme = récompense prédite dans un futur rapproché (au temps t+1) 3e terme = récompense prédite (au temps t) = donne l'erreur de prédiction de la récompense au temps t à un moment précis L’erreur de prédiction de la récompense (au temps t) est égale à la récompense actuelle (au temps t) plus la récompense prédite dans un futur rapproché (au temps t+1) moins la récompense prédite (au temps t).

Answer 22

Très similaire à l’idée de Kahneman et Tversky que l’utilité dépend du point de référence de départ. Histoire locale seulement.

Answer 23

que la fréquence de déclenchement de ces neurones est proportionnelle à la probabilité de la récompense (on en verra un exemple tout à l’heure) et à l’utilité de la récompense.

Answer 24

= récompense tjs une surprise pour l’animal -> juste le premier terme dans l’équation qui est positif -> erreur de prédiction de la récompense/augmentation activation *cette situation on aurait la mm situation si yavait un indice ici mais qu’il n’y a pas encore eu un apprentissage que l’indice est lié à la récompense (avant association)

Answer 25

= erreur de prédiction de la récompense positif = activation neurones suite à la présentation de l’indice -1 sec plus tard quand l’animal reçoit la récompense annoncée par l’indice; premier terme positif, récompense prédite (donc 3e terme positif donc ya un – devant donc -), pas d’annonce d’une prochaine récompense donc 2e terme de 0 = aucune activation quand l’animal reçoit la récompense (il s’y attendait)

Answer 26

-> erreur de prédiction récompense positive 1 sec plus tard -> on truc l’animal et on ne lui donne pas de récompense comme il s’en attendait, ya une erreur de prédiction (terme 3 positif (avec le – devient -), premier terme de 0, 2e terme de 0 ) = erreur de prédiction de la récompense NÉGATIVE (activation plus faible des neurones qu’au niveau de repos)

Answer 27

Un algorithme de localisation de source indique que cette composante origine probablement d’un dipôle dans le cortex cingulaire antérieur, important pour les fonctions exécutives. Les neurones du VTA projettent dans plusieurs régions du cerveau entre autre dans les ganglions de la base (noyaux accumbens) et dans le cortex préfrontal ventromédian. Donc possible que cette composante ERP origine en fait du VTA. Il a été proposé que ce signal d’erreur de prédiction de la récompense module l’information essentiellement de tout le cerveau.

Answer 28

qu’on regarde si l’activité dans un ensemble de voxels (à l’intérieur d’une sphère d’un rayon donné, par exemple) peut discriminer—décoder—plusieurs conditions expérimentales.

Answer 29

Matsumoto et Hikosaka (2009) ont montré que certains oui mais pas tous. D’autres neurones semblent encoder l’erreur de prédiction de l’utilité, peu importe sa valence (positive ou négative). Voici la réponse d’un neurone dans le striatum ventral d’un singe dans une étude de Matsumoto et Hikosaka qui s’inspire du paradigme utilisé par Schultz et collègues (mais pas de réponse du singe, ici). Notez aussi la réponse intermédiaire pour la probabilité d’un renforcement/punition de 50%. -un indice annonce un renforcement -> en fonction du % prédictif de l’indice, le neurone du striatum ventral est plus ou moins actif -dans lautre expérimentation, suivi dune punition; ce neurone répond bcp à un indice qui prédit à un haut niveau de prédiction = répond autant à la punition ou récompense

Answer 30

-signal d’intérêt général pour le cerveau/ envoyer partout dans le cerveau -les participants devaient jouer à un jeu; le joueur se voit assigner un nom pile ou face à chaque essai, ya un écran, y joue avec un participant simulé -> le participant gagne si 2 pile ou 2 face et si cest différent, il perd (aucun choix, jeu passif) -ya aucun indice et ya une récompense donnée imprédictible à prévoir -> erreur de prédiction de la récompense -> activité des neurones dopaminergiques de l’ATV -meme si jeu aléatoire, quand essai est gagnant, il reçoit de l’argent -> il ne peut prévoir la récompense

Answer 31

La neuroéconomie s’intéresse aussi à la prise de décision dans des situations comportant une part d’incertitude à propos de ce qui arrivera. Cette expérience en est un exemple

Answer 32

vrai On en a parlé un peu dans le calcul de l’utilité espérée et de la théorie des perspectives

Answer 33

Le risque est habituellement estimé par la variance (les variations des gains et pertes) normalisée par la taille de ces gains et pertes (e.g. la somme des valeurs absolues de ces gains et de ces pertes). E.g. pile = 0$ et face = 20$ semble plus risqué que pile = 10 000$ et face = 10 020$, même si la variance est la même (100$ ici). Mais 100/20 >> 100/20020. Plus de risque dans la première condition

Answer 34

cortex préfrontal dorsolatéral, cortex préfrontal dorsomédian, cortex pariétal postérieur et insula antérieure.

Answer 35

l’aversion au risque.

Answer 36

cortex latéral orbitofrontal

Answer 37

true C’est le « temporal discounting » ou notre tendance à ignorer une récompense future. Il s’agit d’une perte hyperbolique en fonction du temps. E.g. Sujets préfèrent habituellement 100$ maintenant à 110$ dans une semaine. Mais pas 100$ dans 46 jours à 110$ dans 53 jours. Une autre explication de ce phénomène est que deux systèmes décisionnels sont en compétition. Quand on préfère« larger, later », l’un de ces systèmes gagne; quand on préfère « smaller, sooner » c’est l’autre système qui gagne.

Answer 38

développé récemment notamment par Chaiken et Trope (1999); Smith et De Coster -Daniel Kahnman (2011), par exemple, a défendu dans un livre récent une version assez générale de ce modèle à deux systèmes. Une récompense immédiate engage le système 1 qui l’emporte habituellement sur le système 2. Ça expliquerait la préférence pour les récompenses « smaller, sooner ». Les récompenses futures engagent le système 2 et n’intéresse pas le système 1. Ça expliquerait la préférence pour les récompenses « larger, later ». Il existe certaines évidences en neuroimagerie pour le modèle à deux systèmes.

Answer 39

Automatique, rapide, inconscient Heuristique, « chaud » Émotions, stéréotypes

Answer 40

Controlé, concscient, lent Algorithmique, « froid » Logique, systématique

Answer 41

Activité dépendante du délai dans le striatum ventral (VStr), cortex préfrontal médian (mPFC) et cortex cingulaire postérieur (PCC). Système 1.

Answer 42

Activité indépendante du délai dans le cortex préfrontal dorsolatéral, cortex pariétal postérieur et d’autres régions associées aux fonctions exécutives. Système 2. Aussi, si on rTMS sur la région préfrontal dorsolatéral — on la potentialise — on favorise les décisions de type « larger, later » (système 2). Cependant, les évidences les plus récentes supportent plutôt un modèle a un seul processus. Donc modèle à deux systèmes demeure controversé.

Answer 43

Les heuristiques sont des opérations mentales automatiques, intuitives et rapides. Associées au système 1. Ces raccourcis cognitifs sont utilisés par les individus afin de simplifier leurs opérations mentales dans le but de répondre aux exigences de l’environnement.

Answer 44

Les heuristiques permettent aux individus un gain de temps car en les utilisant, ils ne tiennent pas compte de toute la complexité des informations pertinentes à la situation. Elles sont habituellement suffisamment bonnes (good enough)… Ici, cette heuristique est souvent en accord avec la valeur espérée parce que plus il y a de gros montants, plus la valeur espérée sera grande. Cependant, elles mènent parfois à des biais et des erreurs dans la prise de décision.

Answer 45

la représentativité de la disponibilité de l’ancrage du cadrage.

Answer 46

une règle qui « consiste à estimer la probabilité d’appartenance d’un objet à une classe d’objets à partir de sa ressemblance avec un cas prototypique de cette classe ». E.g. En 1973, Tversky et Kahneman ont étudié ce phénomène en demandant à des sujets de lire une brève description d’un individu pris d’un groupe de 100 personnes. La moitié des sujets étaient informés que le groupe de 100 personnes était composé de 30 % d’avocats et 70 % d’ingénieurs (le taux de base) et l’autre moitié que la composition du groupe était de 70 % d’avocats et de 30 % d’ingénieurs. La description lue par les sujets correspondait au stéréotype de l’ingénieur. La tâche des participants était d’estimer la probabilité de cet individu d’être un ingénieur plutôt qu’un avocat. Quel que soit le taux de base fourni aux sujets, ceux-ci ont estimé que l’individu décrit avait une grande probabilité d’être ingénieur : il n’y avait donc pas de différence significative entre les deux groupes de participants. Par contre, lorsque les sujets n'avaient pas de description à leur disposition, ils tenaient effectivement compte du taux de base. Tversky et Kahneman en ont conclu que, lorsque les sujets disposaient d'une description de l'individu, ils avaient utilisé l’heuristique de représentativité en ignorant le taux de base fourni.

Answer 47

« consiste à juger la fréquence ou la probabilité d’un événement en fonction de la facilité avec laquelle on peut se remémorer des exemples de cet événement ». Par exemple, les sujets de l’étude de Slovic, Fischoff et Liechtenstein croyaient que mourir d’un homicide était plus fréquent que mourir d’un cancer de l’estomac. Or le décès par cancer de l’estomac est 17 fois plus fréquent que l’homicide. Cependant, les cas de meurtre sont plus facilement accessibles en mémoire grâce, entre autres, aux médias.

Answer 48

la grandeur (fréquence, probabilité…) d’un nouvel événement est souvent estimée à partir d’informations qui peuvent être pertinentes ou non (ancre). E.g. Dans Tversky et Kahneman (1974), les sujets devaient tout d’abord tourner une roue de la fortune truquée. Ils recevaient alors un pourcentage qui était soit 10 % soit 65 %. Ensuite, ils devaient évaluer si le pourcentage était inférieur ou supérieur à celui du nombre de pays africains représentés aux Nations unies. Enfin, ils devaient en estimer le pourcentage exact. Les résultats montrent que l’estimation est influencée par le pourcentage fourni par la roue de la fortune—l’ancre. L’estimation de ceux dont l’ancre était de 10 % tournait autour de 25 % tandis que l’estimation de ceux qui avaient reçu 65 % était aux alentours de 45 %. C’est environ 28% en réalité.

Answer 49

L’effet de cadrage : les gens réagissent différemment à un choix tout dépendant comment ses conséquences sont présentées. Comme ayant un résultat positif (e.g. gains, % des vies sauvées) ou négatif (pertes, % de morts). En bref, on adopte une attitude moins risquée dans le cadre positif que dans le cadre négatif. E.g. : Vous êtes un médecin essayant de stopper une maladie mortelle avec 2 vaccins : le premier est un vaccin qui va sauver 200 des 600 villageois exactement (vaccin A), et un vaccin qui a une probabilité de 33% de sauver tout le monde et 67% de sauvez personne (vaccin B). Lequel choisirez-vous? La plupart choisissent le vaccin A. Maintenant supposez que vous avez les deux options thérapeuthiques suivantes : un traitement qui va tuer 400 des 600 villageois exactement (traitement C) et un traitement qui a une probabilité de 67% de tuer tout le monde ou de 33 de ne tuer personne. Lequel choisiriez-vous? La plupart choisissent le traitement D. Notez que le vaccin A est équivalent au traitement C; et le vaccin B est équivalent au traitement D. La seule différence est le cadrage : sauvez vs. tuer des individus. Quand le cadre est négatif, on tendance a etre plus risqué

Answer 50

dans l’aire tegmentale ventrale cortex préfrontal ventromédian.

Answer 51

Ce qui est négatif dans l’histogramme (carré gris [?!?] et singe d’un rang inférieur) correspond aux images qu’il fallait payer les singes pour qu’ils les regardent! Autrement dit, moins de jus seul que de jus avec l’image. Donc ces images étaient aversives. Ce qui est positif correspond aux images que les singes étaient prêts à payer pour voir (singe mâle d’un rang supérieur [?!?] et, surtout, le périnée d’une femelle). Renforcements sociaux.

Answer 52

striatum ventral

Answer 53

énoncé en 1950 par Albert W. Tucker à Princeton, caractérise en théorie des jeux une situation où deux homo economicus auraient intérêt à coopérer, mais où, en l’absence de communication entre les deux joueurs, chacun choisira de trahir l'autre—de faire cavalier seul. l’utilité espérée du joueur 1 s’il coopère et s’il fait cavalier seul. Si les deux font cavalier seul. Obtiendront une utilité de 1.

Answer 54

des noyaux accumbens. Parce qu’une coopération est prédictive d’une récompense future.

Answer 55

commence par coopérer et ensuite, au temps t, opte pour l’option de ton adversaire au temps t-1.

Answer 56

Punir quelqu’un qui ne respecte pas les normes sociales même si on y perd. Le jeu de l'ultimatum se joue de la manière suivante : une première personne (proposeur) se voit attribuer une certaine somme d'argent, et doit décider quelle part elle garde pour elle et quelle part elle donne à une seconde personne (répondant). Le répondant doit alors décider si elle accepte ou refuse l'offre. Si elle accepte, chacun reçoit ce que l’offre stipule. Si elle la refuse, aucun des deux individus ne reçoit d'argent. Le modèle standard de l’homo economicus postule que les individus poursuivent leur intérêt matériel individuel et agissent de manière rationnelle pour atteindre leurs objectifs. Dans un tel cas de figure, le répondant devrait accepter toute offre supérieure à zéro de la part du proposeur, et le proposeur, anticipant la réponse du répondant, devrait faire la plus petite offre possible. Encore une fois, nous ne sommes pas des homo economicus. Comme répondant, nous n’acceptons pas n’importe quoi. Et comme proposeur, nous ne proposons pas presque rien. Le pourcentage « magique » est ~30%. NOTES COURS: Jeu ultimatum: 2 joueurs; proposeur et répondeur -le proposeur choisit une proportion du 10$ et donne le reste au répondant -ensuite, le proposeur décide cmb il garde et le répondeur décide si ca lui convient ce qu’il a reçu; si ca lui convient -> il dépose sinon aucun des 2 à l’argent -joué à répétition -découverte, avec proposition de 2$ au répondant, il aurait refusé l’offre (vrai pratiquement pour tous les montants/proportion du montant total; si le répondant reçoit pas 30%, l’offre est refusée) Ce qui est irrationnel car nimporte quel montant est mieux que rien -punition altruisme; peut bénéficier au répondant

Answer 57

cortex préfrontal dorsolatéral droit

Answer 58

on présente 4 paquets de cartes virtuels sur un écran d’ordinateur aux participants. On leur dit que chaque paquet contient des cartes qui les récompenseront ou les pénaliseront en argent. Le but du jeu est de gagner autant d'argent que possible. Les paquets diffèrent les uns des autres en termes de valeur espérée. Ainsi, certains paquets sont de « mauvais paquets » (100$ par carte habituellement mais rarement une perte très importante de disons -10 000$, ce qui résulte en une valeur espérée négative), et les autres de « bons paquets » (50$ par carte habituellement et parfois de petites pertes de disons -10$, ce qui résulte en une valeur espérée positive).

Answer 59

étaient relativement insensibles à des rétroactions négatives dans ce jeu et sélectionnaient souvent les « mauvais paquets ». Qui plus est, ces patients ne montraient pas les même signes physiologiques (e.g. réponse galvanique de la peau) quand ils choisissaient ces « mauvais paquets ». Interprété comme si ces patients ignoraient les signaux physiologiques d’alarme ou de risque. Mais le risque n’est pas toujours corrélé avec la valeur espérée…

Answer 60

ces patients performaient mieux que des contrôles dans une version de la tâche dans laquelle les « bons paquets » étaient plus risqués mais plus payant et les « mauvais paquets » étaient moins risqués mais moins payant. Les sujets contrôle ont trop d’aversion pour le risque pour des situations comme celles-ci. Bref, ces résultats suggèrent un problème de comparaison et d’intégration de gains et de pertes après des lésions dans le cortex préfrontal ventromédian.

Answer 61

cortex préfrontal ventral Par exemple, des collations abordables comme des barres de chocolat sont montrées aux participants. On leur demande : combien vous voudriez payer pour ces collations (mesure de l’utilité)? Ensuite, on enregistre l’activité du cerveau quand on offre certaines de ces collations aux mêmes participants. Cette activité dans cortex préfrontal ventromédian (postérieur) corrèle avec l’utilité des collations.

COURS 2 EXAM 2 Flashcards

(87 cards)