Cours #5 suite conditionnement classique Flashcards
(33 cards)
Qu’est-ce qu’un conditionnement de deuxième ordre? Sous quelles conditions peut-on le définir ainsi?
Un conditionnement sans présentation du stimuli inconditionnel. Donc:
SC1 + SC2 → RC1
SC2 → RC2
Pas de présentation du stimuli inconditionnel entre les essais.
Est-ce qu’on peut faire des conditionnements de 3e ordre ou de 4e? Que se passera-t-il et pourquoi?
Oui, mais cela deviendra de plus en plus difficile, parce que cela fera belle lurette que l’on n’aura présenté le stimulus inconditionnel et donc on sera en train de faire un processus d’extinction.
Quelle notion implique la rencontre de la biologie et du conditionnement?
La notion de préparation.
Pourquoi les rats sont-ils si adaptables et difficiles à éliminer?
Parce qu’ils apprennent rapidement que si quelque chose qu’ils ingèrent les rend malade, il faut qu’ils l’évitent.
Donc, il ne remangerons jamais de poison.
Selon la notion de préparation, pourquoi si on associe de de l’eau sucrée à un choc électrique, cela ne sera pas très efficace?
Avec quoi pourrait-on plutôt associer l’eau sucrée?
Quels sont les types de conditionnement aversifs?
Parce que ce n’est pas associé biologiquement. Il y a certaines choses que le rat est prédisposé à faire, donc les stimulus logiquement associé biologiquement se conditionnent mieux.
Avec de la radiation qui les rendraient malades…
Conditionnement de la peur
Aversif du goût
Aversif spatial
Pourquoi Pavlov abandonne-t-il l’idée que l’extinction soit une disparition d’une connexion dans le cerveau?
Que propose-t-il à la place?
Que cela implique-t-il pour la définition de l’apprentissage, comment cela la fait-elle évoluer?
Parce que la neuro imagerie permet de savoir ce qui se passe à l’interne et les neurobiologistes n’observent pas de connexions qui se font et se défont.
Que l’extinction est un apprentissage et qu’une synapse INHIBITRICE se fait alors.
La notion de pairage, 4e condition, est abolie, puisque pour l’extinction, on doit faire un pairage avec RIEN.
Qu’est-ce que l’inhibition interne selon Pavlov?
Qu’elle est-elle réellement et que cela implique-t-il?
À l’intérieur du cerveau quelque chose est créé qui implique que:
cloche = absence de nourriture (rien) → extinction. Ceci inhibera ce qui était excité.
Le stimulus n’est PAS associé à RIEN il est associé à l’ABSENCE DE NOURRITURE.
→ Tout est donc connexion, la différence est dans la nature de la connexion.
Qu’est-ce que l’inhibition externe?
Cloche + nourriture = salivation remplacé par: Cloche + choc = sursaut (conditionnement) Nouveau conditionnement EXCITATEUR incompatible physiquement avec la réponse de salivation, l'inhibe.
Que veut dire le mot paradigme dans: paradigme de sommation?
Procédure (utilisé parfois en psycho)
Que veut dire SC* dans le paradigme de sommation?
Un SC de modalité différente à un autre SC.
Quelles sont les deux étapes du paradigme de sommation et quelle effet évite-t-on lors de la première étape en alternant les conditionnement?
Quel résultat obtient-on et quelle conclusion Rescorla en a-t-il tiré?
Étape 1:
SC (cloche) + SI (nourriture) → salivation
en alternance avec
SC*(lumière) + Non-SI (RIEN)(ne donne rien)
(on évite l’habituation)
Étape 2
Présentation du SC et du SC* en même temps.
Les rats salivent moins.
Effet inhibiteur de la lumière, sans passer par la procédure d’extinction → l’inhibition externe existe indépendamment de la procédure d’extinction.
Quelles sont les deux étapes et la conclusion du paradigme de retardation?
Étape 1
SC* (lumière) + Non-SI
(pour contrer l’habituation, il présente un autre stimulus à la fin et teste le résultat avec un groupe contrôle)
Étape 2
SC (cloche) + SI (nourriture) et présence de SC* → retard de conditionnement (il faut bcp plus de pairages pour arriver à la salivation)!!
Le SC* a une force inhibitrice.
Quel autre procédure explique le paradigme de retardation?
Go-NoGO
Qu’est-ce que la contiguïté et qui pense que le conditionnement en est le résultat?
La contiguïté temporelle ou spatiale se définit comme étant le fait que les apparitions respectives de deux stimuli sont proches dans le temps ou l’espace
Qu’est-ce que la contingence selon Rescorla?
La notion de probabilité que qqch arrive qui influence aussi le conditionnement.
Comment prouve-t-il que la contingence a un impact aussi sur le conditionnement? pas seulement la contiguïté.
- Je prive mes rats d’eau et le lendemain, je les mets dans une boîte avec une bouteille d’eau pour voir combien en moyenne il sen auront besoin.
- Je prends les rats, je les mets dans une boîte et je les conditionne traditionnellement avec une cloche et des chocs électriques.
- Je reprive mes rats d’eau.
Phase test
4. Je sélectionne parmi eux un groupe contrôle et je les remets dans la boîte avec l’eau sans la cloche et les chocs. Je constate qu’ils boivent un peu moins d’eau.
- Je sépare mes rats en trois groupes. Pour tous la probabilité de se faire choquer AVEC la cloche est de 0,4 MAIS la probabilité de se faire choquer SANS la cloche varie: 0,1, 0,2 ou 0,4. Les 0,1 boivent moins d’eau que les 0,2 et ces derniers en boivent moins que les 0,4 qui en boivent autant que le groupe contrôle.
Conclusion:
Si il y a des bombes le matin, tu vas te cacher le matin et ne pas prendre d’eau. S’il y a des bombes le matin et l’après-midi et le soir, tu vas sortir prudemment un peu n’importe quand boire de l’eau…
Qu’est-ce que le ratio de la contingence?
Ratio de la contingence:
p(SC→SI) /p(SI→NON-SC) = la contingence
La contingence est-elle suffisante?
Non, parfois la contingence est parfaite, mais les éléments sont trop peu contigus pour qu’il y ait conditionnement. Donc, sans un minimum de contiguïté
la contingence est insuffisante.
Qui a proposé que plus il y avait de contiguïté, plus il y avait d’apprentissage et comment se nomme ce principe?
Guthrie
« contiguïté sommative »
Comment Guthrie a-t-il prouvé que la contiguïté était une affaire de mémoire à long terme et qu’elle impactait le conditionnement?
- Il a mis des rats dans une boîte blanche (elle est toujours là, pas comme la cloche, donc pas de contingence):
Cloche + choc → sursaut - Il a mis les rats dans une boîte rouge:
Cloche → même sursaut
(pas de différence, pas de résultat) - Il a attendu 30 jours → même résultat.
- Il a attendu 90 jours →
Les rats avaient plus peur dans la boîte blanche.
Le fait de se rappeler où ils étaient les a aider à se rappeler du danger.
Que dit Rescorla sur l’impact de l’importance-salience sur la contingence?
Si la contingence est faible, c’est que le stimulus neutre prédit mal.
Et plus grande la contingence, plus grand l’ apprentissage.
Quelle est l’équation en trois parties de Rescorla-Wagner et à quoi réfèrent chacune des variables?
∆V = 𝛂𝛃 (i -V)
∆V: La quantité d’apprentissage à un moment donné (ex. ∆V35→quantité au 35e essai)
𝛂:Importance-salience du stimulus neutre
𝛃:Importance-salience du stimulus inconditionnel
i: apprentissage maximal avec ce stimulus inconditionnel particulier
V: somme des ∆V précédents (plus on avance, plus ça augmente)
- 𝛂𝛃 représentent la contingence, le pairage, ce qui déterminera la vitesse de la formule d’apprentissage.
- *la courbe d’apprentissage ralentit donc d’un essai à l’autre, on apprend de moins en moins.
Quels sont les déterminants de 𝛂𝛃 dans la formule de Rescoral-Wagner?
- Les caractéristiques du SC
- certains événements physiques ne sont pas des stimuli ;
– certains récepteurs sont plus sensibles à certains types de stimuli ; - Le vécu du sujet
Les stimuli conditionnés ont une importance 𝛂 plus grande que les neutres.
3.Intensité physique du stimulus. (masquage) ex. une cloche plus forte va faire un conditionnement plus fort.
𝛂𝛃 sont des constantes jusqu’à ce qu’on les change, à quelle exception près?
Un SN (cloche) utilisé pour un conditionnement puis turbo éteint devrait être redevenu neutre, mais la cloche se paire plus rapidement si elle a déjà été conditionné auparavant (groupe contrôle) quand même.
Elle ne redeviendra jamais un stimulus neutre normal, elle sera toujours un peu plus efficace, mais ce n’est pas cumulatif.
