DB (05/2023) - Inflation, politique monétaire et stabilité financière : bilan et perspectives pour la France et la zone euro Flashcards
Quels sont les facteurs qui expliquent la résilience du système bancaire européen par rapport aux banques américaines ?
La résilience du système bancaire européen s’explique en partie par le cadre prudentiel bâlois, renforcé après la crise financière de 2007-2008.
Ce cadre s’applique à un grand nombre d’établissements bancaires dans l’Union européenne, contrairement aux États-Unis (mise en place en 2019 de règles allégées (la « tailoring approach ») au bénéfice des banques dites régionales dont le total bilan était inférieur à 250 milliards de dollars).
Quelle leçon tire-t-on de la faillite de SVB concernant les exigences de Bâle III ?
La faillite de SVB montre l’importance d’une mise en œuvre pleine et entière des exigences de Bâle III. SVB ne respectait pas les ratios bâlois de liquidité (LCR et NSFR) et a mal géré sa gestion du risque de taux.
Comment la surveillance des autorités de supervision est-elle vue à la suite de la faillite de SVB et du rachat de Crédit Suisse par UBS ?
La surveillance des autorités de supervision est reconnue comme cruciale. La FED a reconnu ses défaillances dans la supervision de SVB. De même, les faiblesses de gouvernance au Crédit Suisse auraient dû entraîner des exigences de supervision plus élevées. La supervision doit être intrusive, rapide et effectuée par des praticiens qualifiés.
Comment envisage-t-on d’améliorer la surveillance du risque de liquidité des banques ?
Il est envisagé de réfléchir sur les hypothèses réglementaires concernant la fuite des dépôts, en particulier à l’ère de la digitalisation. Les ratios réglementaires pourraient être durcis, tout en reconnaissant qu’ils ne sont pas censés prévenir seuls les paniques bancaires.
Quelle est l’opinion de l’ACPR sur l’utilisation des outils du Pilier 2 prévus par Bâle pour la supervision des banques, et quelle pourrait être une piste de réflexion future ?
L’ACPR estime que les outils prévus par Bâle dans le cadre du Pilier 2 sont suffisants pour permettre au superviseur d’avoir une vision détaillée des risques de chaque banque, notamment en ce qui concerne la liquidité. Ils incluent le suivi de la concentration des passifs par produits et contreparties, ce qui serait utile dans des cas comme celui de la SVB, où un problème majeur était la concentration excessive des passifs. Une piste de réflexion future pourrait être le renforcement et la systématisation de l’utilisation de ces outils de Pilier 2.
Comment les cas de SVB et de Crédit Suisse influencent-ils la réflexion sur l’amélioration du cadre de gestion de crise pour faire face aux paniques bancaires ?
Les cas de SVB et de Crédit Suisse incitent à repenser le cadre de gestion de crise pour le rendre plus opérationnel et fiable face aux paniques bancaires rapides. Il est suggéré d’améliorer la disponibilité de liquidités significatives pour les banques en résolution, en complétant les sources de financement existantes dans l’UE par un mécanisme crédible d’apport de liquidités, protecteur des deniers publics et prévisible pour les acteurs du marché.
Quelles sont les mesures envisagées pour améliorer l’utilisation des outils de résolution des crises bancaires dans l’UE ?
Pour améliorer l’utilisation des outils de résolution des crises bancaires, les autorités doivent se préparer à mobiliser tous les outils disponibles, en particulier depuis la mise en œuvre de la directive BRRD en 2016. Outre le renflouement interne, il est recommandé d’utiliser les outils de transfert d’activité, comme observé dans les crises de SVB et de Crédit Suisse, où les cessions d’activité ont joué un rôle clé.
En quoi les récents événements bancaires influencent-ils la gestion de crise au-delà des frontières de l’Europe et quelles sont les propositions pour améliorer la situation ?
Les récents événements bancaires suggèrent que la résolution, actuellement le seul outil de gestion de crise harmonisé international, devrait être étendue au-delà des grandes banques systémiques mondiales (GSIB). Le Conseil de Stabilité Financière (FSB) devrait revoir les standards internationaux pour envisager d’imposer la constitution de capacité d’absorption des pertes à plus de banques. La proposition de la Commission européenne sur un cadre révisé pour la gestion des crises et l’assurance des dépôts (CMDI) reflète également cette extension potentielle.
