Frågor ST Flashcards
(15 cards)
Om en spelare har en dominant strategi i ett simultant spel, så kommer denne säkert att få dennes bästa tänkbara payoff.
False. A dominant strategy yields the highest payoff available to you against each of your opponents strategies. Playing a dominant strategy does not guarantee that you end up with the highest of all possible payoffs. In the Prisoners Dilemma game, both players have dominant strategies, but neither gets the highest possible payoff in the equilibrium of the game.
Vad är karaktäristiskt för battle of the sexes.
Båda parterna föredrar olika saker, de får olika payoffs.
Men det bästa är om de koordinerar.
2 NE i purestrategi vilket är då de väljer samma.
Vilka är de tre nyckelkomponenterna i ett fångarnas dilemma?
Fångarnas dilemma har tre nyckelkomponmenter:
1. Varje spelare har TVÅ strategier.
A. Att samarbeta (neka)
B. Att svika (sälja out skvallra)
2. Varje spelare har en dominant strategi (båda spelar defect)
3. Den dominanta jämvikten (NE) är sämre för båda spelarna än andra dominerade utfall.
Rätt tenta svar:
Båda spelarna har dominanta strategier som resulterar i NE där payoffsen inte är det socialt optimala payoffsen i spelet. Båda skulle vinna på om de sammarbetar.
En spelare kommer alltid att använda sin dominanta strategi. hur kommer denna agera om han inte har någon?
Om spelare har en dominant strategi kommer denna att använda den om det är en rationell individ. Har man själv ingen dominant strategi men motspelaren har det, ska man räkna med att motspelaren kommer att använda sin och därför välja utifrån det antagandet.
Kan det finnas någon NASH EQ i pure strategi om man inte hittar någon med best respons?
Nope
Vad är ett pure koordinationsspel?
Pure koordination: vi har två NE. Det det båda spelarna får samma pay off oberoende av vad de väljer så länge den andre spelaren har valt samma.
Spelarna måste alltså lyckas koordinera sig för att välja samma samt. Man gör det enklast genom ”focal points” som typ är något som sticker ut och gör koordinationen enklare, t.ex en viktig plats eller en trosföreställning. Huruvida man kan hitta dett beror på hur väl spelaren delar samma kulturella eller historiska bakgrund.
Vad är ett gamle of assurance?
Assurens: här är också ett koordinations spel, men ett alternativ är bättre för båda två. Det gäller bara att man försäkrar sig om att den andra också verkligen väljer det. Vi har också två NE.
Vad är ett battle of sexes och hur löser an det?
Battle of the sexes: detta är också ett koordinationstest där man har två NE och det bästa är att göra aktiviteten tillsammans, kruxet är att de båda spelarna har olika favoriserade alternativ.
För att uppnå sitt önskade EQ kan båda antingen agera säkert och hårt och försöka få som den vill eller vara snäll för att Pleasa den andra.
Genom repeterat spel kan man uppångar EQ. Det är än fördel om man gör det här sekventiellt att välja först.
Vad är ett chicken spel?
Här är ett koordinationsspel med där man vill undvika att göra samma.
Båda vill visa sig tuffa och inte ge vika. Men om båda gör det kommer det sluta illa. Man vill inte heller vara den som vek sig. Även här, två NE. Den ena viker sig, den andra inte och vice versa.
Här gäller det att signalera att man INTE
Finns det någon pure Nash EQ vid en tennismatch?
Vid t.ex en tennis match finns det ingen NE.
Det är alltid bättre att göra vad den andra inte gör. Vad som är viktigt i sånna spel är att inte spela beräkneligt eller systematiskt utan försöka vara oberäknelig och spela med mixade strategier.
Vad är en best responsfunktion?
Best responsfunktioinen är den bästa responsen givet vad den andra gör.
What is refinement?
Refinment = hur en spelare uppdaterar sin information beroende på hur den andre har agerat.
Simultana spel kan bli sekventiella spel om den ena avvaktar och ser hur den andra gör.
Det kan då finnas fördel med att så väl flytta först som att flytta sist, beroende på spel. Det kan även vara så att båda gör bättre, eller ingen skillnad..
När är det fördelaktigt att flytta först, sist, spelar ingen roll?
Fördel att flytta först:
Detta om spelet har två NE. Då kan den som går först välja NE som passar denne bäst.
Fördel at flytta sen:
Exempel med tennis. Tjuv och polis från föreläsningen.
Båda gör bättre
T.ex finans och penningpolitik.
Här finns det en dominant strategi för regeringen i simultant spel, men den rödviner vid sekventiellt.
Här skulle båda spelarna också kunna enas om att det är bättre att regeringen flyttar först om de båda fick bestämma först.
Ingen förändring:
Dett gäller då båda har dominanta strategier, t.ex PD.
Hur ska man tänka vid försäkringar och separating?
Vi har betalningsvilja för dåliga och bra enheter
Samt kostnaden att utfärda försäkring till de båda.
Hur gör vi få att få antal år?
Kostnaden för att laga det dyraste ska vara mindre än betalningsviljan för det billigaste
Kostnaden för att laga den billigaste ska vara högre än den billigaste.
Spelar det någon roll vem som flyttar först vid fångarnas dilemma?
NEJ. När båda har dominanta strategier spelar det ingen roll
