HC 6 Constructivisme en relativisme

Question 1

Constructivisme

Answer 1

Je neemt de wereld niet waar zoals hij is, maar hebt een theorie nodig om wat er binnenkomt aan zintuigelijke input te kunnen classificeren –> dit houdt in dat de werkelijkheid onze eigen constructie wordt, volende de constructivisten.
- Constructivistme is de bewering dat de feiten door ons gemaakt worden

Question 2

Relativisme

Answer 2

Relativisme beweert dat als je constrictivisme accepteert, dan kun je men als werkelijke/waarheid beschouwen, niet zomaar als gegeven accepteren. Wat waar is over de wereld is afhankelijk van de theorie die je hebt, want de wereld zijn de feiten.

Question 3

Relativist

Answer 3

Stelt dat de waarheid van een zin afhankelijk is van de feiten
-> het is eigenlijk nog steeds een correspondentietheorie van de waarheid: een zin is waar wanneer ie corresponsdeert met de feiten

Question 4

Constructivisme en relativisme in 1 zin

Answer 4

Constructivisme: feiten aan de hand van theorieën
Relativisme: waaheid van zinnen

Question 5

Voorbeeld van de gezicht/vaas illusie
- relativisme en constructivisme

Answer 5

Groep 1 denkt dat het een vaas is, groep 2 denkt dat het gezichten zijn
–> groep 1 en groep 2 construeren de feiten anders doordat ze een andere theorie hebben. Hun zinnen zijn waar, relatief aan het geconstrueerde feit op basis van hun theorie

Question 6

Wittgenstein II

Answer 6

Wittgenstein komt tot de conclusie dat zijn eerdere standpunt niet klopt en hij formuleert een nieuw standpunt
–> uit zijn boek ‘philosophical investigations’ blijkt lijkt hij te impliceren dat hij het constructivism en relativisme verdedigt

Question 7

Verschil in Wittgenstein I en Wittgenstein II

Answer 7

WI: de betekenis van een woord is afhankelijk van de referentie
WII: de betekenis van een woord is afhankelijk van de context en van hoe het woord in die context wordt gebruikt –> notie van een taalspel

Question 8

Notie van een taalspel

Answer 8

Het gaat verder over de context waarin taal wordt gebruikt. Taalspel kent publieke regeld, want de betekenis van woorden ligt vast in een woordenboek.
- het gaat om in welke context een bepaald woord gebruikt wordt. In de wetenschap/taalspel van de wetenschap moeten woorden allemaal ergens naar verwijzen, en dan lijkt ‘god’ niets.

Question 9

Privé-taal

Answer 9

Het is een taal die in principe slechts door één persoon begrepen kan worden –> het is geen code, want je kunt het niet aanleren
–> aantal empiristen hielden dit voor mogelijke, maar Wittgenstein niet

Question 10

Empirisch argument voor privé-taal

Answer 10

• betekenis is afhankelijk van referentie
• psychologische termen verwijzen naar/refereren aan subjectieve toestanden
• inverted spectrum/kleuren

Question 11

Inverted sprectrum/kleuren

Answer 11

Volgens Locke bastaan kleuren niet als primaire eigenschap, maar wel als ervaring/subjectieve, interne, mentale toestanden
–> Inverted spectrum: omgekeerde kleurervaring, wanneer jij vindt dat iets rood is en een ander blauw
–> ervaringen zijn volgend empiristen de bron van kennis, maar volgens inverted spectrum zijn die ervaringen voor iedereen anders

Question 12

Regels privé-taal moeten publiek worden

Answer 12

Je moet tegen iemand kunnen zeggen dat hij een woord verkeerd gebruikt. Er zijn grammaticale regels en logische regels om elkaar te begrijpen, net als een woordenboek

Question 13

Privé-taal is onbegrijpelijk

Answer 13

Als je elke dag voor woorden een nieuwe beteknis bepaald, weet je uiteindelijk niet meer wat het betekent

Question 14

Thomas Kuhn
- Wetenschappelijke revoluties

Answer 14

Kuhn verandert het project van de wetenschapsfilosofie voor zichzelf. Hij ging descriptief te werk –> hij wilde beschrijven hoe wetenschap zich ontwikkelt: hoe komen wetenschappelijke theorieën tot stand?

Question 15

Paradigma

Answer 15

Theorie bevat buiten de theorie ook methodologieën en aannames

Question 16

Newton’s mechanica als paradigma

Answer 16

Het was een anname van Newton waarbij aangenomen werd dat de hele natuur moet worden verklaard als een mechanisch systeem waarvan de werking onderhevig is aan alle krachten en dat gehoorzaamt aan de bewegingswetten/natuurwetten van Newton

Question 17

Kuhns beeld van de verandering

Answer 17

0. voorwetenchappelijke periode
1. paradigma (normale wetenschap)
2. vertrouwenscrisis (abnormale wetenschap)
3. Revolutie –> nieuw paradigma (normale wetenschap; 1 dus, totdat er weer een crisis komt)

Question 18

0. Voorwetenschappelijke periode

Answer 18

Ongeorganiseerde verscheidenheid aan activitieiten –> Er is nog geen structuur, geen eductatief verband of activiteit die de naam ‘wetenschap’ zou verdienen. Er is nog geen samenwerkend verband waarop mensen de wereld proberen te begrijpn op een methodologische manier

Question 19

1. Paradigma (normale wetenschap)

Answer 19

Een paradigma is geaccepteerd. Theorieën, methodes en aannames zijn geaccoeteerd –> Verteld een deel van hoe de wereld in elkaar zit en dingen die je niet weet kunnen achterhaalt worden
- wetenschappers werken aan een uitbreiding van een paradigma
- je probeert dingen binnen het paradigma op te lossen –> nieuwe generatie van deze inforamtie overtuigen. Er worden hierbij geen vragen gesteld, dus dogmatisme

Question 20

2. Vertrouwenscrisis (abnormale wetenschap)

Answer 20

Je vertrouwt je paradigma niet meer –> er zijn te veel problemen
–> hoe sluit je deze abnormale periode af:
- terug naar het paradigma door het vertrouwen te herstellen door het oplossen van heel veel van de problemen
- via een wetenschappelijke revolutie: het accepteren van een ander paradigma

Question 21

3. Revolutie

Answer 21

Er komt een nieuw paradigma, en deze kan niet samenleven met het oude paradigma –> rivalen. Uiteindelijk wint de nieuwe paradigma

Question 22

Voorbeelden van paradigmawisseling

Answer 22

geocentrisch paradigma –> heliocentrisch paradigma

Question 23

Geocentrisch paradigma

Answer 23

De aarde staat in het middelpunt van het universum
–> alles zou rond de aarde draaien, maar als je voorspelling zou doen over de locaties van planeten kom je erachter dat dit niet klopt

Question 24

Heliocentrisch paradigma

Answer 24

De zon staat in het middelpunt van het universum

Question 25

Geocentrisme klopt niet --> oplossing

Answer 25

Alles bovenmaans is perfect, maar op aarde niet. Aanname is dan dat de aarde niet precies in het midden zit en planeten draaien zelf on de baan heen --> je kunt dan de exacte plek niet voorspellen --> je kunt zo door blijven veranderen, maar geocentrisme klopt niet, dus er komt een crisis

Question 26

Paradigma vervangen

Answer 26

Kuhn vindt dat je een paradigma pas kan verwerpen/vervangen als er een alternatief is. - Als je paradigma niet klopt, kun je het dus niet zomaar verwerpen, want wat is er dan wel --> misschien heeft het paradigma een aanpassing nodig om correct te zijn

Question 27

Wetenschappelijke revolutie

Answer 27

Een radicale overgang van het ene naar het andere paradigma. Het doel is een verandering van het systeem --> paradigma wordt verworpen door macht, dit is niet revelutionair

Question 28

Incommensurabiliteitsthese

Answer 28

Stelt dat de verschillende paradigma's niet rationeel te vergelijken zijn. Je kunt niet redelijk met elkaar kijken van wie er gelijk heeft, want je praat in een ander taalspel/discours, omdat de betekenis en referentie van woorden zijn verandert

Question 29

Radicale conclusie

Answer 29

LP: er is weliswaar verschil van mening mogelijk, maar we kunnen er over praten. Er zijn immers neutrale feiten die objectief van ons bestaan - Kuhn: verschillen van mening maken de discussie onmogelijk, een ander paradigma veronderstelt een andere wereld. Wetenschappers die een nieuw paradigma hebben geaccepteerd leven ook in een nieuwe wereld

Question 30

Gestalt switch

Answer 30

Kuhn vergelijkt paradigmawisseling met Gestalt Switch, waarbij je iets anders kan zien door je beeld te switchen

Question 31

Wereldverandering

Answer 31

Wetenschappers leven volgens Kuhn na de wetenschappelijke revolutie met een paradigmawisseling in een andere wereld. De theorie van een paradigma bepaalt wat je ziet. Dat lijkt onproblematisch, want net als bij MRI moet je eerst kennis hebben over de methodologie

Question 32

Onthologie

Answer 32

De theorie bepaalt wat er is

Question 33

Demarcatiecriterium bij Kuhn

Answer 33

We kunnen uit de beschrijving van wetenschap een onbedoeld demarcatiecriterium halen: echte wetenschap heeft een paradigma met aannames, methodes en theorieën

Question 34

David Palermo

Answer 34

Stelt dat psychologie een wetenschap is volgens het demarcatiecriterium over paradigma's --> introspectionisme en behaviorisme

Question 35

Neil Warren

Answer 35

Stelt dat psychologie geen wetenschap is volgens het demarcatiecriterium over paradigma's --> behaviorisme is niet universaal bekend, er zijn dus meer paradigma's en dit is stap 0 en dus voorwetenschappelijk