Hempel, Philosophy of natural science Flashcards
qui était Hempel ?
Philosophe des sc all, cercle de Vienne, part aux Us et écrit en anglais
Déf cercle de Vienne
cercle de scfq et philo ds les 2os, projet à l’origine de la créa de la philo analytique et de l’empirisme logique, cherchant à fonder la co sur les données sensibles et l’articulation logique.
2 grps d’enquête scfq
Sc empiriques et non empirique
Comment se différencie les 2 grps de sc ?
Sc empiriques visent à expliquer analyser, comprendre et prédire les évents du monde ds lequel nous vivons. Leurs énoncés doivent être confrontées aux faits de notre expérience et ne peuvent être acceptées que si elles sont suffisamment soutenues par des preuves empiriques.
Manière pr obtenir ces preuves ?
expérimentation, observation systématique, entretiens, sondages, études cliniques ou expériences de psycho, examen de doc, vestiges archéologiques …
Sc non empiriques ?
Logique et mathématique
Def expérimentation
intervention, modification de qqc pr voir si chgt induit bien le chgt prédit par la théorie. chercher ≠ exp et expérimentation
Division sc empirique
sc de la nature et sc sociales, mm si division pas très claires (ex psycho)
Quelles sont les hypothèses de Semmelweis ?
qqc due à l’air, surpopulation, alimentation et soins, brutalité des médecins, position accouchement, matière cadavérique, crainte des prêtre, toute matière putride issue d’organisme.
Examen des hypo oblige-t-il le recours au test ?
non, observation peut suffire
Quel est le schéma proposé par Hempel ?
hypo – prédiction – expérience ou observation
Qu’est-ce que le modus tollen ?
Modèle déductivement valide : Si H est vrai, alors I aussi, mais I n’est pas vrai = H n’est ps vrai.
Qu’est-ce que l’erreur d’affirmation du conséquent ?
L’affirmation du conséquent est un sophisme formel par lequel on considère une condition suffisante comme une condition nécessaire. On traite alors une implication logique comme si elle était une équivalence logique. C’est déductivement invalide.
Est-ce qu’une exp réussie suffit à confirmer l’hypo ?
Une exp réussie ne suffit ps à valider l’hypo. C’est le cas chez Semmelweis ce n’est ps la matière cadavérique qui causait la fièvre puerpérale, ms bien la matière putride. I n’était qu’une sous-hypo d’une hypo + générale. Ps de nécessité logique à dire que puisque de mon hypo j’ai tiré une prédiction qui s’est réalisé, mon hypo est vraie. Rien logiquement n’assure ds le monde empirique que demain les choses se passeront aujd. Une hypo générale portant sur tt les cas observables ne peut jms ê certaine à 1oo%. La confirmation est une affaire de degré.
Complete proof ?
preuve conclusive
Exemple de Galilée ?
à l’époque de Galilée, il était connu qu’une pompe à eau ne peut pas monter plus haut que 10 mètres de la surface du puit. Cela intriguait Galilée, qui suggéra une explication, qui s’évéra peut tenable. Son élève, Torricelli avança une nvlle hypo. Il soutenait que la hauteur maximum de 10 mètres est simplement la réflexion de la pression totale de l’atmosphère sur la surface du puit. L’air exerce son poids sur l’eau. Torricelli du tester son hypo indirectement. Si son hypo était vrai, alors la pression atmosphérique serait cap de supporter proportionnellement une plus petite colonne de mercure (bcp plus dense et lourde de l’eau), étant donné que la gravité spécifique du mercure est environ 14 fois supérieure à celle de l’eau, la longueur de la colonne de mercure devant alors être d’environ 0,7m. En testant cette hypo, le résultat est le mm que celui prédit. Pascal fit faire par son beau-frère (Périer) une nvlle exp qui renforça la véracité de l’hypo de Torricelli (si la pression atmosphérique diminue, alors la colonne devrait se faire + petite).
