hoofdstuk 7

Question 1

Epistemic injustice

Answer 1

iemand wordt onrecht aangedaan op het vlak van kennis. Je krijgt geen eerlijke kans om je eigen individuele ervaringen te delen of om serieus genomen te worden als iemand die iets weet. Dit gebeurt vaak bij minderheidsgroepen. Het is onrechtvaardig want je krijgt geen stem in onze productie van kennis (gesprek, getuigenis, wetenschappelijk onderzoek). Directe gevolgen zijn dan dat iemand niet geloofd wordt of geen woorden heeft, Hier zijn twee aspecten van: testimonial en hermeneutic injustice.

Question 2

Testimonial injustice

Answer 2

je wordt niet gehoord of niet serieus genomen, niet vanwege wat je zegt, maar vanwege wie je bent.

Niet gehoord worden:
- Ongeloofwaardig gevonden worden
- Stereotypen in kennisvermogen
- ex.) naïviteit

Gehoord maar niet serieus genomen:
- Vooroordelen t.o.v. bepaalde standpunten
- Rol van stereotypen in credibiliteit
- ex.) gevoeligheid/zorgzaamheid

Question 3

Hermeneutical injustice

Answer 3

je weet niet goed hoe je iets moet uitleggen, omdat er nog geen woorden voor bestaan. Op die manier kun je moeilijk ervaringen delen of begrepen worden. Vroeger bestand het woord ‘seksuele intimidatie’ niet dus vrouwen konden die ervaring niet goed benoemen waardoor de leefwereld niet gedeeld kan worden en anderen niet komen tot ‘begrijpen’. Je weet dat er iets mis is, maar kunt het niet uitleggen.

Question 4

Contributory injustice

Answer 4

iemand wil iets zinvols bijdragen, bijvoorbeeld over hun eigen leven of ervaring, maar anderen luisteren niet echt of nemen het niet serieus, Je levert dus iets aan, maar het wordt genegeerd of afgedaan als onbelangrijk.

ex.) Mensen met een beperking zeggen zelf dat de kwaliteit van leven slechts een beetje minder is dan dat van mensen zonder beperking. Terwijl dit wordt weggewuifd als ‘tuurlijk zouden ze dat zeggen’.