Hoofdstuk 8: Drogredenen als overtredingen van discussie regels, PT 1

Question 1

Wat is de drogredenering van de meervoudige vraag?

Answer 1

Wanneer er een standpunt verondersteld wordt dat nog niet zeker is . Bv. Met wie heb je vandaag allemaal ruzie gemaakt?

Terwijl je eerst nog de vraag moet stellen óf iemand uberhaupt ruzie heeft gemaakt.

Question 2

Wat is een cirkelredenering?

Answer 2

Als het argument eigenlijk hetzelfde inhoudt als de vraag

Question 3

Wat is de compositiedrogreden?

Answer 3

Wat voor alle delen geldt, geldt niet noodzakelijk voor het geheel

(Alle ingredienten zijn lekker, dus het resultaat is lekker)

Question 4

Wat houdt een divisiedrogreden in?

Answer 4

Wat voor het geheel geldt, geldt niet voor alle onderdelen (het kabinet is besluiteloos, dus alle ministers zijn besluiteloos)

Question 5

Wat houdt een argumentum ad populum in?

Answer 5

De massa vindt het, dus het is waar

Question 6

Wat houdt een Argumentum ad consequentiam in?

Answer 6

Normen worden door elkaar gehaald met feit.
” Het is niet waar want het mag niet waar zijn”

Question 7

Wat is een drogreden op het hellend vlak?

Answer 7

Wanneer ten onrechte wordt gesuggereerd dat bepaalde handelingen van kwaad tot erger zullen leiden.

Question 8

Wat houdt Post hoc ergo propter hoc in?

Answer 8

Na Y gebeurde X, dat komt door Y.

Bv. Nadat jij hier kwam wonen heeft het alleen maar geregend . Dus het komt door jou.

Question 10

Wat is een onduidelijkheidsdrogreden?

Answer 10

Als iets onduidelijk is

Question 11

Wat is een ambiguiteitsrogreden?

Answer 11

Als iets dubbelzinnig is