(Neo-)Liberalismus

Question 1

Hauptvertreter (Neo-) Liberalismus + Werk

Answer 1

Andrew Moravcsik

“Taking Preferences Seriously” (1997)

Question 2

Ausgangspunkt (Neo-) Liberalismus

Answer 2

• Ende des Ost-West-Konflikts
• Globalisierung
• Verflechtung der Finanzmärkte

Question 3

Grundannahmen (Neo-) Liberalismus

Answer 3

• Ausgangspunkt: In sozialen Gruppen organisierte Individuen
• Perspektivwechsel “von innen nach außen” (soziale Akteure –> Staaten –> Internationales System”:
  Innerstaatliche Verfasstheit der Staaten,
• Aushandlungsprozesse und Koalitionsbildungsprozesse im Inneren der Staaten ergeben Interessen der Staaten,
• Primat der Innenpolitik
• Interdependenzen
• Menschenbild: homo oeconomicus
• Politik auf zwei Ebenen: Putnam

Question 4

Analysefokus/ -ebene (Neo-) Liberalismus

Answer 4

2nd-Image: Wirkung von Gesellschaft und Außenpolitik (von innen nach außen)

Fokus: Kausalmechanismen über den Zusammenhang von “social preferences” und “state behavior” –> “state-society-relations”

Question 5

Wesen der internationalen Beziehungen im (Neo-) Liberalismus

Answer 5

Gesellschaftswelt

- Staaten als Transmissionsriemen repräsentieren im int. System gesellschaftliche Interessen

Question 6

Zentrale Akteure (Neo-) Liberalismus

Answer 6

Innerstaatliche gesellschaftliche Individuen und Gruppen

Question 7

Welche Ziele verfolgen zentrale Akteure im (Neo-) Liberalismus

Answer 7

• Verwirklichung von Präferenezen (state preferences)

- Politik als Strategie, um ideelle und kommerzielle Präferenzen durchzusetzen

Question 8

Was treibt das Handeln der Akteure (Neo-) Liberalismus an?

Was sind die zugrunde liegenden Eigenschaften?

Answer 8

• Risikoaversion in Gruppen
• bounded rationality
• Zweckrationalität

Question 9

Handlungslogik in (Neo-) Liberalismus

Answer 9

Generell: gesellschaftliche Interessen, die sich aus innerstaatlichem Aushandlungsprozess/ Wettbewerb ergeben

Bezug auf Spielarten:

• Ideeler
• Kommerzieller
• Republikanischer

Question 10

Kausalpfad (Neo-) Liberalismus

Answer 10

Subsytemisch: Individuen/Gruppen im Interessenwettbewerb –> Staatspräfernezen

Systemisch: Staatspräferenzen –> Staatshandeln: Kooperation/Koordination/Konfrontation

Question 11

Welche Interessen werden international vertreten in (Neo-) Liberalismus?

Answer 11

Staaten vertreten die Präferenzen jener gesellschaftlichen Gruppen, die in einem Politikfeld dominieren

Question 12

Rolle internationaler Organisationen (Neo-) Liberalismus

Answer 12

Kommerzieller Liberalismus: Bedeutsam (z.B. WTO)

natürliches Werkzeug, um auf int. Ebene Staatspräferenzen durchzusetzen

Question 13

Stärken des (Neo-) Liberalismus

Answer 13

• Gesellschaftliche Präferenzen und Interessen werden beachtet (öffnen der Blackbox)
• Differenziertes Modell

Question 14

Schwächen (Neo-) Liberalismus

Answer 14

• Umfassendes Erklärungspotential der drei Spielarten

- Handlungsspielraum der Staaten (Bürokratie usw. bleibt ausgespart)

Question 15

(Neo-) Liberalismus: Präferenzen

Answer 15

.

Question 16

(Neo-) Liberalismus: Transmissionsriemen

Answer 16

.

Question 17

Spielarten

Answer 17

• Kommerzieller Liberalismus
• Ideeler Liberalismus
• Republikanischer Liberalismus

Question 18

(Neo-) Liberalismus: bottom-up

Answer 18

.

Question 19

(Neo-) Liberalismus: repräsentativ

Answer 19

.

Question 20

(Neo-) Liberalismus: Aushandlungsprozesse

Answer 20

.

Question 21

2-Ebenen-Ansatz

Grundannahmen und Ablauf

Answer 21

Putnam:

1. Staaten sind souverän, aber interdependent –> Notwendigkeit der zwischenstaatlichen Kooperation
2. Entscheidungsträger (chief negotiator - formaler Link zwischen Level 1 und 2) als zentrale Akteure
3. Kontinuierliches, simultanes Spiel auf zwei Ebenen –> Außen- und Innenpolitik
4. Konfrontation von teils widersprechenden Anforderungen der beiden Ebenen auf Entscheidungsträger
5. Entscheidungsträger abhängig von innenpolitischer Zustimmung (kann aber auch beeinflussen)
6. Entscheidungen auf zweistufigem Prozess

Level 1: Zwischenstaatliche Verhandlungen führen zu vorläufigem Ergebnis
Level 2: Muss innenpolitisch (formal oder informell) ratifiziert werden

Question 22

2-Ebenen-Ansatz
Win-set
und Überblick Determinanten

Answer 22

= Menge aller internationalen Kooperationsvereinbarungen, die in einem Staat ratifizierungsfähig sind

1. Verteilung von Macht, Präferenzen, 
Koalitionen auf Level II (innen)
2. Institutionen der Ebene II 
(Hürden der Ratifizierung)
3. Strategien der Verhandlungsführung auf Ebene I („chief negotiator“)

Question 23

2-Ebenen-Ansatz

Vertragsbrüche

Answer 23

Willentlich: voluntary defection - absichtliche Nichteinhaltung eines rationalen Egoist, da keine erzwingbaren Verträge

Unwillentlich - involuntary defection - Agent kann Versprechen nicht einhalten, da Ratifikation gescheitert

Question 24

2-Ebenen-Ansatz

Ratifizierung

Answer 24

nicht nur juristisch-formaler Prozess bei Putnam

Entscheidungsprozess auf Level 2, der ein Level 1 Einigung implementieren oder bestätigen soll, formal oder informell
Kann das aber nicht ändern - nur ja oder nein

Question 25

2-Ebenen-Ansatz | I. Verteilung von Macht, Präferenzen Koalitionen auf Level II:

Answer 25

• Niedrige Kosten der Nichteinigung (Fortbestand des Status quo) auf Level II --> kleines win-set • Ausgeprägte Kräfte von Isolationisten bzw. Internationalisten auf Ebene II, --> kleineres bzw. größeres win-set (und Einigungschancen) • Heterogene Präferenzen auf Ebene II können das win-set vergrößern --> größerer Spielraum des chief negotiator auf Ebene I • Politisierung verkleinert win-set tendenziell (Grad der Partizipation und der Mobilisierung auf Level II). • Issue Linkages (synergistic linkage) bei Mehr-Themen-Verhandlungen --> Verhandlungspakete vergrößern winset (durch Politikoption, die national nicht verfügbar)

Question 26

2-Ebenen-Ansatz | II. Politische Institutionen auf Level II:

Answer 26

• Je höher die Ratifizierungshürden auf Ebene II, desto kleiner das win-set. → senken die Chancen, eine Vereinbarung auf Ebene I zu erreichen → stärken die Verhandlungsposition des chief negotiator auf Ebene I

Question 27

2-Ebenen-Ansatz | III. Strategien des chief negotiator auf Level I:

Answer 27

• Nutzung von side payments vergrößert win-set des Verhandlungspartners, womit Chance einer Einigung erhöht wird. • Innenpolitisches Standing vergrößert das win-set • Interesse an Vergrößerung des win-set des Verhandlungspartners

Question 28

2-Ebenen-Ansatz | Hypothesen

Answer 28

1) Größe des Verhandlungsraumes: Je größer das win-set, desto wahrscheinlicher wird eine Einigung auf Level I. 2) Dynamik der Defektion: Je kleiner das win-set, desto größer die Wahrscheinlichkeit von unfreiwilligem Scheitern der Ratifizierung. 3) Paradox der Schwäche/Stärke: Je größer das win-set, desto schwächer ist die Verhandlungsposition des chief negotiator.

Question 29

3 Prämissen nach Moravcsik

Answer 29

1. Soziale Akteure --> Vorrang des gesellschaftlichen Akteurs vor dem Staat - Individuen und gesellschaftliche Gruppen, die ihre materiellen/ ideellen Interessen durchzusetzen versuchen; rationales und risikoaverses handeln ("bounded rationalit") 2. Staaten --> Repräsentation gesellschaftlicher Interessen - Staatliche Institutionen als Transmissionsriemen gesellschaftlicher Interessen --> Staat repräsentiert aufgrund Gruppe, deren Präferenzen als Staatspräferenzen definiert werden 3. Internationales System --> Interdependente Staatspräferenzen bestimmt IP - Konfiguration staatlicher Präferenzen im IS bestimmt Staatsverhalten - Grund: Politik-Interdependenz

Question 30

Formen von Policy-Interdependenz (weiß nicht genau wie, von wem, also ob die mit Moravcsik übereinstimmen oder nicht, fand ich etwas unklar in den Folien)

Answer 30

Kooperation und Verständigung: Kompatible bzw. konvergierende staatliche Präferenzen - starke Anreize für zwischenstaatliche Kooperation mit niedrigem Konfliktniveau 2. Konzession und Koordination: Komplementäre sP - Kooperation durch Verhandlungen und Politikkoordination 3. Spannung und Konfrontation: Divergierende bzw. konträre sP - Nullsummenkonstellation --> wenig Kooperation, hohes Konfliktpotenzial

Question 31

Ideeller Liberalismus

Answer 31

Staatliche Präferenzen abhängig von der Kompatibilität/ Inkompatibilität sozialer Werte und Identitäten (Ausmaß und Natur von öffentlichen Gütern)

Question 32

Kommerzieller Liberalismus

Answer 32

Staatliche Präferenzen abhängig von Gewinnen/Verlusten gesellschaftlicher Akteure durch transnationale Wirtschaftsbeziehungen

Question 33

Republikanischer Liberalismus

Answer 33

Staatliche Präferenzen abhängig von politischen Zugangschancen - Partizipation und Repräsentation Wichtig: Beschaffenheit von Institutionen