PREGUNTAS DOLOR ABDOMINAL Flashcards
(20 cards)
- ¿Qué criterios clínicos usaron para decidir cuándo aplicar el POCUS en los pacientes con dolor abdominal?
Usamos POCUS en pacientes con dolor abdominal moderado o severo, especialmente cuando había sospecha de apendicitis, colecistitis o cólico renal. También usamos cuando el examen físico no era claro. Fue una herramienta para apoyar la decisión clínica.
- ¿Cómo garantizaron la calidad de los diagnósticos si los médicos que aplicaron el POCUS no eran especialistas en imagen?
Los médicos fueron entrenados con talleres prácticos y casos reales. Usamos protocolos simples, como FAST y ecografía de vesícula. Además, los diagnósticos eran siempre correlacionados con los síntomas y examen físico. El objetivo no era reemplazar al radiólogo, sino mejorar la evaluación inicial.
¿Hubo casos en los que el POCUS falló en detectar un diagnóstico importante? ¿Cómo manejaron los falsos negativos o positivos?
Sí, hubo pocos casos con dudas diagnósticas. En estos, el paciente fue derivado para imagen avanzada. En medicina de familia, es importante saber los límites de la herramienta. Usamos el POCUS como ayuda, no como única fuente de decisión.
¿Cómo se comparan los diagnósticos realizados con POCUS con los confirmados posteriormente por imagenología convencional, como ecografía formal o tomografía?
En los casos derivados, los diagnósticos hechos con POCUS fueron confirmados en más del 90%. Especialmente en colecistitis y cálculos renales, hubo buena concordancia. Eso mostró que, con entrenamiento, el médico de familia puede hacer una evaluación confiable.
¿Cuál fue el tiempo promedio de consulta antes y después de implementar el POCUS? ¿Mejoró la eficiencia en la atención?
Sí, el tiempo de decisión clínica fue más corto. Antes, esperábamos derivaciones o exámenes externos. Con POCUS, en la misma consulta decidimos si derivar o tratar. Eso hizo el trabajo más rápido y resolutivo.
- ¿Qué barreras encontraron para capacitar a los médicos y para mantener los equipos funcionando en áreas con pocos recursos?
La principal barrera fue el tiempo limitado para entrenamientos. Pero como el POCUS es práctico, con pocas horas de formación ya fue posible usarlo. Los equipos funcionaron bien, eran portátiles y de bajo mantenimiento.
- ¿Cuáles fueron los criterios usados para definir la satisfacción del paciente? ¿Hubo alguna métrica objetiva o solo percepción subjetiva?
Usamos un cuestionario simple con preguntas sobre confianza en el diagnóstico, tiempo de espera y percepción del cuidado. Aunque es subjetivo, casi todos los pacientes se sintieron más seguros al ver que el diagnóstico fue hecho con imagen en el mismo momento.
¿La adquisición de los equipos fue con fondos públicos, privados o de investigación? ¿Cuál fue el costo por unidad y cómo justifican esta inversión?
En este estudio, los equipos fueron comprados por los propios médicos o por asociaciones locales. Cada equipo costó entre 2.000 y 4.000 dólares. Con solo evitar algunas derivaciones innecesarias, el equipo ya se paga en pocos meses.
- ¿Consideran que el uso del POCUS puede reemplazar completamente la ecografía formal en atención primaria, o solo debe complementar?
Solo debe complementar. El POCUS es útil para decisiones rápidas, pero no sustituye la ecografía formal. Es una herramienta de triage clínico, no de diagnóstico definitivo en todos los casos.
- ¿Tienen datos sobre el impacto en derivaciones al nivel secundario? ¿El POCUS ayudó a evitar traslados innecesarios?
Sí. Observamos que con POCUS, muchos pacientes fueron tratados en la unidad básica, sin necesidad de traslado. Eso redujo derivaciones innecesarias y alivió el sistema. Aún no tenemos números exactos, pero los médicos relataron esta mejora claramente.
¿Cuál fue el diseño del estudio? ¿Observacional, experimental, transversal o longitudinal?
No fue un estudio formal, sino un relato de experiencia realizado durante la práctica clínica en la atención primaria. Observamos los casos atendidos con POCUS y registramos los datos en un diario de bordo para análisis posterior.
- ¿Cuántos pacientes fueron evaluados durante el período del estudio? ¿Cuál fue el tamaño de la muestra y cómo se calculó?
Aproximadamente 100 pacientes con dolor abdominal fueron evaluados durante la experiencia. No hicimos cálculo muestral porque no fue un estudio estadístico, sino una observación directa de la práctica clínica.
¿Cuál fue el período exacto de recolección de datos? ¿En qué meses o semanas se realizó la implementación del POCUS?
La experiencia se llevó a cabo entre febrero y abril de 2024, en dos unidades básicas de salud ubicadas en el norte de Brasil.
¿Qué criterios de inclusión y exclusión usaron para seleccionar a los pacientes evaluados con POCUS?
Incluimos todos los pacientes adultos con dolor abdominal sin diagnóstico claro durante la consulta. No hubo criterios estrictos, porque se trató de una vivencia clínica real, no de un protocolo de investigación.
- ¿Los datos fueron recolectados por los mismos médicos que aplicaron el POCUS o por evaluadores externos?
Sí, los mismos médicos que realizaron el POCUS registraron sus observaciones clínicas en un diario de bordo. Fue un registro narrativo de la experiencia, no hubo evaluadores externos.
- ¿Cómo aseguraron la confidencialidad y el consentimiento informado de los pacientes durante la recolección de datos?
Como fue parte de la atención habitual, los pacientes fueron informados del procedimiento y aceptaron de forma verbal. Los datos fueron anotados de forma anónima, sin identificación personal, respetando la confidencialidad.
¿Los médicos utilizaron protocolos estandarizados para interpretar los hallazgos del POCUS (por ejemplo, protocolo FAST)?
Sí, usamos protocolos simples y estandarizados como FAST abdominal, evaluación de vesícula biliar y riñones. Los médicos fueron entrenados para seguir estos criterios clínicos básicos.
¿Qué tipo de cuestionario aplicaron a los pacientes? ¿Fue validado previamente o creado específicamente para el estudio?
En esta experiencia no usamos un cuestionario estructurado. Las percepciones de los pacientes fueron recogidas de manera informal y anotadas también en el diario de bordo como comentarios y reacciones observadas.
- ¿Utilizaron algún software o herramienta específica para el análisis de datos estadísticos? ¿Qué tipo de análisis realizaron?
No realizamos análisis estadístico formal. Solo organizamos las observaciones en porcentajes aproximados, basados en las anotaciones del diario de bordo, para ilustrar los hallazgos más frecuentes.
- ¿El estudio fue aprobado por algún comité de ética o institución académica? ¿Cuál fue el número o código de aprobación?
Como se trató de una experiencia práctica dentro de la rutina médica, sin intervenciones experimentales ni publicación inicial prevista, no fue sometida a comité de ética. Pero respetamos los principios éticos básicos, con consentimiento verbal y confidencialidad total.
