Relevante sager Flashcards

Question

Ældrerådet (FOB)

Answer 1

Det er de pågældende personer, der er valgt til det pågældende råd som har ret til at være der. I ældrerådet havde man sagt at nogle suppleanter kunne komme ind og overvære det hele for at være klædt på for at være klar til at overtage. Men en suppleant kan ikke bare sidde og overvære møderne - deres suppleant rolle kommer først i spil, når det medlem de er suppleant for, ikke kan møde op. Så man kan ikke bare lukke suppleanterne ind uden at de har ret til at være der pga. et afbud fra et medlem af rådet. Disposition 4 --> Mødeoffentlighed

Answer 2

Ministeriet kan ikke navngive sig ud af at undgå aktindsigt. Blot ved at være ministerbetjening, så eksisterer ekstrahe-ringspligten fortsat – så må der stadig være oplysninger, som kan tilvejebringes. SKAT og Skatteankestyrelsen havde givet en journalist afslag på at få aktindsigt i et notat, som var sendt til Skatteministeriets departement. Journalisten klagede på baggrund af dette til Ombudsmanden, som efterfølgende tog stilling til, om journalisten havde ret til aktindsigt i notatet eller ej. Efter min gennemgang af det undtagne dokument er det min opfattelse, at en meget væsentlig del af dokumentet indeholder oplysninger om sagens faktiske grundlag, idet oplysningerne beskriver de faktiske forhold, som ligger til grund for SKATs overvejelser i sagen, og de tiltag, som SKAT har besluttet at iværksætte. (...) Da de pågældende oplysninger i øvrigt må anses for relevante for sagen, er det min opfattelse, at oplysningerne burde være ekstraheret efter bestemmelsen i offentlighedslovens § 28, stk. 1” Ekstraheringspligt selvom dokumentet er undtaget fra Aktindsigt

Answer 3

I en afgørelse til en journalist undtog Kulturministeriet en række oplysninger fra aktindsigt ift. kronprinsens deltagelse i et møde i IOC om Ruslands ret til at deltage i OL i Rio i 2016. Kulturministeriet henviste i en ny afgørelse til bestemmelsen i offentlighedslovens § 32, stk. 1, om udenrigspolitiske interesser og opsamlingsbestemmelsen om hemmelighol-delse. OM købte den Relevans Offentlighed og aktindsigt

Answer 4

Rådgiver var ansat for minister. En journalist begærede aktindsigt i sag, der nok var lidt ubehagelig for ministeren. Rådgiveren ringede til journalisten og gav ham tørt på. Det optog journalisten. OM underrettede Retsudvalget om, hvad der var sket Forvaltningsretslige problemstillinger: At tage imod aktindsigter, både at opfange dem og reagere på dem. --> man gjorde ikke noget ved aktindsigten Skatteministeriet burde have spurgt journalisten ved tvivl om hvad der blev ansøgt om aktindsigt i. At man opfører sig ordentligt, og bruger god forvaltningsskik. Relevans: Disposition 10 --> OM underretter

Answer 5

Politiet gav afslag til aktindsigt om ressourcer brugt på fod-bolkamp ud fra nogle sikkerhedsmæssige betragtninger, og det slap de godt afsted med, fordi FOM fandt det nødvendigt - disse oplysninger kan der spekulers i. Både ift. fremtidige kampe og ift. at få indsigt i hvordan politiet tilrettelægger de-res arbejde. Disposition 4 --> offentlighed jf. undtagelse fra aktindsigt

Answer 6

Med henblik på at effektivisere inddrivelsen af skyldige restancer, havde en kommune indført en særligt iøjnefaldende inkassobil, samt markante kuverter mærket "inkasso" til fremsendelse af inkassoskrivelser OM fandt det kritisabelt, at kommunen anvendte inkassobilen, idet dette kunne indebære en krænkelse af tavs-hedspligten. Han henstillede til, at kommunen ophørte med at anvende bilen. Fremsendelse af inkassoskrivelser i særligt markerede kuverter fandt OM desuden ikke i overensstemmelse med principperne om hensynsfuld sagsbehandling, hvorfor han også fandt det rigtigst, at kommunen ophørte med brugen af disse. Var imod god forvaltningsskik Relevans: Disposition 4 --> Offentlighed: Tavshedspligt. Disposition 10 --> Ombudsmanden: God forvaltningsskik.

Answer 7

Et par skoler er i fare for at blive lukket. De to skoleledere går aktivt ind i debatten for at redde skolerne. Inden sagen er afgjort kommenterer kommunaldirektøren ”at skolelederne ikke får pæne karakterer i hans karakterbog”. Dette er jf. OM ikke okay, da det virker begrænsende for ytringsfriheden. Relevans: Disposition 4 --> Offentlighed jf. offentlig ansattes ytringsfrihed

Answer 8

En underviser på Campus Bornholm udtaler sig som om en bevilling til gymnasiet. Han angiver klart, at han udtaler sig som privatperson og kritiserer, at man vil give penge til gymnasiet. Det huede ikke gymnasiet, og de fyrer ham. Men det må de ikke, fordi underviseren har ytringsfrihed, og ingen af undtagelserne er gældende (han har ikke udtalt sig om eget arbejdsområde eller medvirket i beslutningsprocessen). Relevans Disposition 4 --> offentlige ansattes ytringsfrihed

Answer 9

En læge oprettede en hjemmeside (18-13.dk) med kritiske indlæg om Region Hovedstadens akuttelefon (1813-ordningen). Regionen fandt, at domænenavnet var forveksleligt med deres officielle hjemmeside (1813.dk), og kontaktede lægen for at få domænenavnet ændret. Lægen blev også ringet op af en personalechef og indkaldt til tjenstlig samtale, hvor det blev udtrykt, at regionen anså lægens handlinger for illoyale. Tvisten handlede om, hvorvidt Region Hovedstadens handlinger – særligt indkaldelsen til tjenstlig samtale og kritikken af lægens hjemmeside – udgjorde en krænkelse af lægens ytringsfrihed Ombudsmanden kritiserede Region Hovedstaden for deres fremgangsmåde. Det blev vurderet, at den tjenstlige samtale var egnet til at presse lægen til at undlade at ytre sig kritisk om 1813-ordningen, hvilket var i strid med hans ytringsfrihed. Ombudsmanden understregede, at offentligt ansatte har en vidtgående ret til at ytre sig om deres arbejdsforhold, og at regionens handlinger også kunne skabe usikkerhed hos andre ansatte. Regionens fremgangsmåde blev derfor anset for meget kritisabel Relevans Offentlige ansattes ytringsfrihed

Answer 10

En langtidsledig var blevet ansat midlertidigt i kommune. Hun havde dog problemer med institutionsplads til sit barn og kritiserede i den forbindelse kommunen i den lokale avis. Hun blev fyret, hvor begrundelsen fra kommunen fremgår som hendes kritik udtalt i avisen. Det er imod offentligt ansattes ytringsfrihed. I en redegørelse til OM udtaler kommunen dog, at det ikke var kritikken i avisen, der var begrundelsen, men i stedet, at hun havde givet urigtige oplysninger om hendes arbejdssituation. Her peger OM på, at kommunen ikke har overholdt krav om at give en subjektiv rigtig begrundelse – og desuden ikke partshørt. Afskedigelsen er derfor uberettiget – både ulovlig og ugyldig. Hun ender med at få godtgørelse. Relevans: Sagsbehandling: Mangelfuld begrundelse Offentlighed: Offentligt ansattes ytringsfri-hed.

Answer 11

Den sociale ankestyrelse havde praksis for en mangelfuld begrundelse (for ukonkret), som OM bad dem om at udbedre. De hidtil afgjorte sager med mangelfulde begrun-delser anses som ulovlige, men de er ikke ugyldige (dvs. de skal ikke laves om).

Answer 12

En studerende klager over sin karakter, herunder en mangelfuld begrundelse jf. forvaltningslovens krav hertil. OM henvi-ser dog til, at eksamenskarakterer ikke anses for en forvaltningsakt (afgørelse). Derfor gælder forvaltningslovens regler om begrundelse ikke herfor. Til gengæld klages over sagsbehandlingen ift. eksamensklagen på et senere tidspunkt. Afgørelsen på eksamensklagen er en forvaltningsakt.

Answer 13

En delvis privatvej skal vedligeholdes, hvor kommune og lodsejere deles om udgiften. Man giver besked til lodsejere ved brev – men ved en andelsforening sætter man brevet op på opslagstavlen. OM finder ikke, at det er tilstrækkelig bekendt-gørelse. Man skulle have fundet formanden og givet direkte besked. Relevans: Sagsbehandling: Bekendtgørelse

Answer 14

Luftkaptajnen ruteflyver mellem Kastrup Lufthavn og udenlandske lufthavne. Taarnby kommune mener at han er pligtig til at betale Erhvervsskat i Taarnby kommune, jf. KSL § 18, stk. 2: Ansatte på skibe med hjemsted i Danmark, der sejler internationalt, har arbejdssted og er erhvervsskattepligtige i den kommune, hvor skibets “hjemhavn” ligger (Her Tårnby kommune). Luftkaptajnen: Der mangler positiv lovhjemmel, og analogien er ikke gyldig: En luftkaptajn har ikke samme tilknytning til “hjemhavnen” som en kaptajn på et skib Landsretten lægger til vægt, at loven ikke udtrykkeligt nævner Personer ansat i Luftfartøjer som erhvervsskattepligtige til den Kommune, hvorfra Luftfartøjerne flyver ud fra --> fokus på ordlyden Højesteret dømmer efter en subjektiv fortolkning af lovens motiver samt dens formål med fokus på analogien (luft-fart sidestilles med søfart), dvs. kaptajnen anses for skattepligtig. --> analogi og udvidende fortolkning Relevans: Disposition 6 --> Legalitetsprincippet: Subjektiv fortolkning, herunder formålsfortolkning. Analogi.

Answer 15

En række studerende (fire) dømmes for at have uddelt antimilitaristisk skrift foran en kaserne efter politivedtægten for Aarhus politikreds, der netop påpeger, at der ikke må ske uddeling af skrifter inden for 100 m fra adgangen til kasernen. De mener, at bestemmelsen er grundlovsstridig, fordi den nægter ytring på trods af, at det ikke forstyrrer offentlig orden. De nægter at betale deres bøder, og det bliver til en straffesag. Landsretten dømmer, at politivedtægtsbestemmelsen ikke i sig selv er grundlovsstridig. Men der er problem med hjemlen til den. Her henvises til politiloven, der giver politikredse mulighed for at lave vedtægtsbestemmelser til at opretholde offentlig orden. Men det mener Landsretten ikke er nok, da der ikke er grundlag for at antage, at uddeling ved kaserner vil forstyrre den offentlige orden mere end så meget andet. Desuden vil politiet kunne gribe ind efter andre bestemmelser, hvis det er nødvendigt. De studerende frifindes i Højesteret pga. den manglende sikre hjemmel. Relevans: Legalitetsprincippet: Ideologiske hensyn inddraget i fortolkning af lovbestemmelser. Unødvendig indskrænkning af ytringsfrihe-den.

Answer 16

I 1970 fremsættes revisorlov med en ny hovedregel: Hvis man vil være registreret revisor kræver det nu, at man har bestået en prøve. Der er dog en overgangsbestemmelse (undtagelse): Man kan blive optaget, hvis man er over 40 år, og Drevet selvstændig revisorvirksomhed de seneste 10 år, ELLER Været ansat hos en statsautoriseret revisor de seneste 10 år Hans er revisor og har i 26 år arbejdet ved en statsautoriseret revisor. I de seneste 3 år har han dog drevet selvstændig virksomhed. Han bliver afvist i registret, fordi han ikke opfylder overgangskravene: Han har ikke været ansat i de seneste 10 år (fordi han de seneste 3 år har drevet selvstændig virksomhed). Hans lægger sagn an, fordi han mener, at han opfylder kravene, hvis man fortolker udvidende. OM er enig med Hans og indstiller til fri proces Retten: Ud fra forarbejder til loven kan det udledes, at overgangsbestemmelsen skal fortolkes indskrænkende. Ministeren er blevet spurgt til en nærmest identisk situation, hvor det siges, at så skal man ikke indlemmes i registret. Derudover påtales det, at hvis bestemmelsen skal fortolkes udvidende, vil man kunne komme til at udvande overgangsbestemmelsen. Derudover fastholdes blot praksis, så der ikke forskelsbehandles. Indskrænkende fortolkning Relevans: Legalitetsprincippet: Subjektiv fortolkning, herunder indskrænkende. Ombudsmanden havde meddelt fri proces.

Answer 17

Stæhr køber et hus midt i et tidsforløb, hvor man er ved at indføre nye skatteregler: Køber man før en dato gælder gamle regler, og efter datoen nye skatteregler. Stæhr underskriver en købsaftale inden skæringsdatoen, mens tinglysningen sker først efter. SKAT mener, at han skal beskattes efter nye regler, fordi ministeriet har lavet en anordning (bekendtgørelse), der angiver, at det er tingslysningstidspunktet, der gælder. Stæhr mener ikke, at man kan ændre lovens ordlyd, der angiver erhvervelsestidspunktet. Han laver et anerkendelsessøgsmål efter Grundloven § 63. Dom: Loven sagde, at det afgørende var erhvervelsestidspunktet, altså lovens ordlyd. For abstrakt fortolkning! Ministeriet havde gået over sine beføjelser/bemyndigelse jf. Grundloven § 63. Relevans: Disposition 5 --> Forvaltningsretlige regler: Lov vs. anordning Disposition 6 --> Legalitetsprincippet: Abstrakt fortolkning efter lovens ordlyd.

Answer 18

Tatovør Hvolby har sagsøgt skatteministeriet, da han er blevet pålagt afgiftspligt af sin virksomhed. Han mener dog, at tatovørvirksomhed er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i momsloven, der siger, at kunstnerisk virksomhed er undta-get. Skatteministeriet siger, at det kan være kunstnerisk virksomhed, men det kræver en konkret vurdering og kan ikke artsbestemmes. Desuden: Administrative og fiskale hensyn. Højesteret fortolker indskrænkende i overensstemmelse med lovens almindelige formål --> lagt vægt på lovens formål om at skabe en skatteindtægt. Husk desuden, at undtagelses-bestemmelser ofte ikke fortolkes udvidende. Relevans: Disposition 6 --> Legalitetsprincippet: Formålsfortolkning, herunder indskrænkende.

Answer 19

To tankstationer på en motorvej var af Greve Kommune blevet meddelt tilladelser til udvidet åbningstid. Efter dagældende regler administrerede kommunerne lukkeloven og dispensationer herfra. En mulighed for dispensation var netop, hvis en forretning lå ved at trafikknudepunkt. Spørgsmålet til fortolkning er så, om de to tankstationers placering udgør et trafik-knudepunkt? Efter en naturlig sproglig forståelse (objektiv fortolkning) findes placeringen ikke som et trafikknudepunkt, da der fx ikke er mulighed for at skifte retning på en motorvej. (Desuden subjektiv fortolkning af lovens forarbejder, hvor det ikke frem-går, at hensigten var at inkludere tankstationer). Højesteret finder, at der er tale om ulovlighed og ugyldighed jf. manglende hjemmel til dispensation Relevans Disposition 6 --> Legalitetsprincippet: Objektiv vs. subjektiv fortolkning

Answer 20

Der var en mand der ejede et moseområde. Miljømyndighederne var kommet efter ham fordi de mente det var beskyttet natur og imod miljøbeskyttelsesloven. Det afgørende var hvornår noget er en mose - afgør om det er berettiget. Han havde fået et påbud om at stoppe. I en bemærkning til et gammelt lovforslag blev moser defineret på en meget præcis måde - det skulle være opstået naturligt. Det afgørende for manden var at hans område var plantet og ikke opstået naturligt. Fortolkes derfor præciserende af højesteret til at moseområder kun er opstået naturligt, og derfor var området heller ikke omfattet af beskyttelsesreglerne. Dom med høj præjudikatværdi - fastlægger rækkevidden af lovens anvendelsesområde. Relevans: Disposition 6 --> Legalitetsprincippet ift. præciserende fortolkning

Answer 21

Pølsehandler har en stadetilladelse, der er gyldig indtil 1962. Men i 1960 inddrager magistraten hans tilladelse med en måneds varsel, fordi de vil dele staden op i to. Pølsehandler sagsøger magistraten, fordi tilladelsen er blevet frataget uden korrekt varsel. Hovedreglen var nemlig, at tilbagekaldelsen skulle ske med 1 års varsel. Magistraten henviser dog til en undtagelsesbestemmelse, hvor man kan inddrage med kortere varsel, hvis der er nødven-dige sociale hensyn. Heri ligger et skøn af, hvad det indebærer, før det kan udgøre hjemmel. Landsretten finder, at tilbagekaldelsen var uberettiget, fordi hensynet til at dele staden op i to ikke ansås som nødvendigt jf. undtagelsesbestemmelsen. Derfor er der ikke hjemmel (legalitetsprincippet ej overholdt). Desuden intensitetsbetragtning: Der er tale om et indgreb i hovederhverv, hvorfor skærpet hjemmelskrav kan komme på tale. Og desuden: Særlige krav til hjemmel ift. tilbagekaldelse. Relevans Dispostion 6 --> Legalitetsprincippet: Skærpet hjemmel ved indgreb i hovederhverv.

Answer 22

Niels har sin hund med på læsesalen på biblioteket. En bibliotekar fortæller, at han ikke må have hunden med pga. hygiejnehensyn. Han lægger sag an, fordi han mener, at sådanne regler skal bekendtgøres. Han taber dog i Landsretten, da det ikke er et krav, at anstaltsanordninger skal bekendtgøres. Det eneste krav er, at det skal være sagligt – og det var det i dette tilfælde.

Answer 23

Muslim beder højlydt i frokostpausen på arbejdet. Men han forstyrrer de andre, da det er højlydt. Han fik af ledelsen besked om, at han ikke måde bede i kantinen – men blev anvist et klasselokale. Han blev bortvist, fordi han ikke lyttede til de anstaltsforhold, som de anviste. HR gav medhold til AMU Vejle.

Answer 24

Direktoratet for Vejtransport meddeltere et selskab, at der indtil videre ikke kunne udstedes tilladelse til international gods-kørsel til dem efter ansøgning fra selskabet, da medindehaveren bl.a. har forfalsket dokumentation, mens den anden indehaver har indsendt ansøgninger under forfalsket navn. Direktoratet gør gældende, at den administrative praksis har været, at man kan afvise ansøgninger efter regelbrud. Højesteret dømmer dog, at den administrative praksis ikke kan udgøre hjemmel, da der er tale om et skærpet hjem-melskrav pga. indgreb i hovederhverv. Da der savnedes hjemmel for så vidtgående et administrativt indgreb i selskabets erhvervsudøvelse, blev Direktorater for Vejtransport dømt til at anerkende, at afgørelsen var ugyldig.

Answer 25

Påbud om at flytte hegn til får, så de ikke kommer til at afgræsse klitterne. Bonden bygger nyt hegn. De pålægger ham at fjerne det gamle hegn, men det mener bonden ikke, at de har skrevet klart nok til ham. Domstolene enige om bonden om, at der ikke er klarhed om påbuddet. Skærpet hjemmelskrav

Answer 26

En enkefrue har svært ved at betale sin ejendomsskat og er skyldig over for kommunen. Hun betaler dog sin regninger for el og gas, hvor kommunen også var leverandør. I forbindelse med kommunens inddrivelse af ejendomsskatten, lukkede de for el og gas, indtil hun betalte. Højesteret udtaler, at dette er udtryk for magtfordrejning (retsgrundsætning), dvs. at man varetog ulovlige hensyn. Relevans: Forvaltningsretlige regler: Retsgrundsætnin-ger Skøn: Eksempel på magtfordrejning (finan-siel). Materiel specialitetsprincip (!)

Answer 27

Kontorassistent Agnete Hansen på Aarhus Kommunehospital blev afskediget, fordi hun ikke ønskede medlemskab af HK. Kendes ugyldig som følge af usagligt hensyn, hvorfor hun får erstatning. Der var tale om fagforeningsmagtfordrejning.

Answer 28

Brandmand, Max Blicher, blev sendt hjem med løn, efter han havde meldt sig ud af fagforening, og at ingen gad arbejde sammen med ham. Han endte med at blive fyret (under påskud af forsvarlig forvaltning af borgernes penge). Argumentet om forsvarlig forvaltning (og den følgende fyring) kunne imidlertid ikke opveje inddragelsen af det ulovlige hensyn til organisationsmæssigt tilhørsforhold. Qua foreningsfrihedsloven kunne Max påberåbe sig at blive genansat, mens kommunen stod tilbage med dom om fagforeningsmagtfordrejning.

Answer 29

Et medlem af Hells Angels bliver begravet og i den forbindelse ønsker HA en gravsten med logo og klubnavn. Menigheds-rådet vil ikke give denne tilladelse. Den bliver sat op alligevel. Menighedsrådet krævede den fjernet, men moderen lagde sagde an om, at denne skulle blive. Landsretten finder ikke grundlag for at tilsidesætte menighedsrådets skøn, som de netop har i denne forbindelse. Fordi menighedsrådet er et folkevalgt organ, giver det ofte videre rammer til skønnet.

Answer 30

En mand køber en frugtplantage i et område med andre plantager. Han ønsker fritagelse fra ejendomsskat, hvilket kom-munen kunne afgøre ud fra et skøn. Det vil de ikke give ham, medmindre han flytter op til kommunen (nok fordi man gerne vil have ham til at betale ejendomsskat i kommunen, dvs. magtfordrejning). Problemet er videre, at de andre plantager har fået skattefritagelse. Kommunen påpeger, at det er fordi, de andre plantager drives professionelt. Manden lægger sag an, fordi han også mener, at han opfylder disse krav i den interne regel. Han ender med at få skattefritagelsen ud fra en lighedsbetragtning om, at den interne regel ikke kan afviges. Også et eksempel på at støtte ret på administrativ praksis. (Bemærk det store overlap mellem magtfordrejning og lighed i denne sag). Relevans: Forvaltningsretlige regler: Retsgrundsætnin-ger. Støtte ret på lighed samt intern regel. Skøn: Eksempel på lighedsgrundsætning (konsekvente hensyn) samt magtfordrejning (finansiel).

Answer 31

Villo Sigurdsson var valgt ind i borgerrepræsentationen i København og var med som borgmester. Han kom dog gentagne gange på kollisionskurs med overborgmesteren. Overborgmesteren ændrer derfor styrelsesvedtægten, så man flytter en stor del af Villos opgaver over til overborgmesteren. Man begrunder det med, at det skaber sammenhæng i den økono-miske og administrative arealplanlægning. Villo anklager for magtfordrejning, fordi han mener, at det hænger sammen med de personlige konflikter. Domstolene prøver intensiveret. Det lykkedes dog kommunen at vise, at der er saglige, lovlige hensyn bag. Derfor frifindes kommunen. Villo Sigurdsson ville have fri proces til at føre en sag, fordi han mente, at den var principiel. Det gav justitsministeriet afslag på. Han anlægger sag an. Domstolene vurderer, at der ikke er tilsidesat lighedsgrundsætning eller skønnet på en måde, der kunne tilsidesætte deres afgørelse. Bemærk, hvordan domstolene trækker sig, når det handler om skønsmæs-sige afgørelser. Relevans Skøn: Objektiv magtfordrejningslære, hvor bevisbyrden ligger hos forvaltningen i en konkret væsentlighedsvurdering.

Answer 32

Sommerhus var nedbrændt, og man ville genopføre det. I mellemtiden var der dog indført ny zonelovgivning, der kræver zonetilladelse. Denne søger man så ved kommunen. Kommunen giver afslag på zonetilladelsen med begrundelse i, at huset ligger for tæt på andre, dvs. der er brandrisiko. Men: Kommunen overskrider her dets materielle specialitetsprincip, idet den bruger en af sine bemyndigelser (varetage brandhensyn) til at give afslag i en anden bemyndigelse (zonetilladelser). Konstrueret eksempel videre: Hvis det havde været amtet og kommunen, så havde det været en overtrædelse af det organisatoriske specialitetsprincip. Relevans Skøn: Magtfordrejning, specialitetsprincip-perne. Retsbeskyttelseshensynet gælder!

Answer 33

Ministeriet havde det standpunkt, at man uden videre kunne give afslag på ansøgninger om plancheudstillinger ved offentlig vej, så længe afslaget kunne begrundes med trafikale hensyn. OM fandt, at hensynet til ytrings- og forsamlings-friheden skal indgå i overvejelserne bag afslaget. Man kan således ikke uden videre afslå en ansøgning uden at inddrage hensynet til ansøgerens ytringsfrihed (alle saglige hensyn skal inddrages). Han henstillede, at man tog sagen op igen og inddrog alle saglige hensyn. Relevans: Skøn: Inddragelse af alle relevante hensyn.

Answer 34

I Frøstruplejren bor mor Trine og baby i skurvogn. Hendes skurvogn brænder. Hun søger efter bistandsloven hjælp til ny bolig – hun ønsker en skurvogn igen. Hanstholm Kommune vil ikke give penge til skurvognen, da Frøstruplejren er ulovlig jf. zonelovgivningen. Hanstholm vil ikke være med til at finansiere en ulovlighed. Sociallovgivningen er dog tungere end miljølovgivningen, hvorfor Hanstholm Kommune taber. Relevans: Dispostion 12 --> Hensynet til at undgå overtrædelse af anden lovgivning,

Answer 35

En familie havde et sygt barn. Barnet led af en lidelse, der gjorde, at det ofte skulle indlægges. Når barnet var hjemme, så var det nødvendigt at opretholde en meget høj inde temperatur, da barnet ellers led. Det påførte familien nogle ekstra udgifter til varme. De søgte tilskud hos kommunen. Kommunen bevilligede tilskuddet til varme. De bruge serviceloven som hjemmel. Problem: Barnet var ofte indlagt. Og når barnet var indlagt, så var de ikke tilskudsberettigede – så kommunen modregner de perioder, hvor barnet er indlagt. Familien: barnet er indlagt som dagspatient og kommer hjem og sover, og er også hjemme i weekenden. Ja, familien er formelt indlagt, men er meget hjemme, så vi bliver nødt at opretholde varmen HR: familien får medhold. På grund af de faktiske forhold: barnet var jo meget hjemme, så derfor var det velbegrundet at man blev nødt til at opretholde den varme temperatur.

Answer 36

Kommune beslutter, at alle folkeskoler skal have skolemælk betalt af kommunen. En privatskole vil være med i ordningen – men får afslag, fordi den ikke er en del af det kommunale skolevæsen. Sagen kan anskues fra to sider: (1) Som magtfordrejning i form af, at kommunen forsøger at gøre livet surt for privatskoler. Det skal privatskolen dog bevise i dette tilfælde (2) Som usaglig forskelsbehandling i form af, at mælk er godt for børn, og at kommunen ikke har nogen saglig grund til at forskelsbehandle. Privatskolen kører sagen ud fra lighedsperspektivet og vinder. Skøn: Lighed og magtfordrejning. Hvilken er bedst?

Answer 37

I KBH havde man mange chauffører og få taxabevillinger. Der var rigtig mange ansøgninger, og man havde behov for en grovsortering. Her kiggede man på folks kvalifikation i form af at have kørt mindst 220.000 kr. ind. En chauffør bliver sorteret fra, fordi han lige præcis ikke når målet. Han lægger sag an, fordi han mener, at han er blevet frasorteret på et urimeligt grundlag (skøn under regel). Han mener, at man skulle have kigget på andre forhold i hans situation: Hans bil gik i stykker og havde stået på værksted i et stykke tid, og derudover havde han været syg i en periode, hvor han heller ikke havde mulighed for at tjene penge. Han påpeger, at man ikke har foretaget dette individuelle skøn. Højesteret: Når der er så mange ansøgninger om så begrænset et gode, kan man ikke gøre andet. Det er forsvarligt at lave en grovsortering, så længe det er sagligt – og det er det. –> Det er altså OK, fordi der er mange borgere (masseadministration), men hvis det havde været en enkelt sag mellem borger og myndighed, var det ikke gået at sætte skønnet under hjælperegel. Skøn: Pligtmæssigt skøn kan fraviges ved masseadministration.

Answer 38

SIFU-princippet må godt indgå i afskedigelsesskønnet, men det må ikke stå alene. - sag fra Nedskæring i Horsens tandpleje

Answer 39

En eneejer i et anpartsselskab køber et sommerhus og 'lejer' boligen til sig selv, så han slipper for at betale en masse skatter og afgifter, men Skat er opmærksom på dette og idømmer ham en bøde på 79.000 kr (svarende til 8 % af husets værdi). Manden finder dog ud af, at bøden kun burde have været 53.000 kr., og at skøn derfor er blevet sat under regel. Afgørelsen er ugyldig og bliver hjemvist.

Answer 40

En mand har købt en grund på Mandø og vil gerne opføre et sommerhus. (Dengang var Mandø en del af Skærbæk kom-mune) Kommunen giver manden en tilladelse, og giver ham en dispensation. Han planlægger hans byggeri. En fastboer på Mandø klager til naturklagenævnet over afgørelsen. Naturnævnet omgør beslutningen, så fjerner tilladelsen. Han an-lægger sag. Der sker, at man skal ind og vurdere naturklagenævnets skønsudøvelse: på den ene side er der naturen land-skabelige værdier, og på den anden side er der hensyn til manden. Naturklagenævnet havde altså vejet landskabelige værdier tungere. Landsretten: er der påvist noget, der peger på, at denne skønsudøvelse er forkert? Her ser vi en afgørel-se, der består af 2 elementer: et element jura og et element hensigtsmæssighed. Juraen: havde Skærbæk kommune hjemmel til at give tillade? Ja. Havde naturklagenævnet hjemme til at træffe en anden afgørelse? Ja, det var en skønsmæs-sig vurdering, hvor de skulle inddrage de modstående hensyn. HR: et sagkyndigt organ (naturklagenævnet), der består af jurister og eksperter, har foretaget en afvejning og har ladet den afvejning falde ud med hensyn til naturen. Man kan spørge sig selv, om denne vurdering af, hvad der er godt for naturen. Dommeren: som dommer skal man blande sig i juraen = man går stringent ind og ser på, om sagsbehandlerreglerne var overholdt, om der var hjemmel til at tage tilladel-sen tilbage, og om der var noget galt med skønsudøvelsen, og det var der ikke = naturklagenævnet frifindes.

Answer 41

En færøsk patient kan ikke behandles på sygehuset i Færøerne, hvorfor han bliver sendt til Danmark til behandling. Dette er der langvarig praksis for. På et tidspunkt hævder sygehuset, at de har lært behandlingen. Det har de dog ikke, og man-den tager selv til Danmark for at få behandling. Han lægger så sag an (fuldbyrdelsessøgsmål) for at få sygehuset til at betale udgifterne. Landsretten konstaterer, at sygehuset skal betale jf. den langvarige administrative praksis, som der ikke var saglige grunde til at fravige.

Answer 42

Man gav afslag på et interview på vegne af Udenrigsministeren, men dette blev erklæret usagligt. De havde skrevet kritisk om ministeren. Hvis der er i stedet blev sagt, at der ikke var tid til interview, så var den nok gået.

Answer 43

En afdelingssygeplejerske bliver gentagne gange ved med at gå fra arbejdet før tid på trods af påmindelser om, at dette ville man ikke have. Man konstaterer en tjenesteforseelse, og man degraderer hende fra afdelingssygeplejerske til alminde-lige sygeplejerske og flytter hende til et andet sted. Hun rejser en sag, fordi hun mener, at sanktionen er for hård. Højeste-ret er ikke enig – det var inden for proportioner – og hun taber sagen. Relevans Forvaltningsretlige regler: Retsgrundsætnin-ger Skøn: Eksempel på proportionalitetsprincip-pet.

Answer 44

Pædagogmedhjælper er beskyldt for seksuel kontakt med børnene, men han frifindes. Han bliver fyret alligevel, fordi forældre trækker deres børn ud. Det var for vidt jf. domstolene, evt. omplacering eller advarsel i stedet. Relevans: Brud på proportionalitetsprincippet

Answer 45

En bagermester har en ejendom i et vejkryds mellem en amtsvej og en kommunalvej. Mesteren ønsker at bygge en ekstra etage. Han får en dispensation til dette, men med et vilkår tilknyttet: Hvis det bliver nødvendigt at ekspropriere til en kommunalvej, så fastlægges ejendomsværdien uden at tage hensyn til værdien af den ekstra etage. Senere overdrages ejendommen til en gårdejer, der gøres opmærksom på vilkåret. Da der senere skal eksproprieres til amtsvej bliver erstatningsbeløbet fastsat med den ekstra etage jf. vilkåret. Amtet tager dog sagen i retten, der skal tage stilling til, om vilkåret også gælder for amtet og ikke kun kommunen. Landsretten finder, at vilkåret er sagligt (dispensationer må ikke være fordyrende for det offentlige) og også gyldigt for amtet.

Answer 46

Tre restauratører havde en polititilladelse til at holde åbent om natten. Kommunalbestyrelsen ændrer så reglerne (for at mindske gener og administrative hensyn). Restauratørerne nægter at ændre deres åbningstider, og der rejses en straffesag mod dem. Landsretten vurderer, at hensynet til borgerne (berettigede forventninger) vejer tungere end de forelagte grun-de (spekulationer om gener samt administrative hensyn). Derfor er tilbagekaldelsen ugyldig. Bemærk: Hvis man havde valgt et civilt anerkendelsessøgsmål i stedet, så skulle restauratørerne selv løfte bevisbyrden. Det skal de ikke i straffesagen. Relevans: Omgørelse (delvis) Domstolskontrol: Straffesag.

Answer 47

En kommune godkender en udvidelse af minkfarmen. Herefter klager naboerne over tilladelse bl.a. pga., at de oplever lugtgener, der overskrider grænseværdier (ny viden). Nævnet ophæver tilladelsen. Minkfarmen nedlægger herefter påstand om, at afgørelsen er ugyldig, da den er tilfældig. Tilladelsen er kun blevet ugyldig, fordi sagsbehandlingen er trukket ud, således ny viden er kommet frem. Nævnet har argumenteret for, at der er tale om væsentlig ny viden (og ikke ny lovgivning) – og disse nye faktiske om-stændigheder skal indgå. Domstolene er enige, og de frifinder nævnet.

Answer 48

Læger ville bygge klinik. De opretter et ejendomsselskab, som skal bygge/eje ejendommen. Herefter skal de leje deres praksis ind i egne bygninger. De ønsker at være frivilligt momsregistreret i ejendomsselskabet, så de kan trække moms fra i byggeperioden. Hos SKAT sker der en fejl, og de bliver godkendt. Senere opdager SKAT, at de slet ikke har hjemmel til dette – fordi det faktisk bare er de samme personer. Lægerne anlægger sag. Sagen burde have været annulleret, men sagen bliver blot tilbagekaldt, fordi SKAT er dumme (nok pga. de selv fejlede). Afgørelsen har aldrig været gyldig, for der har aldrig været hjemmel. Er det ugyldighed eller tilbagekaldelse? Det er altås ikke tilbagekaldelse, fordi det er ikke var gyldigt i første omgang. Problemet er altså at man kommer til at tilbagekalde en ugyldig tilladelse - det rigtige havde været at annullere i stedet.

Answer 49

Klager rettede telefonisk henvendelse til myndigheden for at få hjælp til, hvordan de klager. De fik at vide, at hvis klagen postes på dagen for klageudløb er det tilstrækkeligt, selvom klagen først er myndigheden i hænde dagen efter. Klagen afvises så herefter grundet overskredet klagefrist (reglen er, at klagen skal være i hænde inden fristens udløb). I retten får klager dog medhold, idet klager blev vejledt forkert, og fik derfor behandlet klagen på trods af brud på tidsfristen.

Answer 50

FT klager over at en borgerlig regering nedlægger undersøgelseskommisionen om Irak-krigen. “Denne sag er af en sådan ganske særlig politisk karakter, at jeg af hensyn til ombudsmandsinstitutionens politiske neutralitet ikke bør foretage mig noget i anledning af din klage”

Answer 51

Her kommenteres det, at OM værner om sin politiske neutralitet, og derfor ikke vil gå ind i sagen. Resume: Folketingets boligudvalg klagede over et cirkulære. Generelt udtaler ombudsmanden, at da en klage ikke er et påbud, er han ikke principielt afskåret fra at behandle den. I den konkrete sag havde der imidlertid allerede være politisk kritik, og ombudsmanden undlod derfor at behandle sagen.

Answer 52

I et bælte udenom Roskilde måtte der ikke drives krodrift jf. lovgivning. En mand bygger en kro lige på grænsen, men man vurderer, at det er uden for – og han får tilladelse. Senere finder man dog ud af, at kroen lige præcis ligger inden for bæltet. Man dømmer, at afgørelsen har været ulovlig, men ikke ugyldig (på trods af manglende hjemmel jf. legalitetsprincip-pet). Det skyldes, at afgørelsen var begunstigende, at der var tale om god tro, ingen fejl hos borgeren samt betragtninger om værdispild ved at trække tilladelsen tilbage. Relevans: Legalitetsprincippet: Brud herpå kan kun i sjældne tilfælde ikke fører til ugyldighed. Domstolskontrol: Tertiære momenter imod ugyldighed.

Answer 53

SKAT havde i en sag om ændret skatteansættelse tilsidesat en garantiforskrift om mundtlig forhandling og laver en afgø-relse inden fristen for dette (jf. skatteloven). Personen lægger sag an med påstand om ugyldighed, fordi garantiforskriften ikke er overholdt. Men retten finder, at personen ikke kan få medhold efter en konkret væsentlighedsvurdering, hvor der bl.a. lægges vægt på, at der kun var tale om 1 dags overskridelse, og at personen ikke havde gjort indsigelse mod det materielle indhold.

Answer 54

Der er begået virkelig mange fejl i Sø- og Handelsretten. Det viser sig, at de har undersøgt en forkert barnevogn. Derud-over har de partshørt forkerte folk. Grundet de mange grove fejl vedr. sikkerhedsgodkendelsen af barnevognen, så ken-des dette ugyldigt. Dog bestemmer domstolene ugyldighedstidspunktet først er når der foreligger en ny undersøgelse

Answer 55

Givet en strukturændring i en kommune skulle den tekniske chefs nedlægges. I den forbindelse partshøres han, hvor han bl.a. giver udtryk for villighed til at gå ned i løn. Han afskediges alligevel. Derfor lægger han sag an og gør bl.a. gældende, at der har været mangel på partshøring og begrundelse, da hans opfattelse var, at beslutningen allerede inden partshøringen var truffet. Landsretten finder, at afgørelsen er ugyldig, da kommunen ikke kan bevise, at afgørelsen ville have været anderledes, hvis man havde partshørt korrekt. Højesteret påpeger, at tilsidesættelse af sagsbehandlingsregler ikke i sig selv medfører ugyldighed, hvis afskedigelsen er saglig. Her bemærkes fx, at A er bekendt med strukturændringen. De mener, at begrundelse og partshøring er opfyldt. Der gives ikke kompensation. --> ingen kompensation, hvis afskedigelsen er saglig. Tendens til konkret væsentlighedsvurdering, hvor arbejdstageren bærer bevisbyrden.

Answer 56

Vejle Kommune ville holde virksomheden Tulip inden for kommunegrænsen. De aftaler derfor at af sælge en eksproprieret grund til under markedsprisen til Tulip. De 21 medlemmer, som stemte for salget skulle betale 600.000 kr. hver, eller betale en erstatningsretlig bod på 30.000 kr. person.

Answer 57

Der var en generel utilfredshed blandt personalet med en ledende sygeplejerske, Ellen Breiting, inden for hjemmeplejen. Kommunalbestyrelsens økonomiudvalg træffer derfor en beslutning om at fritstille hende, hvor man som begrundelse anførte, at man ikke havde den nødvendige tillid. Ellen Breiting sagsøger kommunen med påstand om, at afgørelsen er ugyldig (og krav på erstatning for løn), da der er væsentlige sagsbehandlingsfejl – fx manglende partshøring og begrundelse. Kommunen anerkender under retssagen, at den ikke havde overholdt forvaltningslovens bestemmelser om partshøring, aktindsigt og begrundelse. De påpegede dog, at den ikke ville have retsvirkning efter ugyldighed. Højesteret finder ligesom Landsretten, at afskedigelsen har været ugyldig pga. manglerne i sagsbehandlingen. Og da kommunen ikke havde godtgjort, at manglerne var uden betydning for afgørelsen, så havde den også retsvirkning efter ugyldighed. Landsretten sagde, at hun stadig var ansat, men Højesteret pegede på erstatning. Sjov sag kontra Teknisk chef --> retspraksis har ændret sig

Relevante sager Flashcards

(81 cards)