Verdiepingscolleges Flashcards
Voor- en tegenargumenten stellingen (42 cards)
Er moet meer ruimte komen voor vergelding als strafdoel in het Nederlandse jeugdstrafrecht: de jeugddetentiestraf voor jeugdigen die ernstige geweldsfeiten plegen, moet omhoog.
Voorargumenten:
- empirisch argument: uit onderzoek (2022) blijkt dat de meerderheid van de OvJ’s geen behoefte hebben aan het verhogen van jeugddetentie
- straffen uit balans (jeugd / volwassen) straffen moeten proportioneel zijn. enerzijds rekening houden met persoon minderjarige, maar anderzijds ook met ernst feit. nu: als 17-jarige moord = 2 jaar, als volwassene = 30 jaar
- toepassing art. 77b: jeugdigen berechten via volwassenenstrafrecht is onwenselijk vanuit kinderrechtenperspectief
- genoegdoening slachtoffers
Er moet meer ruimte komen voor vergelding als strafdoel in het Nederlandse jeugdstrafrecht: de jeugddetentiestraf voor jeugdigen die ernstige geweldsfeiten plegen, moet omhoog.
Tegenargumenten:
- empirisch: uit onderzoek (2022) blijkt dat de meerderheid van de rechters geen behoefte hebben aan verhogen jeugddetentie
- empirisch: groeiend bewijs voor voltooide hersenontwikkeling jeugdigen
- commissies overwater en anneveldt en IVRK: vergelding is niet het belangrijkste strafdoel binnen JSR
De minimumleeftijdsgrens voor jeugdstrafrechtelijke aansprakelijkheid in Nederland dient te worden verhoogd naar 14 jaar.
Voorargumenten:
- kinderrechtenperspectief: IVRK benoemt zelf geen leeftijdsgrens, GC 24 beveelt wel 14 jaar aan. GC is niet bindend, maar wel gezaghebbend
- hersenwetenschap / ontwikkelingspsychologie: <14-jarigen zijn onvoldoende in staat om gevolgen handelen te voorzien en ook niet strafproces begrijpen, dus ook niet effectief participeren
- groep 12/13 jarigen die ernstige feiten pleegt is klein
De minimumleeftijdsgrens voor jeugdstrafrechtelijke aansprakelijkheid in Nederland dient te worden verhoogd naar 14 jaar.
Tegenargumenten:
- impact voor 12/13 jarigen: rechtsbescherming is beter geregeld dan jeugdbescherming / jeugdwaarborgen
- belang waarheidsvinding: als kinderen van 12/13 worden verdacht gaat de zaak bij leeftijdsgrens 14 niet door, terwijl zo’n proces van belang kan zijn om de waarheid te achterhalen. strafproces = op zoek naar waarheid = kan dan niet
- geschikt alternatief is er niet; zijn jeugdhulp en jeugdbescherming wel voldoende in staat om te gaan met jongeren die ernstige delicten hebben gepleegd?
- tussenweg: verhoging is nodig, maar over paar jaar. zorgen dat in die paar jaar randvoorwaarden worden gesteld, bv jeugdbescherming beter in staat 12/13 jarigen te helpen
Opsluiting in grootschalige vrijheidsbenemende instellingen, zoals justitiële jeugdinrichtingen (JJI’s), is schadelijk voor jeugdigen en daarom onverenigbaar met de grondslagen en doelstellingen van het jeugdstrafrecht: JJI’s moeten worden gesloten.
Voorargumenten:
- problemen en tekorten in JJI’s op het moment (krapte arbeidsmarkt, alternatief dagprogramma, flexibel ingehuurde mensen die de jongeren en het team niet kennen)
- verandering is mogelijk (zie de geschiedenis)
- IVRK: vrijheidsbeneming is de uiterste maatregel voor zo kortst mogelijke duur. als je een jeugdige gaat beperken in vrijheid, moet dat op beste manier. is JJI wel beste manier?
- Goldson & Kilkelly (2013) pleiten dat JJI moet worden gesloten
Opsluiting in grootschalige vrijheidsbenemende instellingen, zoals justitiële jeugdinrichtingen (JJI’s), is schadelijk voor jeugdigen en daarom onverenigbaar met de grondslagen en doelstellingen van het jeugdstrafrecht: JJI’s moeten worden gesloten.
Tegenargumenten:
- maatschappelijke veiligheid: voor sommige jongeren is het niet gegarandeerd dat ze de maatschappij niet in gevaar brengen
- art. 77b Sr: stel JJI’s sluiten en KV wel mogelijk; rechter vindt dat mogelijk onvoldoende verantwoord door de lagere beveilig in KV. PI is alternatief, maar daar is minder oog voor onderliggende en specifieke problemen voor jongeren
- kritiek op schadelijke gevolgen JJI’s is internationaal: in NL JJI’s goed geregeld tov andere landen. In NL bv. goede rechtspositie jeugdige door BJJ en instellingen hebben getraind personeel
‘Het Engelse beleid dat voorschrijft dat de etniciteit / migratieachtergrond van jeugdige verdachten systematisch wordt geregistreerd en waarbij het ‘Explain or Reform’ principe geldt, zou ook in Nederland moeten worden ingevoerd om ongelijkheden in het jeugdstrafrecht aan te pakken.’
Voorargumenten:
- kinderrechtenperspectief: art. 2 IVRK gelijkheidsbeginsel. ongelijkheden in JSR - hiermee structureel data ervoor verzamelen
- explain or reform: niet alleen data verzamelen, maar ook nav die data daadwerkelijk optreden als het niet verklaarbaar is. verschil niet rechtvaardigen = beleid aanpassen
‘Het Engelse beleid dat voorschrijft dat de etniciteit / migratieachtergrond van jeugdige verdachten systematisch wordt geregistreerd en waarbij het ‘Explain or Reform’ principe geldt, zou ook in Nederland moeten worden ingevoerd om ongelijkheden in het jeugdstrafrecht aan te pakken.’
Tegenargumenten:
- meer factoren die meespelen bij verhoogde verdenkingskans, zoals geslacht, woonomgeving, sociaaleconomische status
- hoe wil men data verzamelen? wat is de grens?
- is het wenselijk om data te verzamelen? ivm pricvacy, wat is etniciteit, welke categorieën hanteer je daarbinnen, hoe weet je wie welke etniciteit heeft
- misbruik van data, kan uit context worden getrokken (bv in krant)
‘Voor de groep jeugdige verdachten met een LVB zou ongeacht de ernst van het delict, buitengerechtelijke afdoening het uitgangspunt moeten zijn.’
Voorargumenten:
- eerlijk proces, effectieve participatie: begrijpen LVB wel het proces, mogelijk gevoeliger voor druk die wordt uitgeoefend, gebrek aan kennis binnen professionals
- te weinig gespecialiseerde interventies binnen (J)SR voor LVB
wat er is, wachttijden zijn te lang
‘Voor de groep jeugdige verdachten met een LVB zou ongeacht de ernst van het delict, buitengerechtelijke afdoening het uitgangspunt moeten zijn.’
Tegenargumenten:
- er wordt al rekening gehouden met LVB jeugdigen in SR, bv. door verhoor audiovisueel, geen afstand rechtsbijstand, jeugdreclassering gespecialiseerd in LVB
- materiële gelijkheid: zelfde uitkomst onder spanning wanneer LVB wordt ‘voorgetrokken’
- geen strafrechtelijke interventie is niet altijd wenselijk
sommige jongeren met LVB wel helder en uitleg begrijpen, wat wel en niet mag,
‘Meisjes dienen – categorisch – een status aparte te hebben ten opzichte van jongens in het jeugdstrafrecht: er dient standaard rekening te worden gehouden met gender bij de beslissing over een passende afdoening van de jeugdstrafzaak.’
Voorargumenten:
- kinderrechtenperspectief: differentiële behandeling kan gerechtvaardigd zijn voor bepaalde groepen, andere behandeling voor gelijke uitkomst
- behoeften meisjes en behandeling waardigheid: meisjes in detentie hebben andere behoeften dan jongens (hygiëne, personeel). kinderen moeten behandeld worden met respect voor hun waardigheid, soms is sensitieve bejegening dan noodzakelijk
- bepaalde interventies werken bij meisjes beter dan bij jongens en andersom
NBNB: niet toegestaan onderscheid te maken bij zwaarte sanctie (dus wel andere sanctie maar zwaarte wel gelijk mogelijk)!
‘Meisjes dienen – categorisch – een status aparte te hebben ten opzichte van jongens in het jeugdstrafrecht: er dient standaard rekening te worden gehouden met gender bij de beslissing over een passende afdoening van de jeugdstrafzaak.’
Tegenargumenten:
- maatwerk is vereist: afstemming zoeken op ernst feit en influentiële omstandigheden jongeren, behandeling afstemming individu maakt dat er geen of weinig ruimte is voor categorische differentiatie
- discriminatie ten aanzien van jongens (meisjes bescherming nodig, jongens gevaarlijk). jongens mogen niet zwaarder gestraft worden dan meisjes
KV
kleinschalige voorziening
jongeren hebben meer vrijheid, mogen naar school, lagere beveiligingsvoorzieningen
Twee soorten gelijkheid
- formele gelijkheid
- materiële gelijkheid
Formele gelijkheid
gelijke erkenning van rechten; alle kinderen hebben recht op alle rechten uit IVRK
Materiële gelijkheid
gelijke verwezenlijking rechten, dus bij behandelen van kinderen moet rekening worden gehouden met gelijke uitkomsten
soms anders behandelen zorgt voor gelijke uitkomst
Gelijkheidsbeginsel, belangrijk voor:
- recht op eerlijk proces
- proportionaliteit
- re-integratie
Recht op eerlijk proces
alle jeugdigen moeten rechten kunnen benutten, waaronder ook effectief participeren
voor sommige jeugdigen meer inspanning nodig, zoals bij jeugdigen LVB of 12 jaar
Proportionaliteit
soortgelijke zaken moeten soortgelijk bestraft worden
Re-integratie
alle jeugdigen moeten in gelijke mate kansen krijgen dmv bv behandelingen om weer terug te komen in de samenleving en een constructieve bijdrage te leveren aan de samenleving
BAME-jeugdigen
Black, Asian and Minority Ethnic
Engels beleid; Explain or Reform
- systematisch gericht op gegevens verzamelen om etnische ongelijkheden te identificeren (gericht op BAME-jeugdigen)
- als ze ongelijkheden identificeren: explain or reform = data die blijk geeft aan ongelijkheden moeten verantwoord worden. Ontbreekt dit? dan hervorming
- ondanks dit nog steeds oververtegenwoordiging BAME in jeugddetentie in Engeland
Krijgen jongeren met een migratieachtergrond meer of minder vaak Halt-afdoening?
minder vaak
What works-beginselen
- risicobeginsel
- behoeftebeginsel
- responsiviteitsbeginsel
- beginsel van behandelmodaliteit
- beginsel van programma-intensiteit
- professionaliteitsbeginsel
- beginsel van gemeenschapsoriëntatie
