week 4

Question 1

wabe & mh müller handel

Answer 1

• neutraliteitsbeleid vormt geen direct onderscheid. mits op algemnee en niet- gedifferentieerde wijze wordt uitgevoerd.
• indirect op godsdienst gebaseerd geschil kan gerechtvaardigd worden als:
  1. neutraliteitsbeleid beantwoord aan een werkelijke behoefte van werkgever.
  2. beleid wordt coherent en systematisch nagestreefd.
  3. verbod gaat niet verder dan noodzakelijk.

Question 2

tweetalig onderwijs

Answer 2

• art. 7 Awg.
• indirect onderscheid toelating tot school.
• noodzakelijkheid niet voldoende aangetoond.

Question 3

Eweida e.a. t. VK

Answer 3

• eweida: het verbod op dragen kruisketting was niet proportioneel. en geen compensatie leidde tot inbreuk van art. 9 EVRM.
• Chaplin: verbod op dragen kruisketting had legitiem doel. ruime margin of appreciation, geen schending art. 9 in combinatie met art. 14 EVRM.
• Ladele: ontslaan diende legitiem doel, ruime margin of appreciation geen schending art. 9 jo. 14 EVRM.
• McFarlane: niet accomoderen had legitiem doel, ruime margin of appreciation, geen schending art. 9 EVRM.

Question 4

ayahuasca-thee

Answer 4

• verbod op invoeren dmt wat schending van art. 9 EVRM oplevert kan gerechtvaardigd worden. bij wet voorzien, doelcriteria, noodzakelijk in een democratische samenleving.
• naast abstracte toetsing, concrete toetsing ook verplicht.