שאלות שלי

Question 1

מה ההבדל בין טענה לטיעון?

Answer 1

טענה היא היגד, והיא יכולה להיות אמיתית או שקרית. טיעון הוא אוסף של טענות (הנחות שמובילות למסקנה) טיעונים יכולים להיות תקפים או בטלים, מבוססים או לא מבוססים. הטענה שהטיעון מבסס היא מסקנה והטענות עליהן הוא מתבסס הן הנחות.

Question 2

מתי טיעון יהיה תקף? מתי יהיה מבוסס?

Answer 2

טיעון יהיה תקף במידה ומסקנת הטיעון נובעת מתוך הנחותיו. אם הנחות הטיעון אמיתיות גם המסקנה תיהיה אמיתית. טיעון יהיה מבוסס אם הוא תקף וכל מסקנותיו אמיתיות.

Question 3

מה ההבדל בין היסק דדוקטיבי להיסק לא דדוקטיבי?

Answer 3

היסק דדוקטיבי זה היסק בו ההנחות מנביעות בהכרח את המסקנה ללא אפשרות אחרת. היסק לא דדוקטיבי זה כאשר ההנחה אמיתיות אך יש מספר מסקנות שיכולות לנבוע מהם.

Question 4

מהי הנחה סמויה?

Answer 4

כאשר אחת ההנחות מוצגת באופן לא מפורש ע”י מציג הטיעון במחשבה שהיא ברורה מאליו. נהפוך הנחות סמויות למפורשות על מנת להפוך טיעון לתקף.

Question 5

מהו רלטיביזם?

Answer 5

התפיסה שגורסת כי לנורמות מוסריות אין תוקף אמת מוחלטת אלא ערך יחסי בלבד הנקבע על פי הבדלים בתפיסה. המוסר הוא יחסי להקשר חברתי ותוכנו מוגבל בזמן ובמקום.

Question 6

בהקשר רלטיביזם, מדוע בפועל יש פחות מחלוקת מכפי שנראה?

Answer 6

כיוון שתרבויות לא באמת נבדלות זו מזו באופן דרמטי, בתפיסת הנכון לא נכון. זה שיש הבדל במנהגים לא אומר שיש חוסר הסכמה על ערכים. יש כללים מסויימים מוסרים שיהיו משותפים לכל החברות כי הם הכרחיים לצורך המשך התקיימות החברה (כמו רצח צאצאים).

Question 7

מהי תועלתנות?

Answer 7

תועלתנות היא תורה בפילוסופיה של המוסר לפיה מה שהופך פעולה לראויה או פסולה מוסרית זה כמה טוב או כמה רע היא גורמת. עפ”י התועלתנות הקלאסית (בנתאם) נבחר את הפעולה שתמקסם את הטוב בעולם באמצעות ביצוע תחשיב של הנאה פחות כאב ונבחר לפעול באופן שבו ה”כמות” הגבוהה ביותר של הנאה.

Question 8

מה ההבדל בין ערך אינטרינזי לערך אינסטרומנטלי?

Answer 8

ערך אינטרינזי הוא ערך כשלעצמו. לעומתו, ערך אינסטורמנטלי הוא כלי להשגת דברים בעלי ערך.

Question 9

מה ההבדל בין תפיסת התועלתנות של בנתאם ושל מיל?

Answer 9

בנתאם דיבר על הנאות וכאבים בעוד שמיל דיבר על אושר וסבל.

Question 10

מה הייתרונות של התועלתנות?

Answer 10

1. למקסם הנאות זה אינטואיטיבי.
2. פשטות מטפיסיזת - תיאוריה מוחשבית שלא תלויה בשאלת קיומם של גורמים עליונים.
3. מדעיות - ניתן לחשב באופן מדעי תועלת
4. יעילות - הכל ניתן לפתרון כי הכל יחסי.
5. הומניסטית כי במרכזה עומדים אנשים
6. שווינית - כיוון שמכניסים לתחשיב התועלת הנאות וכאבים של כולם באותה מידה.
7. גמילת טוב אוניברסלי.
8. אנטי דוגמנטיות - זה לא שיש דברים שאסור וזהו, הכל יחסי לאלטנטיבות.
9. מכלל אחד נובעת תורת מוסר שלמה - פשטות.

Question 11

מה ההבדל בין תוצאתן לתועלתן?

Answer 11

תוצאתן גורס כי הדבר הראוי לעשות זה מה שימקסם את הטוב בעולם. זוהי לא תורת מוסר אלא מסגרת שלתוכה מכניסים תפיסות טוב שונות. תועלתן הוא מי שתוצאתן וגם מקבל את הטענה שטוב מורכב מהנאות והיעדר כאב. זוהי תורת מוסר.

Question 12

מהי פונקציית חישוב הטוב? סכום/ ממוצע?

Answer 12

סכום - לא הרוב קובע אלא הסכום.

ממוצע - כשגודל האוכלוסייה משתנה הסכום עולה והממוצע יורד.

Question 13

מהי דאונטולוגיה?

Answer 13

הדאונטולוגיה שמה דגש על הפעולות עצמן ללא קשר לתוצאותיהן. יש מעשים שאסור לעשות באשר הם גם אם התוצאה שלהם תמקסם את הטוב. דאוטונלוגים מעניקים ערך אינטרינזי לפעולות.

Question 14

מה ההבדל בין דאונטולוגיה מתונה לדאונטולוגיה אבסולוטית?

Answer 14

לפי הדאונטולוגיה המתונה יש סף מסויים שאם נעבור אותו יהיה ניתן לבצע פעולות מסויימות. היא מתחשבת בנסיבות ובתוצאות. לעומתה, הדאונטולוגיה האבסולוטית גורסת כי יש דברים שאסור לעשות תמיד ללא קשר לנסיבות והתוצאות. המגבלות הדאונטולוגיות תקפות תמיד.

Question 15

מהן מגבלות דאונטולוגיות?

Answer 15

כללים שמגדירים אילו פעולות אסורות בלי קשר לתוצאות: כמו איסור על שקר גם אם הוא יוביל לתוצאה הטובה ביותר.

Question 16

מהי הביקורת על הדאונטולוגיה המתונה?

Answer 16

יש קושי להבין איפה עובר הסף. היא עמומה.

Question 17

מהי הביקורת על הדאונטולוגיה האבסלוטית?

Answer 17

מנותקת מהמציאות ולא תמיד הולמת את האינטואיציה.

Question 18

מה ההבחנה בין doing ל- allowing

Answer 18

הבחנה בין לעשות משהו לבין לאפשר מעשה.

Question 19

מהי חוכמה מעשית?

Answer 19

חוכמה מעשית היא היכולת להגיב באופן הראוי, בזמן הראוי ובאמצעים הראויים לסיטואציה מסויימת. סגולה טובה היא לא לבצע תמיד את תכונות האופי הטובות אלא רק בהתאם לנסיבות. האדם שסגולותיו טובות מחזיק בחוכמה מעשית.

Question 20

מהי דוקטרינת האמצע?

Answer 20

המידה הטובה ממוקמת בין שני תכונות רעות קיצוניות (נגיד נדיבות היא בין פזרנות לקמצנות) אותו אמצע הוא אינו מדויק אלא איזון נכון בין שני צרכים - התגובה הנכונה בהתחשב בנסיבות.

Question 21

מהו פרונזיס? (חינוך מוסרי)

Answer 21

המעלה הטבעית היא מולדת. ברגע שאדם עובר חינוך מוסרי, המעלה שלו מבשילה ממעלה טבעית למעלת סגולה שמתפתחת עם רכישת חוכמה מעשית. ללא חינוך נכון ומתאים לעולם לא תהפוך לאדם בעל סגולה. החינוך המוסרי נועד לפתח את היכולת האינטואיטיבית להבין אילו פעולות ראויות ואילו פסולות. אם חונכת היטב אתה תדע מה לעשות. לפי אריסטו, השגת פרונזיס ופיתוח סגולות אמור לקרות עד גיל בגרות והיא מושגת ע”י התנסות בסיטואציות מוסריות שונות (ניסוי וטעיה).

Question 22

מהי אודימוניה?

Answer 22

אודימוניה היא מדד אובייקטיבי של חיים מוצלחים. לא רק במובן הסובייקטיבי אלא במובן הרחב. לפי הרסטהאוס, המינוח הנכון הוא “שגשוג”. האם מי שמחזיק באותה מידה טובה הוא אוטומטית מאושר? 2 גישות:

1. אריסטו סבור שחלק ממה שהכרחי לשגשוג לא תלוי בנו בכלל
2. הגישה הסטואית - אומרת שאודימוניה היא משהו שאנו עושים ולא משהו שקורה לנו. כלומר יש ערך אינטרינזי לפעולה עצמה.

Question 23

מהם מושגים עבים?

Answer 23

מושגים עבים הם מושגים שמשלבים תוכן דסקיפטיבי עם תוכן נורמטיבי. מוסיף מימד דיסקרפטיבי (למה פעולה מאושרת או נשללת) על המימד הנורמטיבי (אישור או שלילת פעולה) ויוצר קשר בינהם. (יש לאשר את הפעולה כי…) השאלות לא אומרות אם הפעולה ראויה או לא אלא מה הופך את הפעולה לראויה.

Question 24

מהי הביקורת האמפירית? (situationism)

Answer 24

ניסוי מתוחכם העלה ממצא אמפירי המצביע על כך שברחוב מסויים הניחו תא טלפון שבולע מטבעות או נותן במתנה מטבעות. כמה מטרים אחריו העמידו אדם במצוקה. הניסוי בחן את התנהגות האנשים והצביע על התאמה בין מגישי העזרה למקבלי המטבעות - כלומר הנדיבות נבעה מהנסיבות. לפי התוצאות ניתן לראות שאין תכונות אופי יציבות. אנשים הם לא יותר מקורבנות של הנסיבות.

Question 25

מהי דילמת האסיר?

Answer 25

א' וב' נעצרים בחשד לעבירה חמורה. המשטרה מציעה להם עסקה - אם יודו וילשינו על השותף השני לעבירה יקבלו הקלה בעונש. אין לאסירים תקשורת בינהם. הנחת היסוד היא שהאסירים רציונלים ואגואיסטים. מנק מבט אובייקטיבית עדיף לשניהם לא להודות אך בפועל יש אסטרטגיה דומיננטית שאומרת שבכל מקרה וללא קשר למה שהצד השני עושה עדיף לי להודות.

Question 26

מהו מצב הטבע לפי הובס?

Answer 26

הובס טוען שרציונלי עבור האדם לרצות ריבון ושבמצב בו אין מדינה יתקיים מצב הטבע בו קיימת מלחמת כל וכלץ זהו מצב בו כולנו שווים מבחינה אפקטיבית במובן של כמה קל יהיה להרוג אותנו. יש מחזור ונוצר מאבק על משאבים מוגבלים. במצב כזה הובס חושב שתהיה מלחמה תמידית מטעמים של הגנה על האינטרסים האינדיבידואלים והאגואיסטים. ההשלכות על כך שאם אנשים לא יבחרו בחיסכון ויחשבו רק על העתיד הקרוב לעולם לא תיהיה צמיחה כלכלית. בהקבלה לדילמת האסיר - למרות שעדיף לכולם להתנהג יפה, בסופו של דבר האסטרטגיה הדומיננטית תיהיה לא להתנהג יפה.

Question 27

מהו הפתרון של הובס למצב הטבע?

Answer 27

הפתרון הוא קיומה של מדינה. המסקנה היא שצריך כפייה על ידי הריבון והוא היחידי שיש בידו את הכוח לפתור את דילמת האסיר. כוחו של הריבון צריך להיות מוחלט.

Question 28

מהן ההתנגדויות להובס?

Answer 28

1. ישנן מוטיבציות נוספות במערך התמריצים כמו קרבה. במידה ואנשים הם לא אגואיסטים זה מפריך את הובס. 2. אם הובס צודק, איך נצליח לכונן את הריבון? הרי נדרשת הסכמה בשביל כך. 3. האם אין מוסריות במצב הטבע? 4. גם אם טוב לי לכונן את הריבון, האם טוב לי לציית לו?

Question 29

מהי אוטונומיה?

Answer 29

הרעיון של אוטונומיה הוא לעצב את חיי באמצעות בחירותי שלי. | כששאר התנאים שווים חיים אוטונומיים טובים יותר מחיים לא אוטונומיים, ונראה סביר שלאוטונומיה של ערך אינטרינזי.

Question 30

מהי חירות רפובליקנית?

Answer 30

לפי חירות רפובליקנית, חירות דורשת יותר מהיעדר כפייה. עצם העובדה שאדם כפוף לחסדו של אדם אחר נראת הפרה של חירות. חירות דורשת שלילה של כפיפות. הכפיפות יכולה להיות פונטציאלית ולא בהכרח אקטואלית (הפחד ממה האדון יכול להיות). עם זאת, נבדיל בין כפיפות שרירותית לאדון לבין כפיפות למוסדות מסודרים של דמוקרטיה ליברלית.

Question 31

מה הקשר בין קניין לחירות?

Answer 31

קיים קשר אינסטרומנטלי לרוב בין קניין לחירות. אחת הדרכים לממש את חירותי היא השליטה שלי על הקניין שלי.

Question 32

מהי דמוקרטיה ליברלית?

Answer 32

דמוקרטיה ליברלית אינה רק עניין פרוצדורלי אלא נוגעת גם לפן המהותי של הדמוקרטיה (שמירה על זכויות אדם וכדומה) מטרתה היא בין היתר מניעת עריצות רוב ואפשרות לביקורת שיפוטית.

Question 33

מהי ההצדקה הצ'רצ'ילית לדמוקרטיה?

Answer 33

הדמוקרטיה היא השיטה הכי פחות גרועה מבין השיטות הקיימות.

Question 34

מה ההבדל בין הצדקת הפרוצדורה להצדקת התוצאה?

Answer 34

1. הצדקת התוצאה - אן שנים צריכים להתחלק בעוגה, ברור שהתוצאה הצודקת היא חלוקה באופן שווה, ולכן מנגנון חלוקה שעשוי להוביל לכך יהיה - אחד חותך והשני בוחר איזה חלק לקחת. הפרוצדורה הזו טובה ומוצדקת כי היא מגדילה את הסיכוי להגיע לתוצאה הצודקת. 2. הצדקת הפרוצדורה - יש סוכרייה שאינה ניתנת לחלוקה. ייתכן שהפרוצדורה הטובה ביותר היא הגרלה. הפרוצדורה הזו הוגנת מפני שהיא מחלקת את הסיכויים לזכות בסוכרייה באופן שווה. אין פה הצדקה לתוצאה אלא הצדקה לפרוצדורה.

Question 35

מהו המצב המקורי ומסך הבערות?

Answer 35

המצב המקורי הוא מעין הגדרה תיאורטית המגלמת תפיסות הוגנות וניטרליות ואינן אמת היסטורית במצב זה הצדדים אשר ינהלו משא ומתן יהיו פרטים שווים ורציונליים הפועלים מאינטרס עצמי ולכן ההחלטות אותן יקבלו יהוו את עקרונות הצדק. הבחירות במצב זה יהיו צודקות משום שהן הוסכמו בתנאים הוגנים בהם הפרטים חופשיים ושווים. על מנת ליצור מצב של הוגנות וניטרליות רולס משתמש במסך הבערות. מאחריו הצדדים לא יידעו את זהותם האמיתית.

Question 36

מהן המוטיבציות למסך הבערות?

Answer 36

1. לנטרל ייתרונות בלתי הוגנים במשא ומתן 2. לנטרל גורמים שרירותיים מנק' המבט המוסרית 3. לנטרל תפיסות טוב אישיות המטרה היא לנטרל את ההשפעה של הגורמים הללו ולגרום לצדדים לא לדעת באיזה צד הם נמצאים. לדעת רולס, העקרונות לניהולם של המוסדות החברתיים שיבחרו מאחורי מסך הבערות הם עקרונות הצדק.

Question 37

מהם הטובים הראשונים?

Answer 37

הטובים הראשונים הם דברים שטוב שתיהיה לך גישה אליהם כאמצעי לא משנה מהן העדפותייך. הם דברים שטוב לרצות - טובים לכל מטרה. איך יבחרו הצדדים מאחורי המסך את עקרונות הצדק? לא מתוך שיקולי צדק כי הם טרם נקבעו. האמצעים האולטוימטיביים יהיו הטובים הראשונים. יש שני סוגים של טובים ראשונים: טובים ראשונים טבעיים (בריאות, חיים ארוכים..) וטובים ראשונים חברתיים (כסף רווחה..).

Question 38

maximin מהו?

Answer 38

לדעת רולס, כאשר הצדדים לא יודעים דבר על גודל הקבוצות וגם לא באיזה קבוצה הם יהיו, הם יעדיפו להקטין את גודל הקטסטרופה ולבחור בעקרון המקסימין. לפי עקרון זה הצדדים יבחרו את המצב בו התוצאה הכי רעה היא הכי טובה מבין שאר המצבים. כלומר, עלי לבדוק מהו המצב הגרוע ביותר בכל אחת מהאופציות ואז לבחור את המצב הטוב ביותר מבין המצבים הגרועים. אסטרטגיית הבחירה הזו, מצדיקה אי שוויון כשהוא פועל לרווחת הפרט שרע לו ביותר.

Question 39

האם עקרון ההבדל הוא שוויוני?

Answer 39

לפי עקרון ההבדל עקרונות הצדק יבחרו תמיד לפי המצב המטיב עם האדם במצב הגרוע ביותר. עם זאת, נראה שעקרון זה מוכן לפגוע בצורה קיצונית ולא מוצדקת בקבוצות האחרות.

Question 40

מהו decent minimun?

Answer 40

מצב בו אין בעיה ליישם את עקרון ההבדל של רולס אולם עד גבול מסויים. כלומר, יקבע רף של קיום מינימלי בכבוד אשר מתחתיו לא יכלו להוריד קבוצות אחרות באוכלוסייה על מנת להטיב עם האחד שבמצב הגרוע ביותר.

Question 41

מהו הליברטריאניזם של נוזיק?

Answer 41

ניתן להגדיר את הליברטריאניזם דרך עקרון יסוד של בעלות עצמית. אני הבעלים של עצמי, על כשרונותי ועל מה שכל אלה מייצרים. לאף אחד אסור להתערב אלא בדרך שמגייסת את הסכמתי באמצעות שכנוע או תשלום. מכך נוסעת הבעייתיות בהצדקה של מדינה.

Question 42

מהי הביקורת הליברטריאנית על התועלתנות ואיך נוזיק פותר אותה עם מגבלות צד?

Answer 42

הביקורת הליברטריאנית על התועלתנות הינה בעיקר בשל אי הנפרדות בין אנשים. בעלות עצמית מצמיחה מגבלות דאונטולוגיות אשר מהוות בעיה שאינה רק לתועלתנים אלא לקונספט של מדינת רווחה. נוזיק הוא דאונטולוג והוא חושב על מגבלות צד - הוא מצדיק את התועלתנות במסגרת מגבלות אלו. כלומר, אפשר למקסם תועלת כל עוד לא עוברים על מגבלה דאונטולוגית. המגבלות האלו קריטיות כי אחרת לא נלקח ברצינות הנפרדות של אנשים.

Question 43

מה הגישה של נוזיק לגבי מדינת רווחה?

Answer 43

טענתו של נוזיק היא שאם לוקחים ברצינות את הנפרדות של אנשים אז אי אפשר ליצור מדינת רווחה. נוזיק מצדיק את המדינה המינימלית שכל מטרתה היא הגנה על אנשים מפני אלימות וכל מדינה שעושה מעבר לכך פוגעת בזכויות אנשים.

Question 44

מהי הביקורת על נוזיק מימין?

Answer 44

אם נוזיק כלכך רציני לגבי הנפרדות של אנשים והבעלות העצמית, איך הוא בכלל מצדיק מדינה? גם המינימלית? הרי מישהו צריך לממן אותה. גם מדינה מינימלית מגבילה את החירות של אנשים.

Question 45

מהם שלושת עקרונות הקניין של נוזיק?

Answer 45

1. איך רוכשים קניין מלכתכילה? רכישה מן ההפקר לדוגמא. 2. מה נדרש כדי להעביר זכות בעלות על קניין? הסכמה. 3. התחשבות בעוולות העבר - מה עושים כאשר היו הפרות של 1 ו2? נוזיק טוען שאם מתחילים מחלוקה צודקת ואז מבצעים העברות צודקות אז גם החלוקה אליה נגיע תיהיה צודקת. העברות צודקות משמרות חלוקה צודקת, ומה שיהפוך העברה לצודקת זה הסכמה.

Question 46

מהי הביקורת על נוזיק משמאל?

Answer 46

טוענת שהמילה חלוקה בעקרונות הללו מראש בעייתית כי דברים שבאים לעולם כבר מחוברים לאנשים שיש להם שייכות עליהם. אם נבחר בתפיסה ההסיטורית שאומרת שבשביל לדעת אם המצב צודק צריך לבחון איך הגענו אליו (כמו נוזיק) זה למעשה שולל את התועלתנות לחלוטין כיוון שאין שום חשיבות לתוצאה של החלוקה אלא רק לדרך בה היא נעשתה.

Question 47

מה ההבחנה בין brute luck and option luck?

Answer 47

מזל אופציונלי הוא מזל שעצם כפיפותי לו הוא עניין של בחירתי. סיכון שבחרתי לכפוף את עצמי אליו. לא יוצר בעיה של צדק. דוגמא - קניית כרטיסים להגרלה. מזל גולמי אומר שהבחירה שלי לא משפיעה כלל - אין לה שום תפקיד על הכפיפות שלי למזל. דוגמא - הסיכוי שיפגע בי ברק. העמדה הקלאסית תגיד שצריך לנטרל אי שוויון שנובע ממזל גולמי.

Question 48

leveling down, מה זה?

Answer 48

טענה זו מתנגדת לערך האינטרינזי של השוויון - ומכך שהיא גם נגד שווינאות מזל. נניח שיש אי שוויון ואין דרך להוסיף לצד בעמדה הנחותה. זה שאי אפשר להעלות את הנמוך יותר (מבחינת משאבים) לא אומר שאי אפשר להוריד אותה. אם לשוויון יש ערך אינטרינזי נובע מזה שיש טעם להוריד אותה כי אז המצב יהיה שוויני.

Question 49

מהי קדימותנות? (prioritarianism)

Answer 49

עמדה זו אינה מייחסת ערך אינטרינזי לשוויון. הפילוסוף דרק פרפיט מציע חלופה שלוקחת בחשבון סדר עדיפויות בחלוקת משאבים. הדגש הוא על רווחה ולא על שוויון. השוויון חסר ערך אינטרינזי אבל אאם ניתן לשפר את המצב אפילו ביחידת רווחה אחת צריך לתת אותה לנמוך יותר, לא כי לשוויון יש ערך אינטרניזי אלא כי לצרכים של אדים יש חשיבות גבוהה ככל שמצבו פחות טוב.

Question 50

מהן ההתנגדויות לשוויונאות מזל?

Answer 50

1. נטישת הלא זהירים - יכול להיות שיש לנו חובה לסייע להם שלא נובעת משוויון. 2. אפלייה תעסוקתית - נגיד כבאים שהמקצוע שלהם דורש סיכון וזאת הייתה בחירה שלהם לעבוד בזה. לפי אנדרסון מי שבוחר בחירות ראויות לא צריך לשלם עליהם. 3. נטישת הזהיר - נגיד מי שבוחר רציונאלית לא לבטח כי אין לו אמצעים לכך.

Question 51

מהו שוויון דמוקרטי?

Answer 51

הרעיון שהאינטרקציות הן שצריכות להיות שוויונאיות ולא חלוקת הטובים. מרכז הבמה הוא טיבן של מערכות יחסים ולא חלוקת משאבים. הבעיה האמיתית היא היררכיה. מה שחשוב לפי אנדרסון הוא שלילת הכפיפות.