HC10

Question 1

morele cognitieve achterstand

Answer 1

achterstand in het ontwikkelingsniveau van moreel redeneren

Question 2

primaire en secundaire cognitieve distorties

Answer 2

distorties in sociale perceptie

Question 3

eigenschappen morele cognitieve achterstand en primaire en secundaire cognitieve distorties

Answer 3

dragen bij aan egocentriciteit en verminderd perspectief-nemen
gaat om karakteristieke neigingen in plaats van onvermogen

Question 4

moreel oordeel

Answer 4

beredeneerde evaluatie van of besluit over sociale acties en waardes of deze goed of niet goed zijn

Question 5

stadia van morele ontwikkeling

Answer 5

1. moraliteit gebaseerd op concrete consequenties (centraties)
2. moraliteit gebaseerd op wederkerigheid (tit-for-tat/ uitwisselingen)
3. moraliteit gebaseerd op wederkerige basis van relaties (mutualiteiten)
4. moraliteit gebaseerd op het bijdragen aan een functionerende samenleving (systemen)

Question 6

cognitieve distorties

Answer 6

inaccurate of bevooroordeelde manieren van het interpreteren van ervaringen

Question 7

primaire cognitieve distorties (self-centered)

Answer 7

• egocentrische houdingen en overtuigingen
• weinig of zelfs geen overweging van interesses van anderen
• belangrijke risicofactor van antisociaal gedrag

Question 8

secundaire cognitieve distorties (protective)

Answer 8

beschermen individu tegen stress van
- empathische stress of schuldgevoel bij het opvangen van negatieve gevoelens slachtoffer
- potentiële inconsistentie tussen zelf-concept en antisociaal gedrag t.o.v. anderen
- beschermen primaire distorties en eigenwaarde

Question 9

link secundaire cogntieve distorties en antisociaal gedrag

Answer 9

• lagere empathie
• minder zelf-gerapporteerde delinquentie
• meer agressie

Question 10

types secundaire cognitieve distorties

Answer 10

• anderen de schuld geven
• uitgaan van het ergste
• minimaliseren/ mislabelen

Question 11

anderen de schuld geven

Answer 11

• onterecht toeschrijven van schuld aan externe individuen of factoren
• schuld toeschrijven aan het specifieke slachtoffer of het over-gealgemeniseerde slachtoffer
• plaatst dader in de plaats van het slachtoffer, valideert hun acties

Question 12

uitgaan van het erste

Answer 12

• kwaadaardige intenties toeschrijven aan anderen (hostile attribution bias)
• uitgaan van de meest negatief-mogelijke uitkomst (voor anderen en zelf)
• kan zowel bijdragen aan agressie en depressie

Question 13

hostile attribution bias

Answer 13

kwaadaardige intenties toeschrijven aan anderen

Question 14

minimaliseren/ mislabelen

Answer 14

• schade minimaliseren of gedrag als acceptabel en zelf nobel zien
• anderen kleineren of dehumaniseren
• focussen op enkel het stukje gedaan door de persoon zelf, niet rol in bredere antisociale of criminele actie

Question 15

dehumaniseren

Answer 15

gedrag minder mens maken, door bv een aap af te beelden of zeggen dat het niet jouw biologisch kind is, dus dan is het minder erg

Question 16

bandura’s mechanismes van morele ontkoppeling

Answer 16

goedpraten van daden

Question 17

onderhouding

Answer 17

gedrag vertonen en achteraf goedpraten zodat je je er niet slecht over voelt

Question 18

verwijdering van remming

Answer 18

gedrag vooraf goedpraten/ acceptabel vinden, waardoor de kans groot is dat je het in de toekomst gaat vertonen

Question 19

dader als active agent

Answer 19

wanneer we criminaliteit proberen te verklaren, vaak de nadruk op factoren buiten mensen hun controle
-> zien persoon als biologisch organisme ipv active agent

Question 20

narratieve aanpak

Answer 20

mensen begrijpen hun leven als een verhaal. verhaal van wie men is en hoe men is over hoe je bent geworden
- betekenisverlening aan gebeurtenissen (subjectief/ zelfde gebeurtenis verschilt per persoon)

Question 21

narratieve aanpak inhoud

Answer 21

focus op thematische inhoud
- communion (to get along, geef je sturing aan het leven of wordt je geleefd)
- agency (to get ahead, mate waarin iemand zich verbonden voelt met anderen)

Question 22

intimiteit

Answer 22

persoonlijke connectie met het slachtoffer en het willen schaden van hen in het bijzonder

Question 23

macht (potency)

Answer 23

in controle zijn van de situatie en het slachtoffer, het willen maximaliseren van de winst

Question 24

narratieve roles questionnaire

Answer 24

voor inzicht in hoe daders hun eigen rol zien in hun misdaden, focus op hoe ze hierover impliciet praten
- 33 statement vragenlijst

Question 25

voordelen narrative roles questionnaire

Answer 25

- minder kans dat defensieve reacties worden geactiveerd - minder sociale wensbaarheid - kan gebruikt worden bij daders met gelimiteerde introspectie

Question 26

nadelen narrative roles questionnaire

Answer 26

- retrospectieve interpretatie van gebeurtenis (delict heeft al plaatsgevonden) - recall bias (ontwikkelingen na gebeurtenis, het is een herinnering die kan veranderen over tijd)

Question 27

mogelijke narratieve rollen die daders zichzelf toewijzen door intimiteit en macht

Answer 27

- wraaknemer - slachtoffer - professional - tragische held

Question 28

wraaknemer

Answer 28

hoge intimiteit, hoge macht (potency) - kalm, weinig opwinding (aruosal), negatieve emotionele staat

Question 29

slachtoffer

Answer 29

hoge intimiteit, lage macht (potency) - veel opwinding (arousal), negatieve emotionele staat

Question 30

professional

Answer 30

lage intimiteit, hoge macht (potency) - kalm, weinig opwinding (arousal), neutrale of zelfs licht-positieve emotionele staat

Question 31

tragische held

Answer 31

lage intimiteit, lage macht (potency) - veel opwinding (arousal), niet volledig negatieve emotionele staat

Question 32

4 gemoedstoestanden van narratieve rollen

Answer 32

- opgetogenheid - ongemak - depressie - kalmte

Question 33

nut narratieve rollen

Answer 33

ze vertellen ons iets over hoe daders zichzelf zien en willen gezien worden

Question 34

focus behandeling

Answer 34

focus op gewaarwording van rollen en het leren herconstrueren van persoonlijke verhalen op meer adaptieve manieren