Hoorcollege 5: Wetenschappelijk redeneren en wetenschappelijke verklaringen Flashcards
Wat is een argument?
Een argument bevat een conclusie ondersteunt door ten minste een premise
Wat zijn premisen?
Premisen geven een reden om de conclusie te accepteren
Wat is deductie? + voorbeeld
Een manier van redeneren waarbij als de premisen waar zijn, de conclusie ook waar moet zijn.
Vb. P1: Alle Fransen houden van wijn. P2: Pierre is Frans. C: Pierre houdt van wijn.
Leg geldigheid van een argument uit
Geldigheid gaat over de logische structuur van het argument, niet over de waarheid van de premisen of de conclusie.
- Een argument met foute premisen kan dus geldig zijn.
- Een argument met een foute conclusie kan dus geldig zijn.
Wat is een deugdelijk argument?
Een argument dat geldig is en ware premissen heeft.
Wat is inductie (+voorbeeld)?
- Als de premisen waar zijn, is het waarschijnlijk dat de conclusie waar is.
- Een inductief argument kan dus ware premissen hebben, maar een foute conclusie
- Het vereist veel observatie
Vb. P1: Ik heb tot nu toe 49 zwanen geobserveerd en ze zijn allemaal wit. C: Dus waarschijnlijk zijn alle zwanen wit.
Wat is abductie (+voorbeeld)?
- Afleiden naar de beste verklaring: een manier van redeneren waarbij een mogelijke verklaring voor een (onverwacht) verschijnsel als de juiste wordt gekozen.
Vb. P1: Er liggen lege koffiebekers in het klaslokaal. C: De studenten in het vorige college hebben dit achtergelaten.
Leg het deductief-nomologisch model uit (Carl Hempel).
Wetenschappelijke verklaringen hebben de structuur van een deductief argument.
- De conclusie postuleert dat het te verklaren fenomeen plaatstvindt
- De premisen vertellen ons waarom de conclusie waar is.
P1: Explanans (algemene wet, natuurwet 1)
P2: Explanans (algemene wet, natuurwet 2)
P3: Explanans (specifiek feit, observatie)
C: Explanandum (het te verklaren fenomeen/de observatie)
Wat zijn de problemen met het deductief-nomologische model?
- Soms is een verklaring die conform (/geldig) is aan het model, niet correct
- Verklaren en voorspellen zijn dus niet keerzijdes van dezelfde medaille
- Je kan iets met het model voorspellen, maar niet verklaren
Wat betekend causaliteit in wetenschap?
Een wetenschappelijke verklaring identificeert vaak de oorzaak van een fenomeen.
Een verandering in de ene variabele de verandering in de andere variabele veroorzaakt. Oorzaak > gevolg
Wat wordt bedoeld met ‘causaliteit is asymmetrisch’?
a veroorzaakt b, maar dan veroorzaakt b niet a
Wat is het verschil tussen correlatie en causatie?
Dat twee dingen met elkaar gecorreleerd (verbonden) zijn, betekend niet dat het een het ander veroorzaakt.
(Denk aan de haai-aanvallen en ijsjes op een warme dag)
Kan de wetenschap alles verklaren?
Nee, natuurwetten zijn niet te verklaren.
vb. Een appel die valt uit de boom is te verklaren met zwaartekracht, maar waarom er zwaartekracht is is niet te verklaren.
