Juri Flashcards

Question

Ayuntamiento de Sevilla vs. Recaudadores de Tributos de las zonas primera y segunda. | Spania

Answer 1

Art. 4(1) și (4): Curtea a constatat că activitatea este desfășurată independent, întrucât colectorii: Nu sunt legați prin contract de muncă. Își asumă riscuri economice proprii. Își gestionează infrastructura și personalul. Nu sunt subordonați autorității locale în condițiile cerute de o relație de muncă. ✅ Concluzie: Ei sunt „persoane impozabile” în sensul art. 4(1). Art. 4(5): Excluderea de la impozitare pentru autoritățile publice nu se aplică dacă activitatea este delegată unui terț independent. ✅ Concluzie: Colectorii NU sunt excluși de la aplicarea TVA-ului, chiar dacă activitatea este una de interes public, pentru că nu este realizată direct de autoritatea publică, ci de un terț independent. ## Footnote Recaudadores de Tributos (colectori de taxe) din Sevilla erau numiți de autoritatea locală pentru a colecta taxe locale. Aceștia nu erau salariați, își gestionau birourile, angajau personal, suportau riscuri financiare și erau remunerați proporțional cu sumele colectate (inclusiv un comision). Adăugaseră TVA la comisionul perceput, iar autoritatea locală (Ayuntamiento) a contestat aplicarea TVA-ului, susținând că aceștia nu ar fi persoane impozabile sau că activitatea nu ar fi impozabilă.

Answer 2

3.1. Activitate economică: * Notarii și executorii oferă servicii contra cost, permanent, pe cont propriu. * Acestea sunt activități economice independente, chiar dacă reglementate de stat. * Sunt membri ai profesiilor liberale → intră în sfera art. 4 (1)-(2). ✅ Concluzie: Sunt persoane impozabile. 3.2. Independența activității: *Nu sunt salariați ai statului. * Nu sunt subordonați printr-un raport de muncă. * Își organizează activitatea, suportă riscuri, încasează direct onorariile. ✅ Concluzie: Activitatea este independentă. 3.3. Excluderea pentru autorități publice (art. 4(5)): * Art. 4(5) se aplică doar autorităților publice care acționează ca atare. * Notarii/executorii nu sunt autorități publice, ci profesioniști independenți. * Chiar dacă exercită prerogative publice, nu acționează ca o instituție publică. ❌ Concluzie: Nu beneficiază de excluderea de la TVA conform art. 4(5). ## Footnote * Obiectul litigiului: Comisia Europeană a acționat împotriva Țărilor de Jos pentru că nu aplicau TVA asupra serviciilor oficiale prestate de notari și executori judecătorești, remunerate de persoane fizice/juridice. * Argumentul Olandei: Aceste servicii sunt reglementate de stat, remunerarea este fixă prin lege, sunt de interes public și nu intră sub incidența TVA.

Answer 3

„Supply of goods” înseamnă transferul dreptului de a dispune de bunuri corporale „ca un proprietar”, nu doar transferul formal al dreptului de proprietate conform legislației naționale. ➡️ Este suficient ca beneficiarul să aibă control efectiv asupra bunului și să suporte riscurile și beneficiile aferente. ## Footnote Safe a încheiat un contract cu societatea Kats Bouwgroep NV privind transferul unui imobil (casă + anexe) în schimbul sumei de 2.250.000 HFL. **Contractul prevedea:** - Kats beneficiază de toate profiturile și pierderile legate de bun. - Kats are dreptul de a cere oricând transferul proprietății legale, cel târziu până la 31 dec. 1982. - Safe îi acordă lui Kats o împuternicire irevocabilă pentru a realiza acest transfer. - Bunul a fost pus la dispoziția lui Kats imediat. - Kats nu a mai finalizat transferul, iar în 1983 bunul a fost revândut unui terț de către administratorii în insolvență. Autoritatea fiscală olandeză a emis o decizie de impunere retroactivă pe numele Safe, pe motiv că ar fi realizat o livrare de bunuri supusă TVA.

Answer 4

„Are loc o livrare de bunuri doar dacă contractorul produce un bun nou din materialele furnizate de client.” ✅ Un bun nou există atunci când: Are o funcție diferită, în mod obiectiv (potrivit percepției generale). Nu este doar o restaurare a funcției anterioare. 🔹 B. Repararea ≠ livrare de bunuri: „Reparațiile, oricât de radicale, care doar redau funcția inițială a bunului, nu constituie livrare de bunuri.” ➡️ Așadar, activitatea Van Dijk este prestare de servicii, nu livrare de bunuri. ## Footnote Van Dijk’s Boekhuis BV efectua reparații (uneori radicale) ale unor cărți vechi, la cererea clienților – în special manuale școlare. Firma a aplicat un TVA redus (4%) specific livrării de cărți. Administrația fiscală olandeză a considerat că nu este vorba de o livrare de bunuri, ci de o prestare de servicii, supusă unui TVA de 18%, și a emis o decizie de impunere retroactivă. Litigiul a ajuns la Hoge Raad, care a cerut Curții de Justiție clarificarea conceptului de „livrare de bunuri” atunci când contractorul folosește materialele clientului.

Answer 5

- "Service charges" sunt parte integrantă a contraprestației pentru serviciile oferite (ex. masa într-un restaurant) și, ca atare, trebuie incluse în baza de impozitare TVA. - Articolul 11A(3) din Directivă stabilește în mod exclusiv excepțiile permise de la baza de impozitare, iar concesia franceză nu se încadrează în acestea. - Condițiile formale impuse de administrația fiscală franceză pentru a aplica scutirea (existența registrului, semnături, informarea clientului etc.) sunt irelevante din perspectiva dreptului UE. - Practica franceză încalcă principiul neutralității fiscale, generând tratamente diferențiate între prestatori pentru același serviciu, în funcție de aplicarea scutirii. - Argumentele Franței privind istoricul și scopul social al concesiei nu sunt pertinente pentru analiza legalității în raport cu dreptul unional. ## Footnote Comisia Europeană a sesizat Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) cu o acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor, în temeiul art. 226 CE (actualul art. 258 TFUE), acuzând Franța că, printr-o practică administrativă permisivă , permite excluderea din baza de impozitare a TVA a "service charges" (suplimente de preț obligatorii adăugate notei de plată în restaurante, frizerii etc.), ceea ce contravine art. 2(1) și 11A(1)(a) din A șasea Directivă TVA (77/388/CEE). Aceste "service charges" erau considerate de autoritățile franceze ca remunerație directă a personalului și, sub anumite condiții (transparență, evidențiere contabilă, dovada distribuirii către personal), erau scutite de TVA printr-o instrucțiune administrativă din 1976, fără bază legală formală.

Answer 6

1. Livrare de bunuri = atunci când: - Activitatea se limitează la reproducerea fizică de documente pe suporturi (hârtie) cu materiale proprii; - Clientul primește copii fizice, iar dreptul de proprietate asupra suportului este transferat. 2. Prestare de servicii = atunci când: - Activitatea este complexă și implică servicii auxiliare (ex: modificarea, adaptarea, consultanță, prelucrarea originalului etc.); - Aceste servicii au o valoare economică proprie și predominantă în ansamblul prestației; - Ele sunt un scop în sine pentru client, nu doar accesorii ale copierii. 🧠 Curtea a subliniat că trebuie analizată prestația ca întreg, în funcție de: - Importanța serviciilor auxiliare pentru client; - Timpul și complexitatea implicate; - Ponderea lor în costul total. ## Footnote Societatea Graphic Procédé desfășura activități de reprografie (copiere documente) folosind materiale proprii(hârtie, cerneală, echipamente). Clienții aduceau documente originale, iar firma le producea un număr variabil de copii. Firma a considerat că activitatea sa reprezenta prestare de servicii și a aplicat TVA la încasare, nu la livrare. Administrația fiscală franceză a calificat activitatea drept livrare de bunuri ⇒ TVA exigibil la livrare ⇒ a impus o regularizare retroactivă.

Answer 7

Dacă părțile nu au menționat nimic referitor la TVA, iar furnizorul nu poate recupera TVA-ul de la cumpărător, atunci: **Prețul convenit se consideră că include deja TVA-ul.** ## Footnote Corina-Hrisi Tulică și Călin Ion Plavoșin, persoane fizice din România, au realizat multiple vânzări de imobile (134 și, respectiv, 15 tranzacții între 2007–2009), fără a menționa nimic referitor la TVA în contractele de vânzare. Ulterior, ANAF a reîncadrat activitatea acestora ca activitate economică impozabilă în scopuri de TVA și a emis decizii de impunere, calculând TVA-ul prin adăugarea acestuia la prețul convenit, fără a admite deducerea lui din contrapartidă. Reclamanții au susținut că TVA-ul este o taxă pe consum și că, nefiind prevăzută în contract , ar trebui considerată inclusă în prețul convenit, întrucât nu mai pot recupera TVA-ul de la cumpărător.

Answer 8

baza de impozitare = suma efectiv încasată de furnizor la vânzarea voucherului, nu valoarea nominală a acestuia. ## Footnote Argos este un retailer din Regatul Unit care vinde bunuri pe baza unui catalog și oferă posibilitatea de plată prin vouchere. Acestea: - Au o valoare nominală imprimată (ex: £10, £50 etc.). Sunt vândute: fie la valoarea nominală direct clienților (ex: pentru cadouri), fie cu discount unor firme sau intermediari (ex: 5% reducere pentru comenzi de cel puțin £500). Sunt ulterior folosite ca mijloc de plată de către persoane fizice în magazinele Argos. Cumpărătorul final (clientul din magazin) nu cunoaște prețul plătit inițial pentru voucher.

Answer 9

Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a decis: - Activitățile FHT nu sunt scutite de TVA, deoarece: nu au ca scop concret diagnosticarea, tratarea sau prevenirea unei boli; ci doar garantarea disponibilității unor celule stem, pentru o eventuală întrebuințare medicală incertă în viitor. Scopul ipotetic sau viitor nu este suficient pentru a justifica scutirea. Excepție posibilă: dacă testarea sângelui are ca scop stabilirea unui diagnostic medical real, această parte ar putea fi scutită – dar revine instanței naționale să verifice acest aspect. Nici noțiunea de „activități conexe” (art. 132(1)(b)) nu este aplicabilă – pentru că nu există o legătură directă cu o spitalizare sau tratament concret, ci doar o posibilitate ipotetică. ## Footnote Future Health Technologies Ltd (FHT) oferea părinților servicii privind: - transmiterea unei truse pentru recoltarea sângelui din cordonul ombilical al nou-născuților, testarea și analizarea acestui sânge, crioconservarea celulelor stem rezultate, pentru posibilă utilizare medicală viitoare (autologă sau alogenă). Activitățile erau oferite contra cost, în baza unui contract comercial. FHT considera că aceste servicii sunt scutite de TVA, conform art. 132(1)(b) și (c) din Directiva 2006/112. Autoritatea fiscală britanică ( HMRC) a refuzat aplicarea scutirii, susținând că scopul activității nu este unul medical concret.

Answer 10

Curtea a decis că astfel de activități pot fi scutite de TVA în anumite condiții : ✅ Sunt „strâns legate de educație” dacă: - Sunt esențiale pentru formarea practică a studenților. - Fără ele, calitatea educației ar fi semnificativ diminuată. (Exemple: activitățile practice în restaurantul didactic sau spectacolele pregătite de studenți.) ✅ Nu urmăresc obținerea de profit: - Nu generează venituri semnificative. - Sunt adresate unui public limitat, în condiții diferite de cele comerciale (ex. rezervare, anulare dacă nu se ating minim 30 de mese). - Prețurile sunt sub costuri (acoperă doar 80% în cazul nostru). ❌ Nu pot fi scutite dacă: Scopul principal este venitul și competiția directă cu firme comerciale. ## Footnote Brockenhurst College, un colegiu de învățământ superior din Marea Britanie, oferea cursuri în domeniul ospitalității și artei spectacolului. Ca parte a formării practice: Studenții găteau și serveau mese într-un restaurant gestionat de colegiu. Organizau spectacole pentru un public limitat, compus din persoane interesate și înscrise voluntar în baza de date a colegiului. Publicul plătea pentru servicii (ex. mese cu preț redus ce acopereau doar 80% din costuri).

Answer 11

CJUE a stabilit că: - chiar dacă bunurile nu sunt utilizate direct în operațiuni taxabile, dacă intenția la achiziție era realizarea unei activități economice taxabile, iar intenția este confirmată prin probe obiective (ex. autorizații, planuri, investiții), atunci societatea este o persoană impozabilă și are drept de deducere. ➡️ GVM a avut dreptul să deducă TVA-ul aferent construcțiilor vechi, pentru că achiziția a fost o etapă necesară în pregătirea proiectului imobiliar. ❌ Răspuns la a doua întrebare: Nu este necesară regularizarea TVA dedus în cazul în care demolarea era: - prevăzută de la început și integrată în strategia de investiție legată de operațiuni taxabile. ➡️ Art. 185 alin. (1) din Directiva TVA (privind regularizările) nu se aplică aici, pentru că nu există o „modificare a factorilor” care au stat la baza deducerii. ## Footnote Societatea Gran Via Moinești SRL a cumpărat în 2007: un teren (construibil), și construcții vechi aflate pe acel teren. Tranzacția s-a făcut cu TVA aplicabil (deci nu era scutită), astfel: - fie terenul era construibil → automat taxabil, - fie vânzătorul a optat pentru taxare în cazul construcțiilor vechi. Firma intenționa încă de la început să demoleze clădirile vechi (avea deja autorizație de demolare), și să construiască un ansamblu rezidențial, destinat vânzării (activitate economică taxabilă). A dedus integral TVA-ul achitat la cumpărare. Ulterior, ANAF a considerat că demolarea construcțiilor face ca deducerea aferentă construcțiilor vechi să devină nejustificată și a cerut ajustarea/regularizarea TVA-ului.

Answer 12

- Dreptul de deducere a TVA nu poate fi refuzat unui contribuabil neimplicat și fără cunoștință despre frauda din lanț. - Inocența contribuabilului este decisivă: dacă nu știa și nu putea ști despre frauda altuia, dreptul său de deducere rămâne intact. - Nu se poate exclude o tranzacție din sistemul TVA doar pentru că altcineva din lanț afraudat sistemul. ## Footnote Optigen, Fulcrum și Bond House sunt trei societăți din Marea Britanie care comercializau CPU-uri (unități centrale de procesare), cumpărându-le de la alte firme britanice și revânzându-le în alte state membre ale UE. Ele au solicitat rambursarea TVA aferente achizițiilor, conform regimului de livrări intracomunitare scutite.

Answer 13

Decizia Curții: ✅ A. Tranzacțiile pot fi considerate activități economice (formal). Curtea a stabilit că, în principiu, tranzacțiile efectuate în scopul obținerii unui avantaj fiscal pot fi considerate livrări de bunuri sau servicii și activități economice în sensul Directivei TVA, dacă respectă criteriile obiective: - existența unei contraprestații, - facturi reale, - livrări efectuate. **Intenția subiectivă** (evitarea taxei) nu descalifică automat tranzacția. ❌ B. Dar: poate exista abuz de drept (doctrina formulată în această cauză) Pentru a constata un abuz de drept, CJUE a introdus un test în două trepte: 📌 Condiția 1: Tranzacțiile generează un avantaj fiscal contrar scopului directivei (în cazul de față, o deducere TVA care nu ar fi permisă în mod direct). 📌 Condiția 2: Din factori obiectivi rezultă că scopul esențial al tranzacțiilor este obținerea acelui avantaj, fără o justificare economică reală. ## Footnote Halifax plc era o bancă din Regatul Unit, ale cărei activități principale (servicii financiare și bancare) erau scutite de TVA. Potrivit Directivei TVA, atunci când o persoană impozabilă desfășoară activități scutite, nu are dreptul să deducă TVA-ul achitat pentru achiziții (TVA pe intrări) aferente acelor activități.

Answer 14

Curtea a spus că, în mod formal, astfel de tranzacții îndeplinesc criteriile obiective pentru a fi considerate: - prestări de servicii, - activitate economică. ➡️ Însă , dacă acestea sunt realizate exclusiv pentru obținerea unui avantaj fiscal, fără scop economic real, atunci ne aflăm în prezența unui abuz de drept, iar dreptul de deducere al TVA este refuzat. ➡️ Tranzacțiile rămân valabile din punct de vedere TVA (nu sunt „sham”), dar nu dau drept la deducere dacă sunt artificiale și abuzive. | Sham = Complet fictiv, mimat, fără intenț reală; nu prod. ef. jur. reale ## Footnote Universitatea Huddersfield, furnizor de servicii educaționale (scutite de TVA), a dorit să deducă TVA-ul aferent unor lucrări de reamenajare a două clădiri (West Mill și East Mill), în special pentru East Mill. Pentru a ocoli restricția deducerii parțiale (la o rată de doar 6,04%), a creat o structură intermediară artificială:

Answer 15

Curtea a răspuns doar la întrebările 4 și 6 (esențiale pentru soluționare): Nu există un fapt generator de TVA în cazul plăților în avans , dacă: - bunurile nu sunt precis identificate - livrarea depinde de un eveniment incert (schimbarea legislației) - contractul este denunțabil oricând și sumele pot fi recuperate. ➡️ Articolul 10(2) nu este aplicabil în aceste condiții. Prin urmare, TVA-ul nu devenise exigibil, iar dreptul de deducere nu putea fi exercitat. Curtea nu a mai analizat expres abuzul de drept, considerând că schema eșua încă de la lipsa faptului generator de TVA. ## Footnote Grupul BUPA opera spitale private, iar înainte de 1998 beneficia de zero-rating (TVA 0%) pentru livrările de medicamente și proteze, ceea ce permitea deducerea integrală a TVA ului aferent achizițiilor. ⚠️ Însă în august 1997, guvernul britanic anunță că intenționează să modifice legislația, astfel încât de la 1 ianuarie 1998, aceste livrări să nu mai fie zero-rate, ci scutite fără drept de deducere. Pentru a „bloca” avantajul TVA, BUPA a creat următoarea schemă: Două firme din grup, dar în afara aceluiași grup de TVA (BUPA Medical și BUPA Gatwick Park), au fost interpuși ca furnizori fictivi către firmele principale (BUPA Hospitals și Goldsborough Developments). Acestea au emis facturi de 117,5 milioane GBP + 17,5 milioane TVA, în baza unor contracte de livrări viitoare de medicamente/proteze. Plățile au fost făcute integral în avans, iar TVA-ul a fost dedus imediat de beneficiari, conform regulii din art. 10(2) din Directiva a VI-a (taxarea la primirea plății). Bunurile urmau să fie livrate doar dacă legislația nu se schimba, iar dacă se schimba, contractele permiteau denunțarea unilaterală și rambursarea banilor.

Answer 16

- Faptul că furnizorul este considerat „inexistent” (pentru că nu era înregistrat fiscal sau nu avea autorizații) nu înseamnă automat că nu a avut loc o livrare de bunuri. - Dacă bunurile au fost efectiv livrate și utilizate în scop economic, există livrare în sensul Directivei TVA. - Dreptul de deducere nu poate fi refuzat unei persoane impozabile de bună-credință doar pentru că furnizorul e suspect sau pentru că nu s-a putut identifica furnizorul real. Excepție: Deducerea poate fi refuzată doar dacă se dovedește (cu elemente obiective) că persoana impozabilă știa sau ar fi trebuit să știe că participă la o fraudă privind TVA-ul. ## Footnote Societatea PPUH Stehcemp a achiziționat motorină pentru activitatea sa economică în Polonia, în anul 2004.

Answer 17

✅ Persoana Impozabila nu poate fi obligata automat să plătească TVA dacă, la momentul importului, a furnizat documente valide și a acționat cu bună-credință. 🚫 TVA-ul poate fi solicitat a posteriori doar dacă: - Se dovedește că știa sau trebuia să știe că livrările intracomunitare erau implicate într-o fraudă; - Și nu a luat toate măsurile rezonabile pentru a evita participarea la acea fraudă. ⚖️ 📌 Controlul anterior efectuat de autoritatea vamală nu exclude posibilitatea unui control ulterior, dar contribuabilul nu trebuie penalizat dacă a fost de bună-credință și a respectat cerințele legale rezonabile. ## Footnote comerciant sloven, importa banane din țări terțe în Slovenia folosind regimul vamal 42, care permite scutirea de TVA la import dacă bunurile sunt ulterior livrate intracomunitar.

Answer 18

Refuzul dreptului de deducere poate avea loc numai dacă se dovedește, prin elemente obiective, că persoana impozabilă a participat activ la o fraudă sau știa ori trebuia să știe că achiziția era implicată într-o fraudă. Faptul că furnizorul nu avea capacitatea de a livra bunurile sau că lanțul economic nu era justificat nu este suficient, în sine, pentru aexclude dreptul de deducere. Autoritatea fiscală nu poate impune persoanei impozabile verificări excesive referitoare la furnizori sau la întreaga structură a lanțului de aprovizionare. Facturile conforme cu cerințele formale și livrări efective către persoana impozabilă sunt suficiente pentru exercitarea dreptului de deducere, în lipsa unei fraude dovedite. - O sancțiune disproporționată (precum amenda de 200%) poate încălca principiul proporționalității. Dreptul la o cale de atac eficientă (art. 47 din Cartă) nu este încălcat doar pentru că jurisprudența internă este contrară dreptului UE, atât timp cât instanța națională poate sesiza CJUE și nu este împiedicată procedural să o facă. ## Footnote Societatea maghiară Vikingo Fővállalkozó Kft. a achiziționat utilaje de la Freest Kft., deducând TVA-ul aferent pe baza facturilor primite. În urma unui control, administrația fiscală maghiară a refuzat dreptul de deducere și a aplicat amenzi și penalități, considerând că: emitentul facturilor nu putea livra efectiv utilajele (lipsa capacității materiale/umane); bunurile proveneau în realitate de la o sursă necunoscută; facturile nu erau credibile; lanțul de livrări era nejustificat economic; au fost identificate nereguli în lanțul de livrare anterior.

Answer 19

🔷 Hotărârea CJUE (6 aprilie 2017) ✅ Principii stabilite: Dreptul de deducere a TVA este fundamental și nu poate fi limitat decât în condiții stricte. Dacă beneficiarul acționează cu bună-credință și nu știa și nu putea să știe că este implicat într-o fraudă: atunci nu i se poate refuza deducerea TVA. Dacă autoritățile fiscale nu pot dovedi că beneficiarul știa sau trebuia să știe, simplul fapt că un furnizor a comis o fraudă nu este suficient pentru a sancționa cumpărătorul. ## Footnote Paper Consult SRL, o firmă românească, a dedus TVA aferentă unor facturi de achiziție emise de alți furnizori. Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) a refuzat aceste deduceri, considerând că: furnizorii nu desfășurau activități reale (erau firme de tip „fantomă”), Paper Consult nu ar fi trebuit să beneficieze de deducerea TVA, întrucât trebuia să știe sau ar fi trebuit să știe că este implicată într-o fraudă fiscală.

Answer 20

alcoolul produs ilegal și descoperit într-un rezervor poate fi considerat ca eliberat pentru consum

Answer 21

țigările transportate ilegal, distruse înainte de a intra pe teritoriul UE, nu sunt considerate ca eliberate pentru consum

Answer 22

se datorează accize pentru combustibilul lichid, transportat printr-un oleoduct și pierdut ca urmare a fisurării acestuia (cazul nu este unul de forță majoră; în general, nu există eliberare pentru consum atunci când produsele accizabile aflate în regim suspensiv sunt distruse sau pierdute iremediabil – ex. autoritățile fiscale autorizează distrugerea produselor)

Answer 23

producția de alcool la comandă într-o distilerie, inclusiv de către persoane private (palinka, până la 50 litri alcool pur de persoană), nu poate fi scutită de la plata accizelor

Answer 24

scutire pentru alcoolul din bomboanele de ciocolată

Answer 25

o cerere de rambursare a accizelor nu poate fi respinsă numai pentru motivul că nu a fost formulată înainte de expedierea produselor accizabile (alcool etilic) într-un alt stat membru

Answer 26

nu este permisă o acciză pe vânzarea cu amănuntul de uleiuri minerale, dacă aceasta nu are un scop specific (ci finanțează bugetul general)

Juri Flashcards

(50 cards)