Kap. 8 Thinking and problem-solving Flashcards
Redogör för Thorndikes syn på hur vi löser problem. Vilket empiriskt stöd hade han för sitt synsätt? (Sid 242)
Thorndike menade att vi löser problem genom att prova oss fram (trial and error). Vi provar slumpmässiga responser tills någon fungerar.
Stöd för detta visar en studie av en katt som låstes in i en bur med en lucka som innehöll mat. Katten visade inga tecken på tänkande beteende, utan provade olika beteenden tills något lyckades öppna luckan. Katten lärde sig sedan och löste uppgiften snabbare eftersom.
Redogör för gestaltpsykologernas syn på problemlösning. Diskutera vilket empiriskt stöd de har för sitt synsätt (sid 242-245)
Ett sätt att lösa problem enligt gestaltpsykologerna är att använda sig av ”productive thinking” eller ”insight.” Då omstruktureras och omorganiseras olika element av problemet tills en lösning visar sig, och du når en insikt om problemets lösning. Stöd för detta finns i studier med apor där de fått klura ut hur de ska använda pinnar för att nå mat utanför buren, eller stapla lådor på varandra för att nå mat i taket, med lyckade resultat efter lite tankeverksamhet.
Redogör för Newells och Simons syn på problemlösning. Diskutera vilket empiriskt stöd som de har för sitt synsätt. (Sid 245-251)
”The information processing view of problem-solving.” De flesta enklare problem har ett antal lösningar som kan delas in i små steg som följer:
- Representera problemet – Ett ”problem space” konstrueras som inkluderar problemets nuvarande stadie och målstadiet, instruktionerna och all information som rör problemet. Antagandet att problemlösning är ett sökande i ett rum innehållande problemets alla stadier.
- Val av operatörer – Operatörer är handlingar som transformerar problemets initiala stadie för att nå ett mål.
- Genomförandet av valda operatörer – Resulterar i ett nytt, nuvarande stadie i ”problem sapce”.
- Utvärdering av det nuvarande stadiet – Om det stämmer överens med målet, så är lösningen nådd.
De menade att de flesta problem löses genom användandet av ett antal ”Heuristics”, generella tumregler/metoder som oftast fungerar, men ingen garanti.
Vad menas med problemlösning via analogier? Ge ett exempel på problemlösning via analogier. (Sid 251-257)
När man använder sig av retoriska liknelser för att ge en förklaring på hur ett problem kan lösas. Exv. förklara hur elektricitet färdas genom att göra en liknelse med hur vatten färdas igenom rör med pumpar, tryck, motstånd etc. Man liknar vattentryck med volt och vattenflöde med ström osv.
Diskutera vilken betydelse som erfarenhet (= lagrad kunskap) har vid problemlösning.(Sid 254-256)
Studien av Bearman et al. (2007) visar inte på någon skillnad i hur experter kontra noviser löste problem med hjälp av analogier kopplade till själva problemet. Men de menar på att i vissa situationer i verkliga livet kan problem lösas effektivare med hjälp av icke-specialiserad kunskap.
Vilken är skillnaden mellan deduktivt och induktivt resonerande? (Sid 258-259)
Deduktivt resonerande: Handlar om att logisk komma fram till en slutsats som är sann med säkerhet.
Induktivt resonerande: Handlar om att komma fram till en slutsats som är trolig, men inte säkert sann. Slutsatsen kan exv. bli en hypotes som senare kan testas.
Vad menas med confirmation bias? Ge ett exempel på confirmation bias från det verkliga livet. Är confirmation bias induktivt eller deduktivt resonerande? (Sid 258-261)
Att omedvetet vara selektivt uppmärksam på sådan information som bekräftar våra egna uppfattningar.
Har man en negativ självbild tenderar man att ta fasta på kritik och inte höra beröm. Även vetenskapliga forskare tenderar att vara selektivt uppmärksamma på forskningsresultat som stämmer med deras egen teori och omedvetet ignorera sådant som strider mot den.
Induktivt resonerande
Ge ett exempel på modus ponens och förklara varför modus ponens är en logiskt valid slutledning. (Sid 261-264)
If the bell is ringing, then the dog is barking.
The bell is ringing.
Therefore, the dog is barking.
Om P, så Q
P
Därför Q
Ge ett exempel på modus tollens och förklara varför modus tollens är en logiskt valid slutledning. (Sid 261-264)
If the bell is ringing, then the dog is barking.
The dog is not barking.
Therefore, the bell is not ringing.
Om P, så Q
Ej Q
Därför ej P
Ge ett exempel på affirming the consequent (= bekräftande genom konsekvens) och förklara varför affirming the consequent inte är en logiskt valid slutledning. (Sid 261-264)
If the bell is ringing, then the dog is barking.
The dog is barking.
Therefore, the bell is ringing.
Klockan sägs aldrig vara det enda som kan få hunden att skälla.
Ge ett exempel på denying the antecedent (= förnekande av det föregående) och förklara varför denying the antecedent inte är en logiskt valid slutledning. (Sid 261-264)
If the bell is ringing, then the dog is barking.
The bell is not ringing.
Therefore, the dog is not barking.
Hunden kan skälla även om klockan inte ringer.
Redogör för hur det probabilistiska perspektivet ser på resonerande. Ge ett eget exempel från det verkliga livet på probabilistiskt resonerande.
Logik är inte ett passande sätt att beskriva hur folk gör sitt vardagliga resonerande. Vårt vardagliga resonerande är probabilistiskt, ej logiskt, då vi sällan känner till varje aspekt av en situation, och använder oss av tro och tidigare erfarenheter i vårt resonerande. Detta syns i laboratoriemiljöer där logiska uppgifter utförs felaktigt då folk använder sig av sina vardagliga strategier för resonemang.
