Lijphart Flashcards
Expliquer l’exemple d’analyse selon la méthode de Mill.
Ex: variation parmi les pays dans lequel le socialisme et l’Etat se sont démantelés.
Cas positifs: démantèlement
Cas négatifs: absence de démantèlement
Méthode d’accord: qu’est-ce que les cas positifs ont en commun? Une variable= fédéralisme
Méthode de différence: qu’est ce qui différencie les cas positifs des cas négatifs? Une variable=fédéralisme
–> Trouver une variable que tous les cas positifs ont en commun et qui différencie les cas positifs des négatifs.
Quelles sont les critiques apportées à la théorie de Mill? Et quelles sont les autres perspectives à prendre en considération?
- Il a une logique trop déterministe qui marche ici parce que l’Etat est soit démantelé, soit pas. Mais quand on analyse l’Etat Providence par exemple, il y a des niveaux différents (USA le moins, Suède le plus).
- Il y a souvent une causalité plurielle: plusieurs x peuvent influencer y
- Ou alors: perspective probabiliste: x augmente la probabilité d’observer y )
Par quelle type d’analyse répond-t-on à la question: pourquoi les USA ont un Etat moins généreux que la Suède?
- Par l’analyse comparée quantitative
- La fractionnalisation raciale ou ethnique casse l’Etat providence.
Quelles sont les critiques de l’analyse comparée quantitative?
- Probabilité de fausseté à prendre en compte: à l’aide de la régression multivariée (contrôle l’effet de z sur y), c’est une variable externe qui explique le phénomène et il n’y a pas de lien causal entre les 2 variables qu’on étudie.
- Causalité inverse
Qu’est-ce que le “multi-methods design”?
-Analyse quantitative, puis qualitative
Quelle est l’explication fréquentiste pour la question: pourquoi les partis de gauche sont plus forts en EU qu’aux USA?
Première explication:
1.Les travailleurs dans la production votent plus à gauche que ceux dans le service. Il y a plus de travailleurs dans la production en EU qu’aux USA.
Deuxième explication:
1. Les personnes croyantes sont plus conservatrices. Il y a moins de personnes croyantes en EU donc les partis de gauche y sont plus forts.
Quelle est l’explication contextuelle pour la question: pourquoi les partis de gauche sont plus forts en EU qu’aux USA?
En Europe, les travailleurs dans la production votent plus à gauche que ceux dans le service. Ce n’est pas le cas aux USA.
Les personnes croyantes sont plus conservatrices aux USA qu’en France.
Donnes-moi une définition de la démocratie. Quelles sont les deux visions de la démocratie selon Lijphart?
- Système politique dans lequel le gouvernement est responsable face aux citoyens à travers:
- le suffrage universel
- élections irrégulières
- responsabilité
Les 2 visions de la démocratie:
-vision majoritaire (majorité des citoyens sont représentés dans le processus décisionnel)
-consensuelle (tous les citoyens sont représentés dans le processus décisionnel et le pouvoir est partagé parmi les partis les plus importants; les minorités sont représentées)
Pour lui, la majorité consensuelle est la meilleure.
Quelle est la la problématique de Lijphart?
-Les démocraties (pays développés, démocratie de longue durée) ont des systèmes politiques avec des composantes fondamentalement différentes (démocraties, élections, représentation). Quelles sont ces différences?
Qu’est-ce qui n’apparaît pas dans l’analyse de Lijphart?
-Distinction entre parlementarisme et présidentialisme et démocratie directe (Suisse)
Qu’est-ce que la perspective institutionnaliste?
- Décrit les conséquences des institutions sur les acteurs (politics) qui eux-mêmes ont des conséquences sur les politiques gouvernementales (policy)
ex: les règles pour changer la Cst sont différentes selon les pays.
Quelles sont les deux dimensions qui présentent les variations institutionnelles des démocraties selon Lijphart?
-Fédéral-unitaire: entre les instances gouvernementales
“Fusion of power”=unitaire: gouv par la majorité parlementaire
“Division of power”= fédéral: on partage le pouvoir entre le gouvernement et les cantons –> exécutif, législatif, judiciaire
Exécutif-partis: dans la même instance
“Majority rule”
“Power-sharing”= plusieurs partis au gouvernement
Comment fonctionne le gouvernement présidentiel? Ex:USA => Quelle est sa particularité sur le type de démocratie?
-Président élu directement par les citoyens
-Président=chef du gouv=chef d’Etat
-Pouvoir indépendant du Parlement
-Légifère AVEC le Parlement: il peut mettre son veto sur une loi
-Executives orders: décisions qui ont force de loi sans le Parlement
-Séparation des pouvoirs (3): exécutif= président, législatif=les deux; judiciaire
=> USA n’est ni une démocratie consensuelle, ni majoritaire car si le président a la majorité des deux chambres, c’est une démocratie majoritaire, sinon, consensuelle (divided gouvernment). Mais l’approche institutionnaliste et quantitative de Lijphart ne permet pas qu’un pays soit les deux. Son approche ne marche que si USA majoritaire.
Comment fonctionne le gouvernement parlementaire?
Ex:UK
-Distinction: chef du gouv=premier ministre, chancelier
chef d’Etat= président
-Chef du gouv élu par la majorité parlementaire, préside le gouvernement (cabinet) => exemple par excellence de la démocraties majoritaire
-Le cabinet= comité exécutif du Parlement –> Parlement délègue les pouvoirs législatifs au gouv et peut forcer le gouv à démissionner
Décris-moi le cas du système hybride français.
- Double exécutif: président élu par le peuple, premier ministre élu par les députés
- Président a des pouvoirs exécutif, absence de veto sur les lois
- Gouvernement présidentiel sauf si: majorité parlementaire est différente de la majorité présidentielle
- Absence de pouvoir législatif mais a le droit de dissoudre l’Assemblée
Quelle est la forme de gouvernement de la Suisse?
- C’est un gouvernement de coalition permanente. Les résultats électoraux n’influencent pas la composition partisane du gouv.
- Le Parlement nomme le gouvernement et ne peut pas le forcer à démissionner
Quelle est la forme de gouv avec la durée la plus longue?
- Présidentiel
- Parlementaire avec système SMD
- Parlementaire avec système PR
Pourquoi peut-il y avoir un écart entre la distribution des votes populaires et la distribution des sièges? Ex:UK
- En UK, dans bcp de circonscriptions il y a plusieurs candidats (système SMD). Les électeurs ne font pas un choix stratégique comme le suggère le système SMD, mais décident de gaspiller leurs votes pour un candidats qui ne va jamais gagner la circonscription. Ils vont faire un vote préférentiel et non rationnel.
Explique-moi le cas hybride allemand.
-système PR (on vote pour les partis au niveau des Lander) + système SMD (on vote pour un candidat par circonscription) => PR personnalisé pour s’assurer que les partis soient proportionnellement représentés au Parlement en fonction de ce qu’ils représentent dans le Land.
Dans 1 Land, il y a plusieurs circonscriptions.
Exemple avec 3 partis: répartir 60 sièges (Saxe)
- SMD: le territoire est divisé en 30 circonscriptions
- CDU: 20 circonscriptions (20 sièges)
- SPD: 10 circonscriptions (10 sièges)
- Verts: 0
- -> 30 sièges sont déjà répartis, il en reste 30. - PR: vote populaire à l’échelle du Land
- CDU: 50%
- SPD: 30%
- Verts: 20%
- -> CDU: 50% x 60 = 30 –> on donne 10 sièges de plus
- -> SPD: 30% x 60 = 18 –> on donne 8 sièges en plus
- -> Verts: 20% x 60 = 12 –> on donne 12 sièges en plus
-Si un parti gagne plus de sièges en SMD que PR, on a créé le Uberhangsmandaten: sièges suppl. pour maintenir la proportionnalité.
Dimension exécutif-partis
4.Disproportionnalité du système électoral
Qu’est-ce que l’indice de Gallagher?
- Il mesure la disproportionnalité entre le % des votes populaires et le % des sièges parlementaires obtenus pour chaque parti.
- Les systèmes d’élections législatives PR ont bcp moins de disproportionalité que les systèmes l’élection législatives SMD.
4.Disproportionnalité dans les pays SMD:
Pourquoi les systèmes USA et français sont plus disproportionnés que UK?
- En France, il y a plus de candidats au 1er tour
- Aux USA, les criconscriptions sont bcp plus grandes (plus d’électeurs par circonscription)
=> plus les circonscriptions sont grandes, moins elles sont proportionnelles
4.Disproportionnalité dans les pays PR:
A quelles conditions?
- Seuil de représentation dans le système PR: en ALL, il faut 5% du vote pop. pour que le parti ait un siège
- Plus les circonscriptions sont grandes, plus elles seront proportionnelles
Dans le cas SMD: si un parti gagne 51% des votes sur l’ensemble du territoire, que se passe-t-il au niveau des sièges?
Dans le cas PR: si un parti gagne 60% et l’autre 30% ?
- Winner takes all! => 100% sièges lui seront attribués
- Les circonscriptions grandes ou petites importent peu
- S’il y a 2 sièges à attribuer: le 1er parti gagne tout
- S’il y a 3 sièges à attribuer: le 1er parti gagne 2, l’autre 1
S’il y a des clivages géographiques (riches, pauvres, ville, campagne), dans quel système électoral le parti minoritaire va-t-il être le mieux représenté?
Le système PR a avantage a avoir des petites ou grandes circonscription?
- Dans un système PR
- Les circonscriptions petites sont un avantage dans le système PR
