Syndicalisation et systèmes d'assurance chômage Flashcards
Comment définir la syndicalisation?
-% des employeurs qui sont membres du syndicat
Il y a 2 types de systèmes d’assurance chômage publique. Lesquels?
Dans le 2ème cas, qu’est-ce que les pays ont tous en commun?
1) Système administré par l’Etat (contribution directe des assurés)
2) Système administré par les syndicats et subventionné par l’Etat –> système “Ghent”: Belgique, Danemark, Finlande, Suède –> taux de syndicalisation très élevée
Quelles sont les différences entre une approche quali et une approche quanti, en s’appuyant sur des exemples?
Pourquoi, selon Pontusson, devrait-on utiliser les deux approches?
-Quanti: coupe transversale = cross section (Putnam)
On essaie de trouver une association entre le civisme et la performance gouv.
-Quali: processus, changement au fil du temps (Liberman)
On explique la différence dans les taux d’imposition au Brésil et A-S en racontant l’histoire des deux pays
- Alesina et Glaser: résultats quantitatifs et racontent aussi l’histoire
- Si on voit une association entre 2 variables (quanti), il faut connaître les mécanismes causaux, leur direction à travers les changements au fil du temps (quali) –> relation causale implique un séquençage (ordre d’enchaînement): quand X change, Y change ou l’inverse?
A. Taux de syndicalisation et ses conséquences
Quelles sont les conséquences politiques de la syndicalisation au niveau micro?
Quelle association peut-on faire (cross section) ?
Effets sur:
1) Mobilisation électorale
- participation électorale: membres de syndicats votent plus que les non-membres
- l’effet de l’adhésion à un syndicat sur la mobilisation électorale est plus grande chez les citoyens plus pauvres (naturellement pour la redistribution)
2) Préférences politiques
- les membres du syndicats sont plus en faveur de la redistribution
- l’effet des membres du syndicat qui ont un salaire élevé est plus grand sur les préférences politiques car ils sont naturellement voteurs
–> Plus de syndicalisation, plus de distribution (après impôts et transferts)
A. Taux de syndicalisation et ses conséquences
Quelles sont les conséquences politiques de la syndicalisation au niveau de la représentation?
-Syndicalisation diminue la tendance des élus à être alignés aux plus riches quand la circonscription est divisée entre les opinions des riches/pauvres
–> un élu est plus sensible aux opinions des pauvres où la circonscription a un taux de syndicalisation plus élevé (inequal responssiveness)
A. Taux de syndicalisation et ses conséquences
Quelle est la conséquence politique de la syndicalisation au niveau macro?
Quelle association peut-on faire? (cross section)
- Corporatisme
- Un des indicateurs de la démocratie consensuelle pour Lijphart –> remis en question: les syndicats compriment les salaires et poussent à l’augmentation de la distribution
- Les pays les plus corporatistes sont les pays du Nord: négociation salariales au niveau national, syndicats participent au policy-making
–>Plus de syndicalisation, moins d’inégalité des salaires (Nord VS USA)
A. Taux de syndicalisation et ses conséquences
Comment la syndicalisation explique le paradoxe Robin Hood ?
-La syndicalisation explique le paradoxe Robin Hood (les pays les plus inégalitaires ne sont pas les plus distributifs) car moins il a de syndicalisation, plus il y a d’inégalités des salaires et moins il y a de distribution.
Les pays avec moins de syndicalisation sont plus inégaux et les moins distributifs
A. Taux de syndicalisation et ses conséquences
Depuis quand voit-on un déclin de la syndicalisation?
Où est-ce que le déclin est le plus grand (a commencé le plus tôt) ? Le moins grand (a commencé le plus tard)?
-Depuis sont apogée à la fin du 20ème s.
.-1ers: Nouvelle-Zélande, France, Australie, USA
-Derniers: Finlande, Norvège, Belgique
B. Comment expliquer les variations transnationales et temporelles dans le taux de syndicalisation?
Quelles sont les variables pertinentes qui expliquent la syndicalisation (4) ?
- Lieux de travail plus grands (usine, école, hôpital–> rapports avec l’employeur sont moins personnels et c’est plus facile d’adhérer à un syndicat)
- Secteur public
- Temps partiel, contrats temporels–> vont pas entrer dans le syndicat–> aujd a bcp augmenté
- Effet Ghent: système d’assurance chômage Ghent: Finlande, Suède, Danemark, Belgique ont un taux de syndicalisation 3X plus haut et le déclin de la syndicalisation est de moitié plus bas que les autres.
B. Comment expliquer les variations transnationales et temporelles dans le taux de syndicalisation?
Comment expliquer le choix entre Ghent et le système d’assurance obligatoire à l’aide de 2 exemples?
Dans le système Ghent, on devient membre du syndicat comme une 2ème assurance pour être sûr que l’assurance fonctionne. On n’est en fait pas obligé d’adhérer au syndicat mais on le fait comme un calcul individuel. Si on est au chômage, on reste membre du syndicat car il m’assure dans un certain sens que mon assurance fonctionne.
1) Suède: introduit par le nouveau gouvernement socialiste en 1934. Système Ghent soutient les syndicats et donc la base électorale socialiste. –> rationalité et clairvoyance
2) Norvège: Libéraux ont introduit Ghent et le socialistes en 1937 l’ont enlevé. Grande dépression: chômage de masse: ils voulaient aider les travailleurs affectés et le syndicat ne pouvait pas assurer une grande allocation. Il fallait l’aide d’un parti bourgeois (Libéraux) qui n’était que d’accord si on passait au système d’assurance obligatoire administrée par l’Etat. –> moins clairvoyants
B. Comment expliquer les variations transnationales et temporelles dans le taux de syndicalisation?
Est-ce que le fait qu’on soit passé à un système Ghent en Suède ou qu’on l’ait enlevé en Norvège, ceci affecte-t-il la syndicalisation?
Qu’en conclut-on?
-Il n’y a pas d’effet Ghent
–> donc l’introduction du système Ghent n’affecte pas la syndicalisation. S’il y avait un effet, le niveau de syndicalisation paraît même plus élevé avant que après Ghent.
-Il y a une association transversale puisque les pays avec un système Ghent ont un niveau de syndicalisation plus élevé, mais il n’y a pas d’effet positif de l’adoption de ce système.
B. Comment expliquer les variations transnationales et temporelles dans le taux de syndicalisation?
Que suppose l’effet Ghent sur les allocations et les coûts individuels?
Que se passe-t-il dans les années 50-70?
- Allocations de chômage généreuses
- Coûts individuels bas
–>subvention de l’Etat
entre 1950-1970: augmentation des subventions étatiques > dans les pays Ghent que pas Ghent =Apogée de la syndicalisation
B. Comment expliquer les variations transnationales et temporelles dans le taux de syndicalisation?
Pourquoi, de 1900-1940 les gouvernements libéraux ou démocrates chrétiens introduisent-ils le système Ghent? (France 1905, Norvège 1906,…)
Quel est l’effet du syndicat industriel dominant sur la probabilité d’adopter le système Ghent pour les Libéraux?
- Volontaire
- Admin par les syndicats
- Libéraux préfèrent qu’il y ait des travailleurs qualifiés dans les syndicats qui pourraient ainsi soutenir le parti
–>Mais quand c’est le syndicat industriel qui devient dominant, alors le système Ghent n’est pas intéressant pour les Libéraux.
B. Comment expliquer les variations transnationales et temporelles dans le taux de syndicalisation?
Qui influence le choix des subventions après 1950?
-Partis socialistes: ils ont augmenté les subventions étatiques dans le sytème Ghent au lieu de le remplacer.
B. Comment expliquer les variations transnationales et temporelles dans le taux de syndicalisation?
Finalement, qu’est ce qui explique les choix différents faits par les socialistes dans la période d’après-guerre?
- chômage bas
- syndicalisation élevée: et un système Ghent bien subventionné est un bon choix pour les socialistes
- Ni les libéraux, ni les socialistes n’ont été capables de comprendre les conséquences à long terme du choix de système d’assurance chômage car les conséquences dépendaient de la guerre
