Natural I prueba 2

Question 1

(voluntarium (volitum):

Answer 1

Voluntario (voluntarium): lo que procede efectivamente de la voluntad o depende de ella, son las imputables
Querido (volitum): es lo que tendencialmente es un objeto de la voluntad, pero causativamente no es un efecto real de su acto, no son imputables

Question 2

III causas que modifican la voluntariedad de los actos humanos; mientras más voluntario es el acto, más se debe responder por él

Answer 2

1. Que afectan el conocimiento (ignorancia)
2. Que afectan los apetitos (miedo pasiones y hábitos)
3. Que afectan la ejecución

Question 3

1) Causas que afectan al conocimiento

Answer 3

• Ignorancia: esta engloba las otras 3 causas, es decir que no están en paridad de nivel, la ignorancia es una falta de un conocimiento para el que tiene capacidad, es decir que se podría tener, por lo que una gallina no puede ser ignorante de las matemáticas
   Inadvertida: es la falta de atención actual respecto de una circunstancia relevante sobre el juicio del acto humano
   Error: es la falta de adecuación del intelecto que juzga a la realidad juzgada
   Olvido: la privación actual de un conocimiento que habitualmente se posee

Question 4

¿Cómo la ignorancia modifica la voluntariedad?

Answer 4

• Ignorancia de hecho y de derecho: versa sobre la materia que se ignora, la primera son circunstancias fácticas las que se ignoraran, y la segunda es el alcance legal de una norma
• Ignorancia vencible e invencible: es decir si puede o no superarse, la invencible es aquella que atendida la condición del sujeto que obra no puede superarse aun cuando se actué con la debida diligencia o cuidado, la vencible es aquella atendida del sujeto que obra podría haberse superado si el sujeto hubiese tenido el suficiente cuidado, y admite una división
   Ignorancia simplemente vencible: pone algunos medios para superarlas, pero no lo logra porque no puso los suficientes medios para los que pudo poner
   La crasa o supina: es cuando no hace nada para superarla, es decir es más negligente
• Ignorancia concomitante(simultanea), consiguiente(posterior) y antecedente(anterior), el criterio es la relación temporal con el acto
   La antecedente, como tiene lugar antes del acto, el acto es causado por la ignorancia, lo que quiere decir que si el agente no hubiese ignorado no hubiese realizado el acto
   La consiguiente: es posterior al acto lo que quiere decir que la ignorancia misma es causada por el acto, ese acto de la voluntad se puede dirigir a la ignorancia directamente o como un efecto colateral. Hay casos en los que uno si puede QUERER ignorar, por ejemplo, si un sujeto está realizando una activad comercial, y prefiere no saber que tiene que pagar impuestos pq igual no los va a pagar para no tener cargo de conciencia
   Por ultimo esta la concomitante, es la simultánea al acto, se da en casos en que uno, quiere realizar un acto, ha formado la intención de realzarlo, ha elegido los medios, pero lo realiza sin darse cuenta de tal modo que, si lo hubiese notado, lo hubiese interrumpido, tomas de Aquino pone el ejemplo de un sujeto que ha decidió matar a otro, y van a una caza de ciervos, el sujeto ve un movimiento rápido piensa que es un ciervo, y le dispara y luego descubre que le disparo al sujeto que quería matar

Question 5

causas que Que afectan a los apetitos

Answer 5

miedo pasiones y hábitos

Question 6

miedo def + tipos de miedo y voluntariedad

Answer 6

: viene del apetito irascible, el miedo es la trepidación del ánimo ante un mal presente o futuro que amenaza
o Miedo gravísimo y miedo no gravísimo, el gravísimo priva por competo al sujeto del uso de razón, el no gravísimo no tiene suficiente magnitud para privar el uso de razón, cuando el miedo es gravísimo causa involuntario (quita la voluntariedad) y el no gravísimo no causa involuntario, pero disminuye la voluntariedad, y la disminuye en forma proporcional a la gravedad del miedo

Question 7

pasion def + tipos y vlunatriadad

Answer 7

son los movimientos de los apetitos sensibles
o Pasión antecedente y consiguiente
- Antecedente: anterior al acto voluntario y lo causa, es decir que el sujeto actúa movido por la pasión
acto hay que distinguir si es gravísima (cuando priva del uso de razón) quita la voluntariedad o si es no gravísima (no priva por completo el uso de razón) no quita la voluntariedad, pero la atenúa, cuanto más grave sea la pasión
- Consiguiente: posterior a acto de voluntad, y es causa por este, Ejemplo: recordar momentos de ira para enojarme.

Question 8

habitos (operativos) + si causa involuntario

Answer 8

son cualidades estables y difíciles de remover por las cuales un sujeto se haya bien o mal dispuesto en el orden del ser o el orden del obrar
los buenos son virtudes y los malos se llaman vicios, la justicia es un habito, es un habito bueno por lo cual es una virtud,
- La tesis clásica es que un acto realizado por habito es plenamente voluntario, es decir el habito no quita ni atenúa la voluntariedad
- Hay una postura que dice que los hábitos hacen que los actos son menos voluntarios, y entre más arraigado el habito menos voluntario, pero de esta tesis se llega a conclusiones absurdas, como si un criminal comete reiteradas veces el mismo crimen, habría que cada vez darle menos pena

Question 9

o La violencia o fuerza física

Answer 9

o La violencia o fuerza física: puede ser resistible e irresistible.
- Irresistible: causa involuntario, quita totalmente la voluntariedad. Quien padece la coacción actúa como mero instrumento del agente externo.
- Resistible: no quita la voluntariedad, pero la disminuye proporcionalmente a la magnitud de la fuerza. No se debe confundir fuerza física con el miedo

Question 10

Fuentes de la moralidad del acto humano

Answer 10

ELEMENTOS DE TODO ACTO CONCRETO QUE NOS PERMITEN DETERMINAR SU BONDAD O MALICIA MORAL objeto fin y circunstancias

Question 11

1) El objeto def e importancia

Answer 11

EL fin próximo al que se dirige la voluntad de la persona que actúa, se debe distinguir del fin, pq el fin es el fin remoto
, el objeto equivale al medio elegido para conseguir un fin, se puede decir también que el objeto se dirige a la elección y el fin se dirige a la intención
El objeto moral o fuente de la moralidad es importante por tres razones:
permite distinguir entre la especie moral y física del acto
- En segundo lugar, el objeto nos permite distinguir entre la moralidad esencial (si el acto es bueno o malo) y la moral accidental (saber que tan bueno o tan malo)
 Los actos intrínsecamente malos y las prohibiciones absolutas
las normas morales que prohíben estos actos, son absolutos morales, ya que no admiten excepciones, un ej de norma moral absoluta es el homicidio intencional de una persona inocente

Question 12

El fin

Answer 12

el fin, es el fin remoto al que se dirige la voluntad de la persona que actúa
el fin no justifica los medios, lo que se quiere indicar que actuar por un buen fin remoto no justifica realizar una acción que es mala por su objeto

Question 13

Circunstanciad

Answer 13

Circunstancias: se definen como los accidentes que rodean al acto y lo modifican accidentalmente del punto de vista moral, son accidentes y pueden modificar la moralidad del acto de 2 formas:

• esencialmente: cuando el accidente modifica el acto
• accidentalmente: cuando la hace más, o menos bueno, o más, o menos malo

Question 14

utilitarismo def

Answer 14

El utilitarismo es una teoría moral que sostiene que la corrección o incorreción de las acciones o actos humanos dependen exclusivamente de un cálculo de las consecuencias previsibles de tal modo, que el agente siempre está obligado a elegir el curso de acción que produzca el mayor bien neto

Question 15

clasificaciones del utilitarismo

Answer 15

• utilitarismo del acto y utilitarismo de la regla
• el del acto postula que el cálculo de consecuencias debe hacerse cada vez que se delibera sobre la realización de un cierto acto
• el de la regla en cambio afirma que el cálculo de consecuencias debe efectuarse para derivar de las reglas generales de conducta a las 1que luego deben sujetarse los agentes que deliberan

Question 16

Jhon Harrys: modelo de la lotería de la supervivencia, y respuesta de peter singer

Answer 16

Cuando los médicos tengan dos o más pacientes moribundos que podrían ser salvados mediante trasplantes, se podría buscar en una computadora un donante idóneo para los 5 por ej, y matarlo para poder salvar a los 5 pacientes moribundos
Piter Singer: escribió una réplica a este artículo de harrys sobre la lotería de la sobrevivencia, por lo que cuan do le contesta a Harry, dice que está de acuerdo con el con que es correcto matar a una persona como medio para matar a 5, pero el ve un problema en este análisis, pq dice que el sistema que él propone utilitaristiacmente no funciona, ya que si la gente supiera que por necesita trasplante, siempre va a haber gente que va a poder donar órgano, y que si se mantiene siempre sanos van a estar parte de la lista de la lotería de la supervivencia, nadie querría estar sano
Charles curran (teólogo católico): dice que matar directamente a un inocente es incorrecto, excepto si se tiene certeza que es la única forma en la que se pueda salvar a un número mayor de inocentes
Jeremy Bentham (el creador del utilitarismo): no hay derecho que no deba ser abolido, cuando su abolición sea ventajosa para la sociedad (él se da cuenta que un mundo utilitarismo no puede haber derechos absolutos para una teoría jurídica) por lo que los derechos serian prima faque

Question 17

eremy Bentham (el creador del utilitarismo):

Answer 17

no hay derecho que no deba ser abolido, cuando su abolición sea ventajosa para la sociedad (él se da cuenta que un mundo utilitarismo no puede haber derechos absolutos para una teoría jurídica) por lo que los derechos serian prima faque

Question 18

totalidad enunciado

Answer 18

I) totalidad:
- enunciado: es licito remover una parte del cuerpo humano, cuando esa remoción es beneficios para el organismo completo.

Question 19

Principios clásicos de razonamiento moral

Answer 19

Para analizar los casos difíciles, situaciones morales complejas, se desarrollaron una serie de principios, o enunciados que facilitan el análisis

Question 20

totalidad jsutificacion

Answer 20

• Justificación: las partes de un organismo se ordenan al bien del todo, es el bien del todo el que da razón de ser a las partes, de eso se sigue que por el bien del todo puede sacrificarse cualquiera de las partes

Question 21

tolerancia, enunciado

Answer 21

II) Tolerancia:
- Enunciado: Es licito tolerar un mal moral ajeno cunado de su represión se seguirían males mayores que los producidos por la tolerancia

Question 22

tolerancia justificacion

Answer 22

La ley humana no puede reprimir todos los actos malos, la ley humana solo debe reprimir los actos que dañan a otros y los injustos más graves, aquellos sin los cuales no se podría concebir el bien común

Question 23

otras consideraciones de la tolerancia

Answer 23

: En la filosofía del derecho, el principio de tolerancia tiene una aplicación en otro principio que dice que “no corresponde a la ley humana castigar todos los actos moralmente malos”. “Es propio del legislador prudente tolerar ciertos males.” La ley humana no puede pretender erradicar el mal moral por completo, pues están pensadas para el hombre medio que no es perfecto en virtud. En la práctica no se cumpliría, la gente perdería el respeto por la ley y generaría males mayores. Tomás de Aquino, que enuncia este principio, recuerda un pasaje de los proverbios: “el que con demasiada fuerza se suena, se saca sangre

Question 24

III) doble efecto: es el más importante
- enunciado:

Answer 24

es licito realizar un acto del cual se siguen dos efectos, uno bueno y uno malo, siempre que se sigan simultáneamente los siguientes requisitos: 1. Que el acto si se considera con independencia del efecto malo, sea licito. 2 que solo el efecto bueno sea el fin del acto. 3 que el efecto malo no se elija como medio para conseguir el bueno; y 5 que conseguir el efecto bueno sea proporcionalmente importante en relación con evitar lo malo de tal modo que el agente no esté más obligado a evitar el efecto delo malo que a conseguir el efecto bueno

Question 25

preguntas para la distinción entre un medio y un efecto colateral es

Answer 25

¿realizaría el agente la acción si quien padece el daño o efecto malo no estuviera presente? Y la muerte del sujeto pasivo o su daño corporal letal, ¿contribuyen casualmente, por si mismos, a la consecución del fin buscado?

Question 26

justificación del doble efecto

Answer 26

es importante distinguir entre los efectos logrados, y los colaterales, si nos preguntamos cual es la responsabilidad por las consecuencias de nuestras acciones, caben dos posibilidades o solo importan las consecuencias en sí mismas, por, lo que habría que hacer es buscar el mayor bien neto o el mal menor, esto es lo que sostiene el utilitarismo justificación: solo importan los resultados y no la intención o importa el modo en que la gente se relación con las consecuencias, respecto esta posibilidad se abren dos opciones: - lo que importa es la relación causal física con las consecuencias, es decir que si determinado sujeto fue la causa física de determinadas consecuencias jsutificacion: es la predilecta por los penalistas alemanes, Claus roxin dice que solo se puede hablar de coalición de deberes cuando hay dos deberes diferentes de acción, de los cuales solo uno puede cumplirse, en equivalencia de bienes el deber de omisión tiene prioridad. Es decir que es mejor en un ejemplo de un avión terrorista dejar que se estrelle y no hacer nada, y solo es válido hacer algo cuando tienes que elegir entre una u otra cosa - lo que importa es la relación voluntaria con las consecuencias (doble efecto): san Alfonso de maria ligorio, ¿es válido matar alguna persona?, para el directamente nunca es licito, pero indirectamente y per accidens algunas veces es licito usando uno de sus derechos y obrando cosa licita y necesaria, de tanta importancia que tenga equivalencia con la vida, como enseña comúnmente tomas de Aquino tres argumentos de que lo imperante es la voluntariedad y no en el vínculo de causalidad física - agrumentos: a) es la voluntariedad la que hace que un cierto acto entre en el orden de la ética y del derecho, por consecuencia se concluye que el modo en que se responde ante estos debe depender de la voluntariedad b) nos permite constatar que la causalidad física no es no suficiente ni necesaria para atribuir responsabilidad a un agente por el efecto de sus actos, por ejemplo si yo estuviera al borde de un abismo observando un paisaje, y delante mío hubiera otra persona, y de repente una ráfaga de viento me empuja, lo que hace que mi cuerpo empuje a la otra persona, y esta ce y muere, por lo que yo participaría en la causalidad física ya que el peso de mi cuerpo hizo que ella cayera, pero no habría autoría mía respecto a esa muerte, pero la causalidad física tampoco es ni siquiera necesaria para cometer un delito, por ejemplo si soy un salvavidas y dejo morir a un niño al no intervenir ya que ese niño había gritado mucho, ese salvavidas seguiría teniendo responsabilidad jurídica y moral, sin tener causalidad física c) ultimo argumento, que se conecta con el anterior, la distinción entre causar un efecto e impedir es irrelevante cuando existe un deber evitar un estado de cosas y este se busca intencionalmente

Question 27

) Utilitarismo hedonista

Answer 27

La palabra hedonista proviene del griego hedone, que significa placer. Por lo tanto, este utilitarismo identifica lo bueno con el placer, o lo que es igual con la ausencia del dolor, identifica lo malo con el dolor. Entonces, lo correcto será maximizar el placer y minimizar el dolor. La deliberación moral debería calcular todo el placer que se va a seguir del curso la acción para todos los involucrados, también calcular el dolor que se va a seguir de la acción para todos los involucrados; hacer esos con respecto de todos los cursos derecho acciones posibles, y elegir el que produzca el mayor placer neto (mayor cantidad del poder restado del dolor). Y si todos los cursos de acción producen más dolor que placer, hay que elegir el que produzca menor dolor.

Question 28

b) Utilitarismo preferencia

Answer 28

b) Utilitarismo preferencial Este utilitarismo identifica lo bueno con la satisfacción de preferencias o deseos. Aquí se producen ciertos problemas porque se exigiría una definición más precisa del placer y de lo que lo produce, los utilitaristas hedonistas dirían que el hecho de que abandonaríamos muchas de nuestras preferencias si supiéramos que su satisfacción no nos traerá felicidad muestra que es la felicidad lo que realmente nos importa, no la satisfacción de nuestras preferencias. A esto los utilitaristas preferenciales pueden responder que una aspirante a poeta puede elegir una vida con menos felicidad, si piensa que le permitirá escribir gran poesía pero Uno puede estar plenamente informado, tranquilo, pensado con claridad y aún así tener preferencias dañinas, por lo tanto la objeción de Singer no salva el problema.

Question 29

) CRITICAS METODOLÓGICAS:

Answer 29

1. Imposibilidad de conocer todas las consecuencias: 2. Las diferencias en la previsión de consecuencias impiden la exactitud matemática a la que el utilitarismo aspira: 3Es inespecífico, ¿utilidad total, utilidad media, utilidad máxima 4. Inconmensurabilidad de los bienes

Question 30

ciritcas de fondo

Answer 30

) CRÍTICAS DE FONDO 1. Constituye una negación práctica de la dignidad de la persona: en el utilitarismo las personas pueden lícitamente ser tratadas como si tuvieran un valor instrumental, como medios para conseguir un fin siempre que ese fin maximice el bien en el cálculo total. 117 En virtud de la libertad que deriva de la racionalidad, las personas son fines en sí, por lo tanto, implica que se degrada su naturaleza si se les trata como medios. El utilitarismo considera a las personas como meros medios, no como seres con valor intrínseco. 2. Se opone a la idea de derechos individuales: porque, en primer lugar, en una teoría utilitarista no hay derechos absolutos. Tener un derecho absoluto implica lógicamente que hay maneras de tratar a una persona que nunca pueden justificarse sin importar cuáles sean las consecuencias. Lo que es negado por el utilitarismo, porque para este todo depende del cálculo de consecuencias, es decir, niega la existencia de derechos absolutos. En segundo lugar, cualquier derecho individual queda en entredicho en esta doctrina porque, el cálculo siempre podría hacerlo desaparecer. 3. Es demasiado exigente: pone sobre el agente una carga moral desproporcionada (desconoce la existencia de lo supererogatorio y llega a conclusiones absurdas). La tradición filosófica clásica dentro de las acciones buenas distingue entre las acciones que son obligatorias, las que implican el cumplimiento de un deber estricto, y las acciones supererogatorias, las que van más allá del deber estricto. Supererogatorias significa que es superior al deber. En la vida moral uno cumple con éstas, pero no son exigibles.

Question 31

c) CRÍTICAS AL UTILITARISMO HEDONISTA y

Answer 31

CRÍTICAS AL UTILITARISMO HEDONISTA 1. La identificación de lo bueno en el placer es una reducción injustificada, porque hay cosas buenas distintas del placer y cosas malas distintas del dolor La máquina de Nozick: ha propuesto un argumento para demostrar que entre lo bueno y el placer es erróneo, “La máquina del placer

Question 32

CRÍTICAS AL UTILITARISMO PREFERENCIAL

Answer 32

CRÍTICAS AL UTILITARISMO PREFERENCIAL 1. Algunas preferencias son descabelladas o triviales: no hay razón para sostenerlas. Por ejemplo, ¿por qué tendríamos que considerar las preferencias de quien quiere matar gatos, o de un terrorista que quiere poner una bomba en un edificio público? 2. Si solo cuentan las preferencias por cosas buenas, la teoría es circular: la teoría es circular; y entonces debiera exigir un criterio para establecer las cosas buenas, pero aquí la teoría se contradice ya que la propia satisfacción de preferencias es la que distingue, por lo que no podría haber un criterio

Question 33

EL JUICIO DE PROPORCIONALIDAD:

Answer 33

se diferencia del propuesto por el utilitarismo, ya que nunca puede hacerse con rigor matemático, este y la certeza de las matemáticas no tienen lugar en la deliberación moral y jurídica (i) Importancia de los efectos buenos y malos considerados en sí mismos: 1. El bien personal es más importante que el bien meramente animal o puramente material 2. El bien común es más importante que el bien individual: 3. Es preferible el daño menor antes que el mayor al mismo bien en el mismo caso: 4. Ceteris paribus, los números cuentan: d (ii) Importancia de los efectos buenos y malos en relación con el agente: hay sujetos que tienen deberes concretos y obligaciones particulares que otros no tienen. 1. Compromisos previos contrídos en virtud del oficio del agente 2. Orden de caridad: orden de prelacion quese deb seguir en los actos de benebolencia (iii) Probabilidad de la ocurrencia de los efectos: deste principio se sigue la siguiente regla: hay razon valida para actuar cuando se puede preveer que el efecto malo ocurriria en cualquier evento, pero primero se tiene que conocer la intencion para garantizar la dignidad humana, en caso de que que no haya certeza el efecto bueeno debe sera tan importante, entre mas seguro sea que se va a seguir el efecto malo

Question 33

El utilitarismo y la tradición filosófica clásica

Answer 33

1. La tradición clásica diría que en el utilitarismo hay parte de verdad, no es puro error: esta es que las consecuencias son relevantes para determinar la moralidad de los actos. Al deliberar sobre cómo actuar uno trata de adelantarse a ellas y considerarlas como criterio relevante, se trata de prever que consecuencias se pueden seguir de un acto. 2. La importancia de la dignidad de la persona: el problema es que el utilitarismo piensa que las consecuencias son lo ÚNICO relevante, y la verdad es que no es así, las consecuencias tienen relevancia, pero esa es limitada, y ese límite infranqueable está dado por la dignidad de la persona. El cálculo de ponderación tiene como límite la dignidad, no se puede llegar a tratar a una persona como mero instrumento, en ese caso el acto debe cesar inmediatamente. 3. El principio del doble efecto: por lo tanto, la tradición clásica dice que hay que buscar ua solución que le recoja la parte de verdad que hay en el utilitarismo, que les asigne el valor a las consecuencias, pero que respete la dignidad a las personas. Esta posibilidad está recogida en el principio del doble efecto.

Question 34

la relevancia de los numeros, argumentos

Answer 34

La relevancia de los números Aunque puede parecer obvio, hay autores que lo han negado, y han considerado que el carácter inconmensurable de la dignidad de la persona no permite hacer estas comparaciones, pero eso es un error. Argumentos que muestran la relevancia de los números 1. Consideramos que un accidente es peor mientras más personas mueran en él. 2. Aun cuando no podamos evitar todas las muertes de un suceso catastrófico, nos consideramos obligados a evitar tantas muertes como nos sea posible. 3. La muerte es un mal para la persona que la padece (y también para otros). Luego, mientras menor sea el número de muertes, menos mal se produce. Uno busca minimizar el mal en el