Obligasjon: AG1: Heving

Question 1

Er det adgang til å fravike § 19 kjl.

Answer 1

Ja.

begrunn med ordlyd i § 3, forarbeider og hensyn til avtalefriheten.

Question 2

Primært rettsgrunlag for heving, dersom dette ikke er regulert iu kontrakt mellom to private parter?

Answer 2

Kjl. § 39. Vilkårene er “mangelen” og “vesentlig kontraktsbrudd”-

Question 3

Hva er en “mangel”?

Answer 3

ordlyd: avvik mellom kontraktsmessig og faktisk oppfyllelse.

Question 4

I oppgaven var det tatt forbehold: hva gjør je

Answer 4

da viser jeg til at det ikke er noe avvik mellom faktisk og kontraktsmessig oppfyllelse.

Videre slår jeg fast at det likevel kan foreligge mangler for slike kjøp etter § 19.

Peder anfører at de har avtalt seg bort fra § 19.

Problemstillingen er om det er adgang til å fravike § 19

Question 5

Subsiriært kommer § 19 til anvendelse: hva gjør jeg?

Answer 5

tar tak i anførsler: hans har anført
- opplysningssvikt (a)
- latent svakhet (c)

Jeg begynner med bokstav a, og vurderer først hva ligger i begrepet “komplett servicehefte” og deretter “fremstår som strøken”. deretter vurderer jeg om bilen svarer til dette, slik bokstav a krever.
til sist vurderer jeg om opplysningen kan antas å ha virket inn på kjøpet:

deretter går jeg til bokstav c og vurderer om bilen er i “vesentlig dårligere stand” enn det Tastad “kunne regne med” etter “prisen” og “andre forhold”:

Question 6

Jeg har kommet til at det foreligger en mangel, hva gjør jeg?

Answer 6

Vurderer om mangelen utgjør et “vesentlig kontraktsbrudd”, jf. § 39.

ordlyd: kvalifisert avvik
ot.prp 80: helhetsvurdering
- momenter:
- objektivt avvik, jf ot.prp 80
- muligheter for avhjelp, jf. ot.prp 80
- betynidng for kreditor og debitor, jf. kjl. § 94
om internasjonale kjøp som har
overføringsverdi til kjl.
- debitors og kreditors opptreden
- kan andre misligholdsbeføyelser gjøre nytten?
- flere mislighold: kumuler