Prolog, s. 3 (2) Flashcards
(20 cards)
“I begynnelsen var Ordet”: ______ om eksistens i tidløs fortid. Ordet (Logos) eksisterte før skaperverket, samtidig med eller før tiden selv. Bruk av “ἦν” (imperfektum av være) antyder evig væren, ikke skapelse eller begynnelse i tid. Dette plasserer Logos utenfor det skapte, altså guddommelig i ontologisk forstand.
Ontologisk påstand
“I begynnelsen var Ordet”: Ontologisk påstand om ______. Ordet (Logos) eksisterte før skaperverket, samtidig med eller før tiden selv. Bruk av “ἦν” (imperfektum av være) antyder evig væren, ikke skapelse eller begynnelse i tid. Dette plasserer Logos utenfor det skapte, altså guddommelig i ontologisk forstand.
eksistens i tidløs fortid
“I begynnelsen var Ordet”: Ontologisk påstand om eksistens i tidløs fortid. Ordet (Logos) ______, samtidig med eller før tiden selv. Bruk av “ἦν” (imperfektum av være) antyder evig væren, ikke skapelse eller begynnelse i tid. Dette plasserer Logos utenfor det skapte, altså guddommelig i ontologisk forstand.
eksisterte før skaperverket
“I begynnelsen var Ordet”: Ontologisk påstand om eksistens i tidløs fortid. Ordet (Logos) eksisterte før skaperverket, ______. Bruk av “ἦν” (imperfektum av være) antyder evig væren, ikke skapelse eller begynnelse i tid. Dette plasserer Logos utenfor det skapte, altså guddommelig i ontologisk forstand.
samtidig med eller før tiden selv
“I begynnelsen var Ordet”: Ontologisk påstand om eksistens i tidløs fortid. Ordet (Logos) eksisterte før skaperverket, samtidig med eller før tiden selv. Bruk av “ἦν” (______) antyder evig væren, ikke skapelse eller begynnelse i tid. Dette plasserer Logos utenfor det skapte, altså guddommelig i ontologisk forstand.
imperfektum av være
“I begynnelsen var Ordet”: Ontologisk påstand om eksistens i tidløs fortid. Ordet (Logos) eksisterte før skaperverket, samtidig med eller før tiden selv. Bruk av “ἦν” (imperfektum av være) antyder ______. Dette plasserer Logos utenfor det skapte, altså guddommelig i ontologisk forstand.
evig væren, ikke skapelse eller begynnelse i tid
“I begynnelsen var Ordet”: Ontologisk påstand om eksistens i tidløs fortid. Ordet (Logos) eksisterte før skaperverket, samtidig med eller før tiden selv. Bruk av “ἦν” (imperfektum av være) antyder evig væren, ikke skapelse eller begynnelse i tid. Dette ______, altså guddommelig i ontologisk forstand.
plasserer Logos utenfor det skapte
“I begynnelsen var Ordet”: Ontologisk påstand om eksistens i tidløs fortid. Ordet (Logos) eksisterte før skaperverket, samtidig med eller før tiden selv. Bruk av “ἦν” (imperfektum av være) antyder evig væren, ikke skapelse eller begynnelse i tid. Dette plasserer Logos utenfor det skapte, altså ______.
guddommelig i ontologisk forstand
“Ordet var hos Gud”: ______. Gresk pros (πρὸς) betyr bokstavelig “vendt mot”, dvs. i intim relasjon. Logos er distinkt fra Gud Faderen, men i nærvær og fellesskap. Støtter treenighetstanken: Logos er ikke identisk med Faderen, men i enhet og dialog med ham.
Relasjonell påstand
“Ordet var hos Gud”: Relasjonell påstand. Gresk pros (πρὸς) betyr bokstavelig “______”, dvs. i intim relasjon. Logos er distinkt fra Gud Faderen, men i nærvær og fellesskap. Støtter treenighetstanken: Logos er ikke identisk med Faderen, men i enhet og dialog med ham.
vendt mot
“Ordet var hos Gud”: Relasjonell påstand. Gresk pros (πρὸς) betyr bokstavelig “vendt mot”, dvs. ______. Logos er distinkt fra Gud Faderen, men i nærvær og fellesskap. Støtter treenighetstanken: Logos er ikke identisk med Faderen, men i enhet og dialog med ham.
i intim relasjon
“Ordet var hos Gud”: Relasjonell påstand. Gresk pros (πρὸς) betyr bokstavelig “vendt mot”, dvs. i intim relasjon. Logos er ______, men i nærvær og fellesskap. Støtter treenighetstanken: Logos er ikke identisk med Faderen, men i enhet og dialog med ham.
distinkt fra Gud Faderen
“Ordet var hos Gud”: Relasjonell påstand. Gresk pros (πρὸς) betyr bokstavelig “vendt mot”, dvs. i intim relasjon. Logos er distinkt fra Gud Faderen, men ______. Støtter treenighetstanken: Logos er ikke identisk med Faderen, men i enhet og dialog med ham.
i nærvær og fellesskap
“Ordet var hos Gud”: Relasjonell påstand. Gresk pros (πρὸς) betyr bokstavelig “vendt mot”, dvs. i intim relasjon. Logos er distinkt fra Gud Faderen, men i nærvær og fellesskap. ______: Logos er ikke identisk med Faderen, men i enhet og dialog med ham.
Støtter treenighetstanken
“Ordet var hos Gud”: Relasjonell påstand. Gresk pros (πρὸς) betyr bokstavelig “vendt mot”, dvs. i intim relasjon. Logos er distinkt fra Gud Faderen, men i nærvær og fellesskap. Støtter treenighetstanken: Logos er ______, men i enhet og dialog med ham.
ikke identisk med Faderen
“Ordet var hos Gud”: Relasjonell påstand. Gresk pros (πρὸς) betyr bokstavelig “vendt mot”, dvs. i intim relasjon. Logos er distinkt fra Gud Faderen, men i nærvær og fellesskap. Støtter treenighetstanken: Logos er ikke identisk med Faderen, men ______.
i enhet og dialog med ham
“Ordet var Gud”: ______. Bekrefter at Logos ikke bare er en skapning eller budbringer, men selve Gud i vesen. Gresk ordstilling legger vekt på predikatet: “Gud var Ordet”, dvs. Ordet har guddommelig natur.
Essenspåstand
“Ordet var Gud”: Essenspåstand. Bekrefter at Logos ______, men selve Gud i vesen. Gresk ordstilling legger vekt på predikatet: “Gud var Ordet”, dvs. Ordet har guddommelig natur.
ikke bare er en skapning eller budbringer
“Ordet var Gud”: Essenspåstand. Bekrefter at Logos ikke bare er en skapning eller budbringer, men ______. Gresk ordstilling legger vekt på predikatet: “Gud var Ordet”, dvs. Ordet har guddommelig natur.
selve Gud i vesen
“Ordet var Gud”: Essenspåstand. Bekrefter at Logos ikke bare er en skapning eller budbringer, men selve Gud i vesen. Gresk ordstilling legger vekt på predikatet: “Gud var Ordet”, dvs. ______.
Ordet har guddommelig natur
