Prueba 2 Flashcards
(29 cards)
¿Que explica la explicacion evolutiva?
Relaciones Personales (concepto)
Que las mujeres buscan hombres con estabilidad economica (+ probablidad de supervivencia), mientras que hombres buscan mujeres saludables (+ fertiles)
Biologico
¿Que estudio apoya la explicación biológica de atracción ?
Relaciones Personales
Buss, 1989
Biologico –> preferencias en paises
Resumen el estudio de Buss, 1989
Relaciones Personales
Método:Encuestas
Muestra: 10,000 participantes (33 países)
Objetivo: preferencias de parejas entre hombres y mujeres de distintas culturas
Proceso: Se les preguntó edad a la que se casarían, diferencia de edad entre ellos y la pareja, cantidad de hijos que quieren. Clasificar 18 características (qué tan deseables serían en una pareja)
Resultados: Mujeres prefieren estabilidad económica y mayores. Hombres prefieren más jóvenes y saludables
Conclusiones: Los resultados apoyan la explicación evolutiva, consistente entre culturas, mujeres = buscan estabilidad para probabilidades de supervivencia y hombres = mujeres más fértiles.
(-) muestra poco representativa
¿Que explica el Matching Hypothesis?
Punto de discusion relaciones personales (concepto)
Nos gustan quienes son igual de atractivos y socialmente deseables que nosotros
¿Que estudio pone a prueba la teoría de matching hypothesis?
Relaciones Personales
Walster et al, 1966
Biologico –> Computer Prom
Resuma el estudio de Walster et al, 1966
Relaciones Personales
Método/técnica: encuesta, observación
Muestra: 376 x 2
Objetivo: Personas son más propensas a salir con alguien con un nivel de atractivo físico similar
Proceso: Contestaron un cuestionario sobre sus intereses para ser pareados con alguien similar para una fiesta. Investigadores calificaron atractivo físico. Se les asignó aleatoriamente a una pareja, y se evaluó su comportamiento con la pareja
Resultados: Participantes más atractivos eran más duros en sus estándares y calificaron a su pareja como menos atractiva. Individuos calificados como menos atractivos sí buscaban a personas más atractivas.
Conclusiones: Los resultados no apoyan la explicación de matching hypothesis, siendo que la mayoría de los participantes buscaban a los calificados como más atractivos, y no necesariamente a los similares.
(-) sobresimplificacion (atractivo físico), medida de atracción física no es fiable, muestra poco diversa en edad, implicancias sociales
(+) muestra de buen tamaño,
¿Cual es el punto de discusion que se crea a partir de los estudios de Walster et al 1966 y Buss, 1989?
Discusion/evaluacion/etc (enfoques)
En ciertos contextos lo aceptado socialmente (atractivo) es más relevante que las explicaciones evolutivas de la atracción
Igual se puede decir que, siendo que el estudio cognitivo tiene limitaciones de sobresimplificacion, lo biologico esta involucrado en porque los menos atractivos igualmente buscan a los mas atractivos (= mas fertiles)
Puede que ambas tengan cierto efecto en la atraccion humana, en distintas medidas dependiendo del lugar, edad o contexto
Porque las relaciones cambian o terminan (concepto)
¿Que explica la teoria de Rollie y Duck, 2006?
Describe cada fase
*5 fases del quiebre de una relación
Fase intrapsiquica: problema se siente por una o ambas partes de la relación pero no se comparte con nadie
Fase diádica: Se habla del problema con la otra persona. Dependiendo de los patrones de acomodación el problema se resuelve o se vuelve latente (ignorado)
Fase social: Se busca apoyo en otros, esto puede reforzar su opinión sobre la problemática
Grave dressing: Se prepara la historia que se contará al resto, defendiendo sus razones
Resurrección: Se soluciona el problema y se redefinen necesidades o la relación termina
¿Que estudio pone a prueba la teoria de Rollie y Duck 2006?
Porque las relaciones cambian o terminan
LeFebvre, Blackburn y Brody, 2014
Resuma el estudio de LeFebvre, Blackburn y Bordy, 2014
Porque las relaciones cambian o terminan
Método/técnica: Encuesta online
Muestra: 226 universitarios
Objetivo: Investigar cómo se comportan los usuarios de Facebook en línea durante y después de una ruptura siguiendo la teoría de Rollie y Duck
Proceso: Se completaron encuestas donde se les pregunta (relaciones terminaron aprox. 2 años) sobre seriedad de la relación, la frecuencia de comunicación cara a cara y online, y comportamientos durante y luego de la ruptura
Resultados: Proceso de ruptura = participantes minimizaron la actividad en RRSS, eliminando fotos, estatus y muestras de afecto. Luego de la ruptura = siguen quitando de RRSS todo lo relacionado con esa persona y se enfocaron en una presentación personal positiva o mas prominente
Conclusiones: Apoya la teoría de Rollie y Duck, ++ fase social, el grave dressing y la resurrección
¿Como se podria discutir o evaluar el estudio de LeFebvre, Blackburn y Bordy, 2014?
Porque las relaciones cambian o terminan
(+) Aplicabilidad moderna (RRSS), tamaño de muestra decente, se muestran las fases especificas
(-) Grupo etario limitado (solo univesitarios), sesgo de memoria por relaciones (pensamiento puede estar distorsionado por emociones), sesgo de muestra (voluntarios)
¿Que es el efecto del espectador?
Efecto del espectador (concepto)
*Propuesta por Latané y Darley
Cuando el testigo de una situación crítica no ayuda a la víctima porque hay otros testigos observando
¿Que la ignorancia pluralista/inhibicion grupal?
Efecto del espectador (concepto)
Tendencia a confiar en las reacciones de los demás al definir una situación ambigua.
¿Que estudio aborda el efecto del espectador y, especificamente, la ignorancia pluralista?
Efecto del espectador (concepto)
Latané y Darley, 1968
Habitación de humo
Resuma el estudio de Latané y Darley, 1968
Efecto del espectador
Método/técnica: Experimento puro
Muestra: Universitarios de Columbia → 3 condiciones (solos, confederados, otros participantes)
Objetivo: Investigar si los participantes reportan una situación aparentemente peligrosa cuando otros testigos no reaccionan.
Proceso: Participantes sentados en una sala mientras contestaban un cuestionario. Comenzó a entrar humo a la sala y se midió cuánto tiempo tardaron en reportar (máx. 6 min - espejo unidireccional)
Resultados: Solos = 75% reportó humo (aprox. 2 minutos). Con confederados = 10% reportó, el resto solo incomodidad. Con otros participantes = 38% reportó humo.
Conclusiones: Frente un evento ambiguo, es probable que el espectador se vea influenciado por las reacciones del resto, llevando a interpretar una situación como no peligrosa cuando sí lo es
¿Como se podria discutir o evaluar el estudio de Latané y Darley 1968?
Efecto del espectador - Evaluación
(+) Validez interna, alta replicabilidad. consentimiento/debriefing/anonimato,
(-) validez ecológica muestra poco representativa, posible daño psicológico/estrés, engaño
¿Como se podria discutir o evaluar el estudio de Madse, 2007?
Comportamiento prosocial - Evaluación
(+) Establece causalidad, confidencialidad, validez interna, variables operacionalizables (costo y genética son ambas medibles)
(-) Situacion artificial (baja validez ecologica), baja representatividad (muestra zulu solo hombres)
¿Que es la teoria de la seleccion de parentesco?
Hamilton, 1964
buscamos la supervivencia de nuestro material genético sobre nosotros mismos (extension de teoria de evolución)
¿Que estudio pone a prueba la teoria de la seleccion de parentesco?
Madsen ,2007
Resuma el estudio de Madsen, 2007
Metodo: Experimento de medidas repetidas
Muestra: Estudiantes de UK y de Zulu, Sudáfrica
Objetivo: Investigar la influencia del parentesco con el altruismo
Procedimiento: Dan una lista de parientes + 1 conocido sin parentesco. Los partiicpantes y los parientes se ponen en una posición dolorosa en el tiempo y deben mantenerse asi por 20 segundos para ganar recompensas (plata o comida)(5 veces, breaks de 15min)
Resultados: Más cercanía en parentesco = más tiempo duraba = más dinero/comida recibe el participante. No se vieron diferencias entre las culturas
Conclusiones: El estudio apoya la teoria que existe una relación entre el parentesco y el altruismo
¿Que son los sistmeas de clasificación? De uno o + ejemplos
Anormal (concepto)
Sistemas de clasificación más utilizado para clasificar y etiquetar trastornos y comportamientos anormales (avanzan y se corrigen con el tiempo –> distintas limitaciones o problemas)
*Ex. CIE , DSM
¿Que estudio pone a prueba la validez y fiabilidad del diagnóstico en base a los sistemas de clasificación?
Sist. de clasificacion + fiabilidad/validez - Anormal
Rosenhann, 1973
DSM-II y esquizofrenia
Resuma el estudio de Rosenhann, 1973
Sist. de clasificacion + fiabilidad/validez - Anormal
Método: estudio de campo + observación
Muestra: 8 pacientes ‘esquizofrénicos’
Objetivo: Investigar si los psiquiatras en un entorno naturalista podían diferenciar entre personas sanas y enfermas.
Proceso: los 8 pacientes –> psiquiátrico, diciendo que escuchaban voces (contestaron preguntas sobre ellos honestamente). Luego de entrar, se comportaron normalmente, y avisaron que ya no sentían los síntomas (toman notas de lo que ven)
Resultados: 7/8 participantes fueron admitidos al psiquiátrico, y todos fueron diagnosticados con “esquizofrenia en remisión”. Ninguno de los profesionales dudo que los pacientes no estaban enfermos
Conclusiones: Los profesionales de la salud tenían dificultades para diferenciar comportamiento normal de anormal, cuestionando la validez del diagnóstico en cuanto a problemas de ‘labelling’ o etiquetado
¿Como se puede evaluar o discutir el estudio de Rosenhann 1973 en base entorno a la pregunta?
Sist. de clasificacion + fiabilidad/validez - Anormal
Evaluación
(-) faltas éticas (consentimiento de los profesionales, engaño, etc.) y metodológicas (un solo lugar, poco representativo, etc.)
(+) se observa comportamiento sin sesgos de profesionales (naturalista)
