Raisonnement Catégorique Flashcards
(38 cards)
Description des syllogismes catégoriques ?
Servent à décrire qqch à propos
- DES MEMBRES d une catégorie
- D’UNE CATÉGORIE à partir de ses membres
Que quelles caractéristiques portent les Syllogismes
QUALITÉ / QUANTITE
Les 4 sortes de propositions du carré d’Aristote
Universelle Affirmative “Tous les S sont P” =>A
Universelle Négative “Aucun S n’est P” =>E
Particulière Affirmative “Quelques S sont P” => I
Particulière Négative “Quelques S en sont pas P”=>O
Les 4 types de relations du Carré d’Aristote
SUBALTERNE
CONTRAIRE
SUBCONTRAIRE
CONTRADICTOIRE
Que permettent de faire les relations du Carré d’Aristote .
des Inférences immédiates
CAD de DÉDUIRE 1 nouvelle proposition à partir d’une seule prémisse
Nombre de déductions possibles à partir d’une proposition Universelle ?
3
Nombre de déductions possibles à partir d’une proposition Particulière ?
1
Résultats des performances sur les inférences immédiates ?
Relation CONTRAIRE et CONTRADICTOIRE = bien réussi
Relation SUBCONTRAIRE = mitigée
Relation SUBALTERNE = faible performance (proposition = entendue de façon restrictive => en logique formelle, “quelques” veut aussi dire “tous”
Quelles sont les 3 classes des syllogismes catégoriques ?
Sujet
Prédicat
Moyen terme
Copule (= verbe)
Composition de la mineure
S + M
Composition de la majeure
M + P
Composition de la CCL
S + P
Combinaisons à retenir
4 figures 16 modes 64 couples de prémisses 256 syllogismes 24 syllogismes valides
Type de procédure pour évaluer les Syllogismes catégoriques ?
Production et Selection de la CCL
quels sont les facteurs qui interviennent sur le raisonnement catégorique (performances très variables) ?
les BIAIS de raisonnement
Les FACTEURS PRAGMATIQUES
Définition d’un biais de raisonnement
Correspond à 1 erreur de raisonnement liée à la prise en compte de facteurs non logiquement pertinents influençant la résolution des syllogismes catégoriques
et menant à l’acceptation ou au rejet d’une CCL, indépendamment de sa validité
Les 3 type de biais
FIGURAL
ATMOSPHÈRE
CROYANCE
Biais FIGURAL (Roberge, 1971)
Concerne l’ordre des termes de la CCL
Observé dans les tâche de PRODUCTION de la CCL
(part des prémisses pour aller vers la CCL), rarement sélection
Tendance à préférer 1 CCL de type
- SP pour la figure 1 =>nécessité d’inverser l’ordre des prémisses (SM-MP =>SP)
- PS pour la figure 4 => lecture facilitée PM-MS =>PS
rien pour les figures 2 et 3
Biais d’ATMOSPHERE (Woodworth & Sells - 1935)
Se manifeste par une nette préférence à CHOISIR ou PRODUIRE
- 1 CCL négative (E ou O) lorsqu’au moins 1 des prémisses = négatives
- 1 CCL particulière (I ou O) lorsqu’au moins 1 des prémisses = particulière
Tache de SELECTION OU PRODUCTION
influence des quantificateurs NÉGATIF et PARTICULIER plutôt qu’UNIVERSEL et AFFIRMATIF
Biais de CROYANCE
Nos connaissances et nos croyances biaisent notre raisonnement
Tâche d’EVALUATION de la CCL
Lorsque la CCL est conforme à nos connaissances, elle est bien + acceptable que lorsque l’on raisonne sur des catégories inconnues ou lorsque la CCL contredit nos connaissances
Serait lié à 1 évaluation sérielle de la CRÉDIBILITÉ/VALIDITÉ ou VALIDITÉ/CREDIBILITE
Les 4 théories spécifiques au raisonnement catégorique
EFFET ATMOSPHÈRE (Woodworth - Sells)
THÉORIE DES 2 STRATÉGIES (verbales et Imagée)
CONVERSION DES PRÉMISSES (chapman et Chapman)
REPRÉSENTATION EULER (Erickson & Sternberg)
Théorie spécifique n°1 BIAIS D’ATMOSPHERE
Woodworth & Sells (1935)
Préférence pour les CCL négative ou Particulière
Choix de la CCL = guidé par les quantificateurs présents dans les prémisses
L’interprétation des prémisses prévaut dans l’explication des résultats expérimentaux.
Valable uniquement pour le raisonnement catégorique, difficilement transposable)
Considéré comme 1 biais.
Théorie spécifique n°2 THÉORIE DES 2 STRATÉGIES
Ford (1995)
2 stratégies pour raisonner sur les syllogismes catégoriques
VERBALE : CCL = élaborée en utilisant des règles similaires à la logique mentale
IMAGÉE : Consiste à se représenter les prémisses à l’aide de schémas analogues à ceux d’Euler
Théorie spécifique n°3 CONVERSION DES PRÉMISSES
Chapman & Chapman (1959)
Les syllogismes seraient résolus par 1 inversion des prémisses (Sujet et Prédicat)
Les erreurs seraient dues à des conversions illicites
A et O => pas possible d’inverser (Tous les S sont P et Quelques S ne sont pas P)