THÈME 6 Flashcards
Processus de groupe?
influence sociale mais au sein d’un groupe
facilitation sociale?
Performance individuelle
Théorie de la facilitation sociale
-Norman Triplett: psychologue avec intérêt de course de vélo/ les cyclistes ont une meilleure performance avec dautres que contre la montre
Tâche avec dautres ou seul: meme phénomène; plus performant si avec dautres
*desfois yavait de la facilitation sociale et desfois non
Modèle de Zajonc pour facilitation sociale?
a trouvé une explication de pourquoi on observe de la facilitation sociale dans certaines tâches et dautres non
1.Il faut présence d’autrui (auditoire (nous regarde) ou coaction (font la même chose que nous en meme temps))
2.Apporte une activation accrue (notre corps devient plus actif; on en est conscient ou pas); cerveau plus actif, activité hormonale aussi
3.Renforcement de la réponse dominante (tous les comportements quon connait sont dans notre mémoire; certains plus réflexes et dautres mieux retenus = répertoire de comportements mais dans tout ca, ils ne sont pas tous exacts ou de bons comportements)
Ex: qqn commence à apprendre à jouer au tennis, ca se peut qu’elle ne se positionne pas comme il faut = mauvaise réponse (amène pas à la meilleure performance possible)
Réponse dominante = réponse quon a le plus mémorisé et desfois elle comporte des erreurs
Mauvaise réponse: ca va encore plus ressortir
-bonne réponse: on va observer une amélioration du rendement (= facilitation sociale)
-mauvaise réponse: renforcée donc détérioration du rendement (= inhibition sociale)
Si quen plus detre bonne, la tache est simple ou familière pour nous, ca augmente plus les chances
Si la réponse est moins bonne et quen plus la tâche est complexe ou nouvelle pour nous, ca augmente les chances que ca détériore le rendement
étude Zajonc chez les insectes de la facilitation sociale
-tâche simple
POUR DES INSECTES
-lampe de poche au bout à droite et à gauche une boite noire où l’insecte peut se réfugier
-on calcule le temps pour aller se cacher
1 fois avec les autres présentes
2e fois avec absence des autres
Résultat:
-tâche simple: performance meilleure en présence des autres cocherelles = facilitation sociale
(tâche simple -> bonne réponse -> amélioration rendement)
étude Zajonc chez les insectes de la facilitation sociale
-tâche complexe
Tâche complexe: peut juste se cacher dans un coin; doit tourner
1 fois avec les autres et 2e fois sans les autres
Résultat: dans la tâche complexe, la performance était moins bonne en présence des autres = inhibition sociale
2 explications alternatives qui viennent de la présence d’autrui (auditoire ou coaction) sur l’activation accrue?
Appréhension de l’évaluation: présence d’autrui fait quon a la crainte detre évalué, jugé = activation accrue
= vérifiée et validée mais vaut que pour les humains (à part pt les grands singes) donc pas explication universelle en soi
Distraction cognitive: yait à la fois des gens et une tâche à faire, le cerveau est occupé à faire la tâche et distrait par la présence des autres = doublement occupé = activation accrue -> démontrée pour les humains et vrai pour certains animaux (ex: chiens)
-les insectes ont pas de cortex, cognitif donc pas valable pour eux (= pas une explication universelle)
explication universelle de la facilitation sociale?
Simple activation accrue = explication universelle mais pour les humains ya deux ajouts -> si on est distrait cognitivement et on craint detre évalué = augmentation
expérience paresse sociale
de Ringelmann?
Une personne seule = 63 kg.
Une autre personne seule = 63 kg.
Les deux personnes ensemble = 118 kg (au lieu de 126 kg).
Si trois personnes = 160 kg (au lieu de 189 kg).
Si huit personnes = 248 kg (au lieu de 504 kg).
-une personne doit tirer un poids; il rajoutait du poids jusqua que ce qu’elle ne puisse tirer
-les deux personnes ensemble tirent moins que ce qu’elles auraient pu faire
conclusion paresse sociale?
condition essentielle?
Conclusion
Dans une tâche collective additive, plus le nombre de personnes augmente, plus le rendement individuel diminue.
Condition essentielle
Il est impossible de savoir si une personne fournit moins d’efforts.
*Tâche collective = ensemble (tout le monde sur le même vélo) vs coaction (chacun a son vélo)
Additif: les efforts de chacun s’additionnent
explications paresse sociale? (2)
Simple paresse (absence de motivation): peuvent se dire que de toute façon ils ne sont pas tout seul
Diffusion de la responsabilité: explication cognitive; comme on est plusieurs, donc pourquoi donner son 100% si les autres peuvent contribuer aussi
exceptions paresse sociale? (3)
Quand la contribution de chacun est identifiable.
Quand la tâche pose un défi.
Quand la tâche est attrayante.
paradigme unificateur de Sanna?
-le type de tâche (facile ou difficile)
-tâche en présence d’autrui ou collective
Tâche facile collective: paresse sociale
Tâche facile en présence d’autrui: facilitation sociale
Tâche difficile collective: sécurité sociale
Tâche difficile en présence d’autrui: inhibition sociale
*collective = une seule tâche à faire ensemble ex: ramasser des fraises à un panier pour 2 personnes
*coaction = la tâche séparément de notre côté ex: ramasser des fraises chacun avec leur panier
Sécurité sociale: difficile donc ca nous stresse plus = moins bonne performance mais si ya dautres gens avec nous et ca nous sécurise, on a un meilleur résultat
qualité de la performance
-facilitation sociale
-paresse sociale
-inhibition sociale
-sécurité sociale
-inhibition sociale: qualité faible avec présence d’autrui
-sécurité sociale: qualité moyenne avec tâche collective
-facilitation sociale: bonne performance avec présence d’autrui
-paresse sociale: moyenne performance en tâche collective
polarisation de groupe?
Renforcement des tendances initiales des membres du groupe suite à la discussion entre des membres ayant des points de vue similaires.
-à la base dans le groupe, tout le monde a des opinions similaires (pensent déjà la meme chose)
-en discutant ensemble, ca renforcit leur opinion initiale, devient plus polarisée
explications polarisation de groupe?
Influence informative: ces gens apportent pt des nouvelles informations qu’on n’avait pas pensé (nouveaux arguments qui appuient notre opinion)
Influence normative: quand qqn veut etre accepté par son groupe/ ils vont vouloir se démarquer, se montrer plus contre ou plus pour pour convaincre les autres (but = être accepté)
Identification sociale: quand les gens se retrouvent avec un groupe qui pense comme eux, ils s’identifient avec les autres et veulent être comme eux/ tendance à penser que l’opinion des autres est plus polarisée que la nôtre donc on a tendance a augmenter notre opinion pour leur ressembler (but = montrer qu’on est pareil comme les autres)
pensée de groupe?
Problème de fonctionnement d’un groupe qui survient quand le besoin du maintien de la cohésion surpasse le besoin d’atteindre la meilleure décision
-le groupe doit prendre une décision importante
-l’énergie est portée à maintenir la cohésion à la place de mettre l’énergie sur prendre la meilleure décision
4 conditions de la pensée de groupe?
La grande cohésion du groupe: les gens ont des liens positifs entre eux
L’aspect critique de la situation: la situation cest pas une situation banale de la vie de tous les jours; enjeu important ex: chef d’entreprise qui doit prendre des décisions importantes pour pas faire faillite
***(certain stress qui vient avec ca)
La présence d’un leader puissant: certain don ou position (ex: président des USA), pouvoir de punir (ex: dictateur)
L’imperméabilité aux sources d’influence externes: le groupe n’a pas de contact avec des gens à l’extérieur du groupe (vont pas communiquer de leur situation avec dautres personnes à l’extérieur du groupe)
**faire attention si ces 4 conditions sont présentes
Pas nécessaire quils soient tt là/ si le groupe a les 4, il est a risque
symptômes de la pensée de groupe? (8)
illusion d’invulnérabilité: rien ne peut nous arriver
La rationalisation: comme la persistance des croyances/ quand yarrive des informations avec lesquelles les gens ne sont pas daccord, ils vont les réinterprétées (pour confirmer leurs croyances)
La croyance incontestée en la moralité du groupe: penser que nous on est les bons et les autres les méchants (on a le meilleur comportement, meilleur pensée)
La perception stéréotypée de l’adversaire: voir l’adversaire comme étant inférieur (ex: cuba = pays pauvre donc pense quils seront pas organisés)
La pression à la conformité: groupe très cohésif de base donc pression interne difficilement identifiable mais on sent quil faut etre comme les autres
L’autocensure des idées dissidentes: se censurer soi-même / s’empêcher de dire des idées contraires, à l’encontre de ce que les autres pensent
Les censeurs officieux: mindgard en anglais/ personnes dans l’équipe qui prennent eux-même le rôle de garder l’harmonie du groupe (ex: dans le groupe de Kennedy, cetait son frère)
L’illusion d’unanimité: car personne dit les choses quand ils sont ps daccord et tt les autres trucs avant, ca donne la fausse impression que tt le monde est toujours daccord
solutions à la pensée de groupe? (8)
Encourager les membres à exprimer leurs doutes.
Laisser les membres se prononcer avant le leader.
Diviser le groupe en sous-groupes.
Encourager chaque membre à discuter avec des aides extérieures.
Avoir recours à des experts de l’extérieur. (avoir confiance)
Élire un « avocat du diable ».
Discuter des réactions potentielles de l’autre partie (s’il y a lieu).
Prévoir une dernière rencontre.
Proposé par Janis
*quand un groupe est à risque (ont les 4 conditions)
Avocat du diable: va faire exprès pour apporter des contre-arguments, soulever les contradictions
Prévoir une dernière rencontre: quand on est stresser on a pu de recul sur ce qui se passe; les gens ont le stress qui baissent quand ils prennent une décision et après des idées viennent en tête
Une fois la décision prise, on se revoit pour s’assurer quon est toujours daccord
