6. systematische review

Question 1

methode v om gegevens te verzamelen bij sr =

Answer 1

1. systematisch zoektocht naar relevante literatuur volgens vooraf vastgestelde valide criteria
2. resultaten op overzichtelijke wijze samen brengen

Question 2

hoe beoordelen v methodologische kwaliteit bij te includeren studies v SR?

Answer 2

methodologische scorelijsten door tenminste 2 onderzoekers, onafhankelijk van elkaar. (bij discrepantie 3e persoon inroepen)

Question 3

heterogeniteit =

Answer 3

= indien studies te veel verschillen

-> onderzoekers kunnen hierdoor besluiten om oz te beperken tot SR zonder meta-analyse

Question 4

homogeniteit =

Answer 4

= wanneer studies ook op basisch v statische toets voldoende overeenkomen
-> er kan nu ‘gepoold’ worden in een meta-analyse

Question 5

een betrouwbare meta-analyse is gebaseerd op: (2)

Answer 5

1. trials v goede methodologische kwaliteit +

2. een correcte systematic review

Question 6

wat levert een meta-analyse?

Answer 6

een schatting vh effect die nauwkeuriger is dan die van de afzonderlijke studies
(maar resultaat kan worden beïnvloed door bronnen v vertekening)

Question 7

wat kan men doen ipv het poolen vd effectschattingen v afzonderlijke studies?

Answer 7

= het samenbrengen v individuele patientengegevens

-> zo mogelijk omm verschillende vormen v bias te omzeilen en de klinische relevantie te vergroten

Question 8

hoe proberen bias te beperken bij sr?

Answer 8

1. door uitgebreid te zoeken naar relevantie studies

2. deze te evaluren en selecteren obv valide criteria

Question 9

publicatiebias =

Answer 9

= valkuil
= studies die een voordeel aantonen v/e nieuwe behandeling, hebben grotere kans om gepubliceerd te worden
(+ engelstalige artikels rapporteren vaker voordeel dan anderstalige)

Question 10

waar wordt er opgelet bij het onderling vergelijken vd studies? (3)

Answer 10

1. populatie
2. protocollen
3. meetinstrumenten

Question 11

background =

Answer 11

achtergrond vd vraagstelling wordt beschreven

meestal bestaand uit een literatuuroverzicht met bespreking vd belangrijkste publicaties binnen domein

Question 12

objectives =

Answer 12

verwoorden vd doelstelling(en) vd review

Question 13

search strategy =

Answer 13

expliciet en reproduceerbaar beschrijven v zoekstrategie + geraadpleegde databestanden /trefwoorden etc

Question 14

methods of review =

Answer 14

reviewprotocol wordt beschreven (wijze v selecteren, beoordelen, toetsen v heterogeniteit etc)

Question 15

acknowledgements =

Answer 15

deel waarin de reviewers mensen bedanken

Question 16

conflict of interests =

Answer 16

beschrijving hoe de reviewer(s) belang hebben bij het oz

Question 17

voordelen Systematic review = (4)

Answer 17

1. resultaten v meta-analyse kunnen worden geëxtrapoleerd naar grotere populatie
2. precisie en accuraatheid v schatting wordt hoger door meer date te gebruiken voor statistische toets
3. gemende resultaten v voorgaand oz kunnen worden geanalyseerd en verklaard
4. het effect v moderatoren kan worden onderzocht (op variantie in effect-groottes)

Question 18

nadelen Systematic review (2 =)

Answer 18

1. verschillende oz kunnen onder verschillende condities zijn uitgevoerd; resultaten soms niet op een betrouwbare manier met elkaar vergeleken
2. publicatiebias: oz zonder significante uitkomst of met negatief resultaat vaak niet gepubliceerd