7_Semantic memory Flashcards

Question

Welche Charakteristika haben Repräsentationen von Konzepten (Objektbenennung) gemäss der traditionellen Sichtweise (S. 217)?

Answer 1

- sie sind abstrakt und deswegen in keinem Zusammenhang zu Input- (sensorisch) oder Output- (motorisch) prozessen - sie sind stabil (unterschiedliche Situation, gleiche Repräsentation innerhalb einer Person) - verschiedene Menschen haben sehr ähnliche Repräsentationen von Konzepten

Answer 2

- alle theoretischen Annahmen der traditionellen Zugänge seien falsch - Konzepte werden nicht isoliert verarbeitet (Einfluss von Kontext und Zielen) - Aktivierte Aspekte hängt von Zielen ab, Beispiel: es macht einen Unterschied, wenn ich beim Fahrrad einen Reifen repariere oder ob ich einfach fahren möchte. Andere Aspekte werden je nachdem aktiviert. Wenn ich Fahrrad fahren möchte stelle ich evtl. den Sattel ein, wenn ich das Fahrrad nur reparieren möchte spielt die Sattelhöhe keine Rolle.

Answer 3

- Das Verarbeiten von Konzepten zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Situationen ist nicht so unterschiedlich wie dargestellt - Ein Grossteil unseres Konzeptwissens besteht nicht nur aus "Wahrnehmungs- & motorischen Systemen" - Wir erkennen Ähnlichkeiten zwischen Konzepten auch ohne "Wahrnehmungs- & motorischen Systemen" - Um Konzepte zu verstehen brauchen wir nicht zwingend "Wahrnehmungs- & motorische Systemen"

Answer 4

Beide Theorien sind teilweise korrekt. Die Konzepte haben einen stabilen Kern und die Verarbeitung von Konzepten hängt vom Kontext ab.

Answer 5

Man geht davon aus, dass nicht alles Wissen über ein bestimmtes Objekt am selben Ort abgespeichert ist. Man kann NICHT sagen, dass bspw. ein einziges Neuron pro Konzept (z.B. Hammer) besteht. Weil wenn ein Neuron ausfällt, geht nicht das gesamte Konzept verloren.

Answer 6

Durch Hirnschäden verursachte Störungen, bei denen das semantische Gedächtnis für bestimmte semantische Kategorien (z. B. Lebewesen) gestört ist.

Answer 7

Sie leiden an kategorienspezifische Defizite, d.h. sie haben nur mit spezifischen Kategorien Mühe. Warrington und Shallice (1984) untersuchten einen Patienten, der massive Probleme bei der Identifikation von Lebewesen hatte, nicht aber von Objekten.

Answer 8

- Hub: Verarbeitungszentrale für Semantik im anterioren Temporallappen - Ausgangspunkt für Spokes - Spokes: Spezialisierte Einheiten bspw. für Wörter (Broca-Areal) - sensorische und motorische Areale Es gibt aufgrund von Meta-Analysen Evidenz dafür, dass es tatäschlich einen Hub für Semantik geben soll. Bei einer semantischen Demenz ist bspw. der Hub beeinträchtigt.

Answer 9

- die Rolle des anterioren Temporallappen ist komplexer als angenommen - es muss mehr über die information in den concept hubs herausgefunden werden - gibt keinen Konsens darüber, welche und wie viele Spokes es gibt

Answer 10

NEIN - es enthält auch “superordinate knowledge”, nämlich Schemata (Wissenseinheit) als viel grössere Strukturen von Information als Konzepte.

Answer 11

- Scripts - Frames - Stereotypen

Answer 12

Ereignissequenzen, z.B. Restaurantbesuch

Answer 13

Informationen über Objekte und deren Eigenschaften, z.B. Gebäude, Schulhaus etc.

Answer 14

Übertriebene Generalisierung zu Personengruppen, z.B. Schweizer

Answer 15

Präfrontaler Cortex (v.a. Ventromedialer Präfrontaler Cortex)

Answer 16

Anteriorer Temporallappen (anterior temporal lobe)

Answer 17

Verständnis und Abruf

Answer 18

- Associative Structure - Basis in multiple episodes - Lack of unit detail - Adaptability

Answer 19

Weil wenn wir unser “script knowledge” (Schemata) anwenden, brauchen wir auch Zugang zu relevanten Konzepten. (z.B. Schemata “Kochen” braucht Zugang zu Wissen über essen, Zutaten, …)

Answer 20

Gedächtnisstütze Brewer und Treyens (1981) argumentierten, dass die meisten Informationen, an die wir uns im Alltag erinnern, eher zufällig als absichtlich erworben werden. In ihrer eigenen Untersuchung verwendeten Brewer und Treyens (1981) eine naturalistische Lernsituation. Die Teilnehmer verbrachten etwa 35 Sekunden in einem Raum, der wie das Büro eines Doktoranden aussah (siehe Foto). Der Raum enthielt eine Mischung aus schemakonsistenten Objekten, die man in einem Studentenbüro erwarten würde (z. B. Schreibtisch, Kalender, Radiergummi, Bleistifte), und schema-inkonsistenten Objekten (z. B. Schädel, Spielzeugkreisel). Einige schemakonsistente Objekte (z. B. Bücher) wurden ausgelassen. Schließlich wurden die Teilnehmer unerwarteten Erinnerungs- und Wiedererkennungstests unterzogen. Was haben Brewer und Treyens (1981) herausgefunden? Erstens waren Objekte, die nicht im Raum vorhanden waren, aber mit hoher Sicherheit "erkannt" wurden, fast immer schemakonsistent (z. B. Bücher, Aktenschrank). Dies ist ein klarer Beweis dafür, dass Schemata zu Gedächtnisfehlern führen. Zweitens erinnerten sich die Teilnehmer an mehr schemakonsistente als an schemainkonsistente Objekte, und zwar sowohl für anwesende als auch für nicht anwesende Objekte. Schemawissen hatte also positive und negative Auswirkungen auf das Gedächtnis.

Answer 21

VPN mussten einschätzen, wie typisch bestimmte Objekte für bestimmte Szenen sind auf einer Skala 1 (nicht typisch) - 5 (sehr typisch). Resultate: - mit einer Szene konsistente Objekte werden besser erinnert - ABER: extrem inkonsistente Objekte (untypische) werden auch besser erinnert --> Konsistenzbias!!

Answer 22

- Wir haben bessere Erinnerungen an Aspekte, die mit der eigenen Meinung übereinstimmen (v.a. wenn kein Expertenwissen vorhanden ist) - Bei ausgeprägtem Experten- resp. Schemawisen: konsistentes und auch inkonsistentes Wissen (Gegenpositionen) wird erinnert, da als Experten beide Seiten präsent

Answer 23

JA - z.B. Tulving S. 208: Das Semantische Gedächtnis teilt viele Merkmale mit dem Episodischen Gedächtnis, aus dem es entstanden ist. (Lehrbuch S. 208)

7_Semantic memory Flashcards

(48 cards)