Cours 3 Flashcards
(24 cards)
Qu’est ce que l’expérience de Sperling sur la mémoire sensorielle visuelle avec rapport complet?
Études de Sperling (1960)
*But
- Évaluer les caractéristiques de la mémoire sensorielle visuelle (ou mémoire iconique)
*Prémisse de la série d’études
- Personnes participantes voient plus que ce qu’elles rapportent
Matériel présenté
- Ensembles de lettres/chiffres (tachistoscope)
** Lors de la retranscription des lettres, afin de parvenir
à la bonne réponse, il faut avoir la bonne lettre à la bonne position.
Quels sont les résultats de l’expérience de Sperling sur la mémoire sensorielle visuelle avec rapport complet, ainsi que la conclusion la plus prudente que l’on peut avoir en lien avec les résultats obtenus ?
Conclusions
- Nombre de lettres rapportées (capacité de la mémoire à court terme) constante pour chaque personne participante
- Capacité de la mémoire sensorielle ne peut pas être mesurée avec rapport complet
* Nombres de lettres présentées dépasse capacité de la mémoire à court terme
***Peu importe le nombre d’item présenté, on est seulement capable de rapporté 4,5 items.
Il semble y avoir une limitation, mais on ne sait pas elle vient d’où
Hypothèse prudente: pas la réelle capacité de la mémoire sensorielle. La limite vient probablement plus de la mémoire à court terme.
En prenant en compte les limitations de l’expérience de rapport complet de Sperling, comment peut-on trouver la réelle capacité de la mémoire sensorielle visuelle?
Métaphore de l’examen
- Rapport complet = écrire tout ce que vous savez
- Façon plus réaliste: échantillonner la connaissance
Rapport partiel sans délai (Partial report)
- But: Les personnes participantes peuvent-ils enregistrer plus d’informations qu’ils peuvent en rapporter dans le rapport complet?
«La procédure la plus raisonnable est de traiter le rapport partiel comme un échantillon aléatoire des lettres disponibles pour les personnes participantes» (Sperling (1960), p.7, Traduction libre)
Vous ne saviez pas d’avance quelle ligne rapporter
Exemple précédent:
Participant rapporte G,Y et N
On considère donc qu’il se souvenait de 3 lettres x 3 lignes = 9 items
Contenu de la mémoire sensorielle =Nombre d’alternatives X Nombre d’items rapportés
Vous ne saviez pas d’avance quelle ligne rapporter, donc si une personne rapporté ¾ des lettres, peu importe la ligne demandé on assume que la personne aurait ¾ des lettres.
Nombre d’alternative: le nombre de lignes.
Cette diapo est à l’examen
***Si les participants ne savent pas quels éléments seront testés, si on les tests sur une partie de l’information et qu’ils ont tout bon, on assume qu’il connaissait tous les éléments
Quels sont les résultats de l’étude amélioré de Sperling sur la mémoire sensorielle visuelle et quelles conclusions peut-on en tirer?
Conclusion:
- Après considération de l’erreur expérimentale, les résultats montrent que presque toute l’information présentée brièvement est initialement enregistrée en mémoire sensorielle
- Donc, la mémoire sensorielle visuelle a une capacité élevée pour l’emmagasinage d’informations
Pendant combien de temps cette info est-elle disponible?
Combien de temps dure la mémoire sensorielle visuelle?
Au dessus de la ligne de la mémoire à court terme, il y a encore des items disponibles dans la mémoire sensorielle qui ne sont pas passés dans la mémoire à court terme.
À la croisée: Il n’y a plus de matériel supplémentaire dans la mémoire sensorielle.
Décrit l’expérience du rapport partiel catégoriel.
Les opérations qui se passent dans le moment présent proviennent des la mémoire à court terme.
Est-ce que la mémoire sensorielle a des mécanismes intégrés afin de faire des opérations qui se font aussi dans la mémoire à court terme?
Plus précisément: Est-ce que l’information est interprété dans la mémoire sensorielle?
Quelle est la première hypothèse que l’on peut faire par rapport à l’expérience du rapport catégoriel partiel?
Si représentations mentales en mémoire sensorielle visuelle sont précatégorielles
- Indice catégoriel (tonalité) n’aide pas la performance
- Limitation de performance causée par la capacité de la MCT (car interprétation nécessaire dans la MCT)
- Estimation du contenu de la mémoire sensorielle équivalente au résultat observé pour le rapport complet (environ 4.5)
***La limitation de la performance dans la discrimination et le rapport des catégories serait dû à la mémoire à court terme.
Processus qui devrait avoir lieu, si il n’y avait pas de traitement dans la mémoire sensorielle.
On c’est juste rappeler d’une ligne et on l’a rapporté avec la mémoire à court terme, donc pas de traitement dans la mémoire sensorielle.
Quelle est la deuxième hypothèse que l’on peut faire par rapport à l’expérience du rapport catégoriel partiel?
Si représentations mentales en mémoire sensorielle visuelle sont catégorisées
- Indice catégoriel (tonalité) améliore performance
- Infos transférées à partir de la mémoire sensorielle respectent la capacité de la MCT (car déjà interprétées en mémoire sensorielle)
- Estimation du contenu de la mémoire sensorielle significativement supérieure au résultat observé pour le rapport complet (>4.5)
***Ici, il y a une interprétation de l’entrée (du stimulus visuel) fait par la mémoire sensorielle.
Le résultat significativement meilleur que la limite de la mémoire à court terme, la mémoire sensorielle doit avoir fait un traitement (ici la catégorisation) dès l’entrée du stimulus visuel.
Quels sont les résultats et les conclusions que l’on peut tirer de l’expérience du rapport catégoriel partiel et de la mémoire sensorielle visuelle en générale?
Résultats:
Estimation moyenne du contenu de la MS
- Équivalente au résultat du rapport complet (environ 4.5)
Conclusion :
Limitation de performance causée par la MCT (car interprétation nécessaire dans la MCT)
Représentations mentales dans la mémoire sensorielle visuelle sont précatégorielles
**Donc, le matériel n’est pas interprété dans la mémoire sensorielle.
Conclusion générale:
Phénomène empirique robuste
- Grande capacité (presque parfaite en fait)
- Courte durée (<1s)
- Représentations précatégorielles
**Quel est la mémoire sensorielle pour les autres sens.
Visuelle: information parallèle
Auditif: information sérielle, mémoire sensorielle auditive a une durée de 4s.
Qu’est ce que le modèle modal de mémoire d’Atkinson et Shiffrin?
Qu’est ce que la reconnaissance et quels sont les problèmes que l’on rencontre lorsque l’on essaie de créer des modèle qui fonctionne comme notre cerveau?
Comment reconnaît-on les objets malgré toute la variabilité dans notre environnement?
Vous pouvez reconnaître un F, même si on change:
- l’orientation
- la taille
- la couleur
- la police de caractère
Ou s’il est
- obstrué
- flou…
Comment le système cognitif détermine-t-il les propriétés pertinentes du patron parmi toutes les propriétés impertinentes?
Qu’est ce que le traitement ascendant?
Qu’est ce que le modèle de l’appariement au gabarit?
Détecteur: ensemble de récepteurs actives simultanément
Quels sont les problèmes du modèle de l’appariement au gabarit?
Un gabarit par « version » d’objet
Problème: ne tient pas compte de la variété des objets.
Qu’est-ce que le modèle du pandémonium de Selfridge?
Modèle de traitement ascendant.
Les opérations sont sérielles
Quelle est la première étape du modèle pandémonium?
Fait de l’encodage (passe d’un signal lumineux en signal électrique). Le signal est explosé en caractéristiques
Quelle est la 2e étape du modèle pandémonium?
Quelle est la 3e étape du modèle pandémonium?
Sont actives en fonction du nombre de caractéristiques dont ils sont responsables.
Quelle est la 4e étape du modèle pandémonium?
Quels arguments soutiennent l’hypothèse du pandémonium?
Besoin de beaucoup moins d’informations pour définir chaque éléments.
Beaucoup plus flexible et moins complexe.
Puissance
- Plus parcimonieux que l’appariement au gabarit
- Avec ensemble fini de détecteurs de caractéristiques, reconnaissance possible d’un nombre potentiellement infini d’objets (tels que lettres ou mots)
Flexibilité
- Peut reconnaître lettres même si changement d’orientation, de taille, ou autres distorsions
Soutien neurologique
- Basé sur les résultats d’Hubel & Wiesel (1959+)
- Détecteurs de caractéristiques existent dans le cerveau
***Plus parcimonieux, parce que l’on peut réutiliser des caractéristiques pour distinguer d’autres objets.
Présenté des letters uniques pendant 30ms.
Il voulait créer des erreurs pour voir quelles erreurs les gens font. Quelles lettres sont confondées les une les autres.
Si erreurs sont similaire à la vraie lettre = soutien du pandemonium
Qu’est-ce que l’étude de Kinsey, Marsetta et Showman et comment soutient elle l’hypothèse du pandémonium?
Les erreurs s’expliquent par le partage de caractéristiques entre les éléments.
Qu’est ce que la théorie de reconnaissance de Biederman?
Traitement ascendant
Basé sur caractéristiques
* Reconnaissance d’objets
Ensemble de blocs de construction représentationnels 2D
* de caractéristiques 3D
Reconnaissance d’objets par séparation en 36 géons
Connexions aux vertex
Les géons sont basés sur l’alphabet phonétique
Quelles sont les prédictions de la théorie de reconnaissance de Biederman, ainsi que les expériences pour les tester?
Les vertex sont la clé
- Caractéristiques diagnostiques importantes de l’image
- Retrait d’une portion de l’image a un plus grand effet sur taux d’erreur quand vertex sont manquants
Expérience
- Récupérable vs. Non
-Récupérable = vertex visibles
- 100/200/750/5000 ms
- Tâche: identifier objet
Quels sont les résultats des expériences de Biederman sur la théorie de la reconnaissance des objets?
Plus de géons présentés = Moins d’erreurs
Preuve pour représentation mentale en géons
*Même objet sauf qu’on cache des parties différentes de l’objet. On cache les vertex dans l’image b et on les montre dans l’image a.
Ne système perceptuel divise les objets avec les vertex, si on ne les voit, difficiles d’identifier l’objet.
Plus on laisse le temps au gens de voir l’image, moins ils font d’erreur si on leur montre les vertex, mais pas vraiment lorsqu’on ne leur montre pas les vertex.
