Forelesning 7 - Eksternalisme Bevissthetens metafysikk Flashcards
(14 cards)
Hvordan relaterer indre og relasjonelle egenskaper seg til internalisme og eksternalisme?
Internalisme knytter mentale egenskaper til indre egenskaper (som høyde).
Eksternalisme ser mentale egenskaper som relasjonelle (som å være far), og mener at to identiske hjerner kan ha forskjellig mentalt innhold.
Hvordan brukes “brain-in-a-vat”-scenariet som støtte for internalisme?
«Brain-in-a-vat»-scenariet viser at en hjerne som bare ligger i et kar og får elektriske signaler, kan ha akkurat de samme mentale opplevelsene som et vanlig menneske.
Det støtter internalisme fordi det viser at mental tilstand kan være helt lik selv om forbindelsen til den virkelige verden mangler.
Hvordan skiller Putnams og Burges versjoner av eksternalisme seg?
Putnam fokuserer på miljøets (naturens) rolle i meningsinnhold, mens Burge vektlegger den sosiale konteksten og språksamfunnets rolle.
Hva er hovedpoenget i Nagels argument om flaggermusen?
Bevisste skapninger har et subjektivt perspektiv – det er “noe det er som” å være dem, og dette perspektivet kan ikke fullt ut fanges av fysisk vitenskap.
Hva er en filosofisk zombie, og hvorfor er den relevant?
En zombie er en fysisk kopi av et menneske, men uten subjektive opplevelser. Hvis slike er tenkelige, utfordrer det ideen om at bevissthet er fysisk.
Hva konkluderer zombie-argumentet med?
At siden zombier er metafysisk mulige, og dette er uforenlig med fysikalisme, må fysikalisme være feil.
Hva illustrerer Jacksons kunnskapsargument?
At man kan ha all fysisk kunnskap om farge, men fortsatt lære noe nytt ved å oppleve farge – derfor finnes det ikke-fysisk informasjon.
Hva er “explanatory gap”-problemet?
At det er et gap mellom fysisk forklaring og opplevelsen av bevissthet – vi kan ikke fullt ut forklare hvordan subjektiv opplevelse oppstår fra fysiske prosesser.
Hva er forskjellen på det «lette» og det «vanskelige» problemet i bevissthetsfilosofi?
Det lette problemet handler om å forklare hvordan hjernen gjør ting – for eksempel hvordan vi gjenkjenner ansikter.
Det vanskelige problemet handler om hvordan og hvorfor disse prosessene gir en subjektiv opplevelse. For eksempel: Når du ser en rød rose, hvorfor føles det rødt?
Hva er argumentet fra a priori scrutability mot fysiskisme?
Hvis bevissthet bare er fysisk, burde vi kunne forstå alt om bevissthet ut fra fysiske fakta alene.
Siden vi ikke kan det, er fysikalisme feil.
Hva er A- og B-fysikalisme?
A-fysikalisme mener at bevissthet kan forklares fullt ut med fysiske fakta. Hvis vi bare visste nok om fysikken, kunne vi forstå alt om bevissthet også.
B-fysikalisme sier at bevissthet er fysisk, men at vi mennesker ikke nødvendigvis kan forklare den helt. Det er et forklaringsgap, selv om bevissthet ikke er noe mystisk eller overnaturlig.
Hvordan forsøker A- og B-fysikalisme å svare på argumentene mot fysiskisme?
A-fysikalisme sier at bevissthetsfakta kan forklares ut fra fysiske fakta (ingen ekte forklaringsgap).
B-fysikalisme innrømmer at det er et forklaringsgap, men mener at bevissthet likevel er helt fysisk.
Hva er de tre hovedpremissene i Jacksons kunnskapsargument?
1) Mary har all fysisk kunnskap før hun ser farge
2) Hun lærer noe nytt når hun ser farge
3) Derfor finnes det mer enn fysisk informasjon
Hvordan prøver A-fysikalister å avvise kunnskapsargumentet?
1) Ved å vise til ulike typer kunnskap (beskrivelse vs. erfaring)
2) Ved å hevde at Mary lærer en ferdighet, ikke ny informasjon
3) Ved å si at hun forstår gammelt innhold på en ny måte
