HC 11 --> Theorieën over het zelf Flashcards
(44 cards)
gedachte-experiment over intuïties over fenomenologie van het zelf?
als een alien je brein verwisseld tijdens een gesprek sta je dan nog waar je stond of op de plek van je vriend? besta je uberhaupt nog wel?
Derek Parfit (star trek)
alien neemt je mee met transporteermachine en kopieert je materiele structuur, ben je dan nog jezelf? en als het niet lukt en er nu twee van jou zijn, wie is dan je zelf.
schip van Theseus?
moest vaak gerepareerd worden, is het nog hetzelfde schip als alles vervangen is?
we kunnen ditzelfde vragen over onszelf, omdat je cellen zich na 20 jaar vervangen. Maar je voelt je nog hetzelfde.
2 theorien van Derek Parfit over de vraag waarom we ons “zelf” voelen
- egotheorie: we voelen ons een zelf, omdat er echt een zelf is (geïnteresseerd in gedachte-experimenten)
- bundeltheorie: het voelt alsof we een zelf hebben, maar dat is een illusie. Het zelf bestaat niet en dus moet ons gevoel op een andere manier beantwoord worden (gedachte-experimenten zijn zinloos)
egotheorie?
intuïtief (in lijn met fenomenologie) -> roept vraag op wat het continu en verenigd zelf is. twee antwoorden hierop:
- het zelf is immaterieel (substantiedualisme)
- het zelf is materieel (ons zelf is ons lichaam/brein)
immaterieel zelf
egotheorie
gaan uit van substantiedualisme, maar natuurlijk veel problemen hiermee
substantiedualisme
Probleem:
- Dualisme is niet houdbaar! <–> empirische, wetenschappelijke data.
- Hoe zou een immateriële ziel interageren met ons lichaam, of met objecten in de wereld?
materieel zelf
egotheorie
iets materieels aanduiden als het continue zelf. ons zelf is ons lichaam of brein. maar hiermee is een probleem.
ons zelf is ons lichaam/brein
Probleem:
- Richard Double: We hebben empirisch bewijs dat er geen materie in ons aanwezig is die doorheen heel ons leven hetzelfde blijft! Dan zou er ook geen continu zelf zijn.
- Wij zijn allemaal zoals Theseus’ schip: onze cellen worden constant hernieuwd!
Egotheorie
probleem materieel zelf
Richard Double
We hebben empirisch bewijs dat er geen materie in ons aanwezig is die doorheen heel ons leven hetzelfde blijft. ons zelf is een bepaalde materiële structuur, maar wat dan.
De reden waarom we ons als een zelf voelen, is omdat er echt een continu, verenigd zelf is –> Zowel materiële als immateriële ego-interpretaties van het zelf stuiten op problemen.
Mogelijk alternatief: misschien is er helemaal geen zelf!
Bundeltheorie
Het zelf is een illusie. Het enige wat er echt is, is een serie of verzameling van ervaringen, maar er is geen subject die deze ervaringen heeft.
Het lijkt inderdaad alsof we een zelf zijn, maar de oorzaak van dit gevoel is geen bestaand zelf. Het gevoel moet dus op een andere manier worden verklaard.
David Hume over bundeltheorie
We zijn enkel een bundel van opeenvolgende percepties en ervaringen. Ons geheugen creëert het idee van continuïteit en persoonlijke identiteit. Maar iets dergelijks is er eigenlijk niet.
introspectie in bundeltheorie
- Via introspectie vinden we geen zelf, maar enkel veranderende mentale toestanden.
- We vinden daar enkel ervaringen, geen ervarend subject.
- Voor zover een persoon bestaat, is deze een verzameling van sensaties, percepties, gedachten, etc.
- Er is geen onderliggend ‘zelf’.
Thomas Reid
geen fan van Hume
Er moet wel een zelf zijn, want dat is precies hoe het voor ons lijkt!
* Maar dit is een argument vanuit intuïtie, en deze zijn vaak fout. Fenomenologie is geen bewijs voor het bestaan van een zelf!
* Reid heeft op één punt wel gelijk: Een goede bundeltheorie moet verklaren waarom het voor ons voelt alsof we een zelf zijn
Kritiek (en goed punt) op Reid
kritiek was dat het een argument vanuit intuïtie was, maar wel dat een goede bundeltheorie de fenomenologie zou moeten kunnen verklaren.
problemen die mevrouw Beauchamps opwekte voor egotheorieën?
- niet iedereen lijkt 1 bewuste zelf te zijn, of het gevoel te hebben dat dit zo is
- ook als er daadwerkelijk meerdere zelven zijn hoe kun je dit tellen
- we lijken niet te weten wat een “zelf” precies is
Een goede egotheorie specifieert duidelijk wat het zelf precies is.
problemen die mevrouw beauchamps opriep voor bundeltheorieën?
- ze kunnen deze problemen makkelijk vermijden: ze hebben niet 1 of meerdere zelven, maar 0
- er kunnen meerdere bewustzijnstromen zijn, maar dat is het enige dat er is! Er is geen zelf.
- maar weer, waarom is het gevoel dan wel aanwezig? En hoe onderscheiden we Sally van Beauchamp?
Een goede bundeltheorie specifieert waar het gevoel van het zelf/zelven vandaan komt.
specifieke theorieën over het zelf?
Aantal specifieke theorieën over wat het zelf precies is, en/of waar ons gevoel een zelf te zijn vandaan komt:
1. Neurowetenschappelijke modellen van het zelf –> Wat is het zelf?
2. Enactieve/uitgebreide interpretaties van het zelf –> Ego/bundel?
3. Narratieve theorie over het zelf
4. Metzingers fenomenale zelfmodel
–> 3 en 4: Hoe fenomenologie van het zelf te
verklaren?
Enactieve/uitgebreide interpretaties van het zelf
Enactivisten geloven dat het zelf zich niet louter in ons brein of zelfs in ons lichaam bevindt.
* Bewustzijn ontstaat in interactie tussen organisme en omgeving.
* Het is een manier van handelen in de wereld en deze wereld ontdekken via belichaamde, sensomotorische processen.
Ook ons gevoel een zelf te zijn ontstaat in belichaamde interactie met onze omgeving.
* We hebben geen ervaringen omdat we een zelf zijn, maar hebben de ervaring een zelf te zijn vanwege onze wereld-ervaringen/interacties.
Neurowetenschappelijk model van het zelf
Het zelf is een breinproces of komt overeen met een breinfunctie of functioneel hersengebied.
1. Gazzaniga: Het zelf is fysiek aanwezig in het brein. Het is de interpretator.
2. MacKay: Het zelf bestaat uit zelfcontrolerende (self-supervisory) breinprocessen
MacKay
Neurowetenschappelijk
Het zelf is een breinproces of komt overeen met een breinfunctie of functioneel hersengebied.
Het zelf bestaat uit zelfcontrolerende (self-supervisory) breinprocessen
MacKay onderscheidt twee niveaus in breinfunctie:
* Uitvoerende functie: breinprocessen die (onbewust) doelgerichte activiteiten aansturen en evalueren op basis van huidige criteria en prioriteiten.
* Zelfcontrolerende functie : breinprocessen die deze criteria en prioriteiten bepalen en updaten.
Blackmore interpreteert Mackay’s theorie als egotheorie:
* Het zelf bestaat fysiek als breinproces, in stand gehouden door blijvende, neurale structuur.
* Het gevoel een zelf te zijn wordt hier verklaard door het eigenlijke bestaan van het zelf in het brein!
Gazzaninga
neurowetenschappelijk
Het zelf is een breinproces of komt overeen met een breinfunctie of functioneel hersengebied.
Het zelf is fysiek aanwezig in het brein. Het is de interpretator.
Gazzaniga ontdekte de ‘linkse-hersenhelft-interpretator’ in gespleten-brein patiënten, maar iedereen functioneert op deze manier.
Het zelf is een functioneel hersengebied: Taalgebieden en delen van de prefrontale cortex die instaan voor het genereren en evalueren van verklaringen (voor ons gedrag en onze ervaringen).
Blackmore beschrijft deze theorie als egotheorie: 1 interpretator = 1 zelf. –> Het zelf bestaat fysiek als continue neurale structuur in het brein.
Gazzaniga’s interpretator kan ook de basis vormen voor een bundeltheorie. –> De interpretator is dan wat zorgt voor de illusie een zelf te zijn. Het zelf is zelf confabulatie.
zijn enactieve theorieën ego- of bundeltheorieën?
Afhankelijk van het doel van de theorie:
- Als het de bedoeling is om te definiëren wat het zelf is –> egotheorie!
- Als het de bedoeling is uit te leggen waar ons gevoel van zelf-zijn vandaan komt –> bundeltheorie!
Blackmore behandelt enactieve theorieën als egotheorieën omdat deze theorieën proberen te definiëren wat het continue, verenigde zelf is.
* Het “zelf” wordt hier enorm geherinterpreteerd! –> De grenzen van het zelf vervagen: Het onderscheid tussen zelf/wereld en zelf/anderen lost op. Het is moeilijk te zeggen waar “ik” begin en eindig. –> Vandaar het concept “uitgebreide zelf”: het zelf reikt verder dan het eigen lichaam / bewustzijn.
Het zelf is een sociaal construct
enactief
Het ontstaat in relaties met anderen.
* Ons (gevoel van) zelf gaat niet vooraf aan onze relaties met andere mensen: zelven komen niet samen in relaties, maar ontstaan in sociale relaties, en vanuit specifieke rollen binnen sociale instituten en groepen.
* Saunders: “Others think of me, therefore I exist.”
* Vb.: Gevangene in isolatie
Narratieve theorieën over het zelf: Daniel Dennett
- Daniel Dennett: Het zelf ontstaat in onze praktijk van verhalen vertellen.
- Bundeltheorie: het zelf is een illusie, verbonden met de metafoor van het “theater van de geest”
Dennett: Verdedigers van egotheorieën denken over het zelf als het innerlijke, observerende publiek in het theater van de geest.
* We moeten het idee opgeven dat het zelf een fysieke aanwezigheid of observerend proces in ons brein is.
* We moeten het idee opgeven dat het zelf bestaat.
* Het zelf ontstaat in onze praktijk van verhalen vertellen.
* Het zelf is een (nuttige) abstractie of fictie.
Metzingers fenomenale zelfmodel
- Bundeltheorie
- Vanwaar het gevoel dat we een zelf zijn?
–> Onze bewuste ervaring van ‘zelf-zijn’
–> De fenomenologie van het zelf
Onze fenomenologie van het zelf is een gevolg van de manier waarop we de wereld en onszelf representeren in ons bewustzijn.
Er zijn veel zaken die we niet kunnen ervaren, omdat onze zintuigen ze niet oppikken. Deze dingen zijn dus geen deel van het bewuste model van de wereld dat onze hersenen genereren.
We kennen de wereld alleen via representaties ervan die in ons hoofd zijn geconstrueerd en deze representaties zijn op zijn best werkelijkheidsimulaties van lage kwaliteit.
Ons model van de wereld is bovendien transparant: we ervaren dit model zelf niet en zijn ons er niet van bewust. We geloven dat we de wereld rechtstreeks ervaren, en niet slechts een representatie ervan –> naïef realisme