Hulpverlenend gedrag

Question 1

Altruisme

Answer 1

Tegenovergestelde van egoïsme, in sociale psychologie vaak beschouwd als synoniem voor hulpverlenend gedrag

het streven naar maximalisatie van opbrengst voor anderen, ongeacht opbrengst voor zichzelf

Question 2

Empathie-altruïsmehypothese

Answer 2

Gaat er vanuit dat je pas van altruïsme kan spreken wanneer gedrag vanuit empathie werd ingegeven, Doel is lijden van de ander te verminderen

Question 3

omstaanderseffect

Answer 3

het uitblijven van het bieden van hulp door omstanders bij een noodsituatie of een misdrijf

Question 4

diffusie van de verantwoordelijkheid

Answer 4

hoe meer omstaanders bij een noodsituatie aanwezig zijn hoe kleiner de kans dat het slachtoffer geholpen wordt–>zowat Iedereen lijkt te denken dat er genoeg Mensen zijn om te helpen waardoor uiteindelijk Niemand helpt

Question 5

experimenten hulpverlenend gedrag Darley en Latané

Answer 5

hulpverlenend gedrag, opmerken van de situatie werd geremd door aanwezigheid van socii –> bij meerdere socii grotere latentietijd

Question 6

factoren van invloed op hulpverlenend gedrag

Answer 6

-bekendheid van mede getuigen
-competentie van omstaanders
-kosten en baten
-inschatten van ernst situatie
-kenmerken van hulpverlener
-kenmerken van slachtoffer

Question 7

competentie van omstaanders

Answer 7

zelfs wanneer andere omstaanders niet in staat om te helpen is diffusie van verantwoordelijkheid aanwezig

Question 8

Kosten-baten balans

Answer 8

Bij bijna elke situatie zeer snel en Zonder het te beseffen afweging maken van de kosten die helpen met zichzelf meebrengen en baten–>sociale uitwisselingstheorie

Question 9

sociale uitwisselingstheorie

Answer 9

uitwisseling van input en output: getuigen van noodsituatie zal rekening houden met negatieve en positieve gevolgen indien helpt + negatieve en positieve consequenties indien niet helpt

Question 10

negatieve gevolgen van helpen

Answer 10

-zelf gevaar lopen
-gevaar opleveren voor het slachtoffer
-tijdverlies
-normconflict (bij ruzie tss personen die elkaar kennen niet willen bemoeien)

Question 11

positieve gevolgen van helpen

Answer 11

-uitingen van dankbaarheid
-trotse gevoel bij jezelf
-gemoedsrust garanderen
-beloning, vriendschap, liefde, aanzien van anderen

Question 12

negatieve gevolgen van niet helpen

Answer 12

-schuldgevoel
-angst voor sancties
-teleurstellingen in eigen gedrag

Question 13

positieve gevolgen van niet helpen

Answer 13

kosten van het helpen doen zich niet voor

Question 14

inschatten van ernst van de situatie

Answer 14

-elke getuige baseert zich op eigen ervaringen, inlevingsvermogen, verinnerlijkte normen en gezond verstand
-non verbale expressie van mede getuigen observeren
-anderen zien helpen–>eigen hulpverlenend gedrag (observationeel leren/ modeling kan optreden)

Question 15

Kenmerken hulpverlener

Answer 15

-Interindividuele verschillen
-gemoedstoestand
-religieuze regels
-tijdsdruk
-aantal omstaanders

Question 16

kenmerken van het slachtoffer

Answer 16

-gevoel van ‘verwantschap’ vanuit hulpverlener aanwezig
-raciale voorkeur
-mate waarin potentiële hulpverlener slachtoffer kent
-vermeende eigen schuld van het slachtoffer

Question 17

cognitief decisiemodel

Answer 17

stappen proces dat doorgelopen wordt vooraleer potentiële hulpverlener overgaat tot verlening van hulp: bij elke stap cognitieve afweging gemaakt (vaak onbewust)
1. Opmerken van de noodsituatie
2. interpreteren als noodsituatie
3. jezelf verantwoordelijk achten
4. beslissen hoe te reageren (je dient over juiste gedragsschema’s te beschikken)
5. helpen (kan enkel nog tegengehouden worden door sociale inhibitie/negatieve kosten baten balans)