Jurisprudentie week 7-8

Question 1

HR De auditu

Answer 1

Valt een verklaring van horen zeggen onder artikel 342 lid 1 Sv, en kan het derhalve als bewijs gebruikt worden?
Een verklaring van horen zeggen valt onder artikel 342 lid 1 Sv (verklaring van getuige) en is dus een wettig bewijsmiddel. Consequentie: geen noodzaak meer om getuigen op zitting te horen.

Question 2

HR Verbetering misslagen in tenlastelegging

Answer 2

De rechter mag voortaan niet alleen nog maar kennelijke misslagen verbeteren, maar 
alle tekstuele misslagen, mits de verdachte daardoor niet in zijn verdediging wordt geschaad. Dit betreft geen wijziging van de tenlastelegging in de zin van art. 313 SV.

Question 3

HR Procesafspraken

Answer 3

Procesafspraken tussen het Openbaar Ministerie (OM) en de verdediging zijn toelaatbaar als de wettelijke regeling en de eisen van een eerlijk proces in acht worden genomen.
Procesafspraken in strafzaken doen geen afbreuk aan de eigen verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de uitkomst van de zaak. De rechter kan tot een uitspraak komen die aansluit bij procesafspraken maar hij is niet verplicht het voorstel van het OM en de verdediging te volgen als hij vindt dat dit leidt tot een uitkomst die niet in redelijke verhouding staat tot de ernst van de zaak.

Question 4

HR Schatschaschwili t. Duitsland

Answer 4

Beoordelingskader bij inbreuk op ondervragingsrecht:
(1) goede reden?
(2) doorslaggevend bewijsmiddel?
(3) compenserende factoren?

Question 5

HR Overzichtsarrest oproepen getuigen

Question 6

EHRM Keskin t. Nederland & HR Post-Keskin

Answer 6

Verdedigingsbelang en noodzakelijkheid worden bij getuige á charge (belastende getuigen) verondersteld.