Lovfestet objektivt ansvar (bilansvaret)

Question 1

Hva er anvendelsesområdet?

Answer 1

• «Reglene i bal. gjelder «skade som motorvogner gjer», bal. § 1, jf. § 4. For de fleste skadetilfeller i trafikken skaper ikke dette noe problem; det er ikke tvil om at motorvognen har «gjort» skaden. Typiske tilfeller er påkjørsel, utforkjøringer, kollisjoner og steinsprut.»

Question 2

Hva legger rettspraksis i “gjer”?

Answer 2

referanse til årsakssammenheng

Kjernen i årsakskravet: Bilens typiske farepotensialen ’De egenskaper ved trucken som var avgjørende var dens fremdriftsmaskinri, bevegelighet og tyngde.’’

gjelder rimelig bredt.

rettspraksis.

• Rt. 2012 s. 233 (Tankbil)
• Rt. 1955 s. 761 (sykkeaksling)
• Rt. 1959 s. 525 (Forgasserbrann)

Question 3

fluktbil

Answer 3

Sakens sentrale spørsmål er om skaden på politibilen er skade «som ei motorvogn gjer på ei anna motorvogn», altså om fluktbilen kan anses for å ha voldt skaden på politibilen når det var politibilen som kjørte i fluktbilen.

Da fluktbilen kjørte inn på gangveien, var det stor risiko for at den ville fortsette sin ferd der, med mulighet for at den ville skade fotgjengere som befant seg der. Når føreren av politibilen i denne situasjonen fant det nødvendig å stanse fluktbilen ved å kjøre inn i den, står det derfor for meg som nærliggende å se det slik at den skaden som politibilen dermed ble påført, er en realisering av fluktbilens fareegenskaper som motorvogn. Jeg presiserer at jeg legger til grunn at sammenstøtet fant sted først og fremst for å hindre videre kjøring

Question 4

går langt i å tolke skade som motorvogn ‘‘gjer’’

Answer 4

Forgaserbrann: bil på verksted or å skifte bensinpumpe. Når den skulle startes opp var pumpa tørr slik at mekanikeren helte bensin ret ned i forgasseren. Samtidig slo det en stikkflamme opp fra forgasseren som tok fyr i bensinen. Mekanikeren kaster fra seg molotovcocktailen og treffer læregutten i hode. Spørsmålet er om dette skyldes bruken av motorvognen. HR kom til at det skjedde under oppstart, med den hensikt at den skulle brukes. Derfor falt det inn under. Dog drøy, gikk langt i å tolke skade som motorvogn gjør

Avstigningsdommen:
Tankbilsjåfør fra sin høye cabin skulle klatre ned og glipper og ramler og slår seg. HR sier at dette er motorvognens konstruksjon som var forvoldt skaden og at dette oppfanges av bilansvaret. Både forarbeider og dommer går langt i om at der hvor man ikke har annen forsikring kan det være nærliggende å bruke trafikkforsikringen.

Question 5

skader som ikke går inn under loven

Answer 5

Vinsjdommen:
Traktor kjørte i grøften og ble sittende i fast. En lastebil på andre siden av veien skulle vinsje traktoren opp på veien og mens man hadde en pause i det arbeidet kommer det en motorsykkel som kjører i vaieren og tryner. Man kommer til at mens lastebilen vinsjet så var den en vinsj og ikke en lastebil. Det var ikke funksjonen kjøretøy som var det sentrale.

§ 2 (1) a