ulovfestet objektivt ansvar Flashcards
(13 cards)
Hva er ulovfestet objektivt ansvar?
Ansvar uten skyld for saker som er utslag av en stadig, og typisk risiko til den påstått ansvarliges virksomhet, drift, innretning eller ting som som for skadelidte overstiger eller utenfor daglivlivets risiko.
Det må være en tilknytning til risikoen
Grunnvilkår for ulovfestet objektivt ansvar
- Stadig og typisk for skadevolderen (uenighet i litteraturen om det er kumulative vilkår)
- Risikoen må være ekstraordinær for skadelidte
Helhetsvurderingen.
«Rt. 2003 s. 1546, Røykedommen, heter det at det «må skje en helhetsvurdering, hvor både hensynet til partene i den enkelte sak og mer overordnede interesser av samfunnsmessig karakter trekkes inn».»
Skadefrekvensen
Skadefrekvensen - den stadige risikoen
Skadefrekvensen er ikke avgjørende (en dynamittfabrikk sprenges sjelden) men vil likevel være undergitt objektivt ansvar
Rt. 1991 s. 1303 (Gulvlukedommen)
«Her hadde en kvinne på en restaurant på Bryggen i Bergen falt ned gjennom en gulvluke som hennes mann hadde åpnet. Restaurantens eier ble pålagt objektivt ansvar. Førstvoterende uttalte: «Jeg peker på at hyppigheten av mulige skader ikke alene er avgjørende for spørsmålet om objektivt ansvar. Man må i den forbindelse vurdere både sannsynligheten for at skade skal inntre, og den mulige skades omfang.»
Ekstraordinær risiko
§ Rt. 1991 s. 1303 Gulvlukedommen
«Her ble luken karakterisert som et «fremtredende risikomoment» og som «etter forholdene kunne karakteriseres som ekstraordinært». Disse forholdene sett i sammenheng med at luken uten vesentlige omkostninger kunne vært sikret, og at restauranteieren kunne pulverisere tapet gjennom forsikring, ledet til et objektivt ansvar»
stadig tilknytning til risiko for skadevolder
Vannledning: Handlet om en vannledning til det kommunale vannverket som røk inn i et bakeri og voldte stor skade. Første gang HR sa at selv om det ikke er noe å bebreide Bergen kommune, så var det kommunen og ikke den tilfeldige skadelidte, som sto nærmest å bære denne risikoen. følgelig ikke der hvor det tilfeldig rammer, men dem som har en stadig og typisk tilknytning til det.
typisk for skadevolder
Krananlegg dommen: i begge situasjoner er vi på en kai og vi har en heisekran som er i arbeid. I krananlegg dommen skjedde skaden ved at en sjømann plysterende på vei til jobb snubler i nærheten av kranen slik at han faller og får hendene inn i de store rørende tannhjul. Dette er ingen typisk risiko man forbinder med heisekraner.
Kullgrabb dommen: Kran som losser eller lasser kull og hvor et kullstykke faller ut og treffer skadelidte i hode. Dette risikoen er stadig når heisekranen er i drift og det er en typisk risiko man forbinder med heisekraner.
helhetsvurderingen
dersom vilkårene er oppfylt må det foretas en bred helhetsvurdering av hvem som er nærmest til å ære risikoen for skaden. Motstående hensyn må veies mot hverandre, sentralt er interessehensynet, pulveriseringshensynet, og prevensjonshensynen, samt hensynet til et konkret rimelig resultat.
interessehensynet
den som har fordelen av at et tiltak settes i verk skal også bære dets omkostninger.
tiltak for det offentlige eller for den enkelte
- dersom det offentlige foretar seg noe i allmenhetens interesse bør fellesskapet bære omkostningene. dersom tiltaket skjer i den enkeltes interesse, som en bistandsytelse, bør han bære tapet.
- offentlige
koppevaksinen for HR uttaler at siden staten har påbud vaksinasjonsinngrep bør også de ta den økonomiske risiko for skader som dette måtte medføre. - skadelidtes interesse
om tiltaket anses foretatt vesentlig i skadelidtes interesse bør skadelidte bære tapet. eks om en skade oppstår som føre av adekvat behandling ved sykehuset er det pasienten som bærer skade, jf. ulnarisnerve
pulveriseringshensynet
muligheten til å spre tapet.
eks. NSb kan fordele tapet på de so bruker jernbanen mens reineierne ikke har noen muligheter for pulverisering jf. NSB dommen.
forsikringshensynet er en spesialanvendelse av pulvhenshynet
- dersom det forelå en mulighet til å forsikre seg mot tapet. eksisterer det en vanlig forsikringsmulighet i den foreliggene saken.
prevenjonshensynet
løftekran dommen. en løftekrav brøt sammen til tross for at løfteevnen ikke var overskredet. HR påla kranier ansvar fordi det vil bidra til at kraneierne får et insentiv til vedlikehold og kontroll av utstyret.
ekstraordinær for skadelidte
Risikoen som springer ut av skadevolders virksomhet eller innretning, slik denne konkret er ordnet er det som er relevant
Illustrasjon. En mønepanne representerer liten risiko i sin alminnelighet og det vil ikke statueres risiko om den faller ned og uheldigvis treffer en forbipasserende. Det vil imidlertid kunne stille seg annerledes om møtepannen ligger på et bratt tak ved et tett beferdet gate.
momenter
- skadeevne, herunder omfang og sannsynlighet
- vesentlig risiko som overstiger det man møter i dagliglivet. spinning
- uvanlig risiko
Ansvar for uforsvarlig ordning
ligger i grenseland mellom culpa og ulovfestet objektivt ansvar. Som regel plasseres det under det objektive. I uforsvarlig ligger det en bebreidelse for selve ordningen av virksomheten eller innretningen, men det er ingen konkret handling som er uaktsom.
Epilektiker-dommen rt. 1970 s. 1192
en gammel kjenning av politiet som var epileptiker satt i en ventecelle som var utstyrt med en dampradiator uten noen beskyttelse. Under et anfall grep den innsatt fast i radiatoren og ble forbrent. Staten ble pålagt objektivt ansvar for uforsvarlig ordning.
