Nobelprisen

Question 1

Inntektsforskjeller i verden

Answer 1

• De 20% rikeste landene er 30 ganger rikere enn de 20% fattigste
• Inntektsgapene har vært persistente over de siste 75 årene

-Inntekts- og formueforskjeller i verden drives sterkest av forskjeller mellom land. Altså skyldes forskjellene stort sett forskjeller mellom inntekt i land, og ikke forskjeller innad i land

Question 2

Hva er institusjoner

Answer 2

Institusjoner er de tingene som påvirker hvordan vi agerer som mennesker

Vi har formelle og uformelle institusjoner. formelle institusjoner er ting som stortinget, mens uformelle institusjoner er sosiale strukturer og normer

Question 3

Hvilke sammenhenger er det med land som hadde høy “settler dødelighet” under koloniseringen?

Answer 3

I landene der det var høy dødelighet på 1500-tallet hos kolonister, har gneerelt sett lavere vekst og dårligere utviklede institusjoner idag

Question 4

Sammenhengen mellom kolonisering og institusjoner i land idag

Answer 4

• I koloniserte land der mange av kolonistene døde (som f.eks afrika), ville ikke kolonistene bosette seg. De brukte derfor landet for å ta ressurser, uten å bry seg om å opprette gode institusjoner. I lav med høy dødelighet var dermed insentivet stort for å ikke bry seg om insitusjonene, fordi kolonistene selv ikke skulle bo der. I land med lav dødelighet hvor kolonistene selv skulle bo, hadde de derimot insitiv om å bygge opp gode institusjoner, fordi de selv skulle bo der
• I de kolonilandene med høy dødelighet, er det dårlige insitutsjoner i dag, ved dårlige eiendomsrettigheter
• De landene som ble kolonisert og som fikk dårlige institusjoner da, har dårlige insitutsjoner nå, og motsatt
• De dårlige insitujonene vi i dag har i Afrika, kan derfor skyldes Europeernes rot og opprettelse av dårlige institusjoner
  
  • Det at alle grupper i samfunnet har mulighet til å investere (inclusive insititutions), er viktig for å ha gode institusjoner

Question 5

årsaksforklaringsproblem rike land og institusjoner

Answer 5

Årsaksforklaringsproblem: er det rike land som gir grunnlag for institusjoner, eller er det gode institusjoner som gir rike land?

Question 6

Sammenhenger mellom institusjoner og velstand

Answer 6

• Sammenhengen mellom institusjoner og velstand trenger ikke være at institusjoner leder til velstand, men heller at det er en annen faktor som fører til velstand.

Question 7

Kritikk for at gode institusjoner er det som fører til velstand:

Answer 7

Kritikk om at gode institusjoner fører til velferd:

• Fks: at malaria forklarer hvorfor land hadde lav velferd. Fant ut at dette ikke stemte
• Kina har hatt sterk vekst, men har ikke inkluderende institusjon fordi de ikke har demokrati. Er derfor en teori om at enten kinas diktatur eller økonomi kommer til å krasje, slik som Sovjetunionen
• Når “settleren” slo seg ned, satt de også opp utdanning som bidro til bedre humankapital. Hvordan kan man skille mellom effektene av humankapital og effektene av institusjoner kolonistene tok med seg? Kan kritisere at effektene på velstand kommer av god utdanning og ikke institusjoner

Question 8

Hvorfor implementerer ikke land med institusjoner som ikke funker

Answer 8

Selv om man vet at inkluderende institusjoner (eiendomsrett, rettssikkerhet, demokrati, like muligheter) gir økonomisk vekst, betyr det ikke at de som har makten vil ha dette.

I ekskluderende institusjoner sitter makten hos en liten elite.
Disse kan berike seg selv gjennom korrupsjon, monopoler, kontroll over naturressurser osv.
Å forbedre institusjonene ville svekke deres makt og rikdom.
Eksempel: Hvis rettssystemet blir uavhengig, kan ikke ledere bruke det til å forfølge motstandere.
Hvis eiendomsretten styrkes, kan ikke eliten beslaglegge jord fra fattige.

Et annet problem er “commitment problem”, ettersom ledere ikke torverdig kan love noe som ikke er i deres egen interess

Question 9

Virkninger kolonisering hadde på landene som koloniserte

Answer 9

• Spania og portugal var et av de første landene som koloniserte, og ville ha de landene med store ressurser. De ville kolonisere Sør-Amerika pga blant anne geografi og ressurser. De tok derfor over store deler av verdensdelen.
• Engelskmennene koloniserte senere, og måtte derfor ta til takke med nord-amerika. De tenkte de skulle erobre nord-amerika slik som portugiserne og spanjolene gjorde i sør, men fant ut at det blir lite folk og ressurser der. De prøvde først å drive slaveri, som ikke funket, og heller ikke taktikken til spanjolene og portugiserne
• Etterhvert lovte engelskmennene at familier som dro vest i amerika skulle få jord. Dette ble starten på et demokrati, i forhold til sør-amerika som hadde med slavedrift. Institusjonene i Nord-Amerika ble derfor mye bedre utviklet enn i sør-amerika
• Oppfatningen i lang tid var at sør-amerika hadde en mye bedre fremtid enn nord-amerika
• Spanjolene og portugiserne fikk mye ressurser fra sør-amerika, men de som kom til sør-amerika dro med seg mye sykdommer som drepte de lokale
• Spania og portugal var rike først, men gikk etter hvert nedover. Derimot var det motsatt i land som england og nederland som koloniserte de “dårlige” landene senere. Når den industrielle revolusjonen kom hadde allerede nederland og england lover om eiendomsrett klare og gode institusjoner under utvikling, mens spania og portugal ikke hadde det. Derfor gikk det bedre for land som england enn det gjorde for spania

Question 10

“commitment problem” i endringer av insitusjoner

Answer 10

“commitment problem” gjør at man ikke kan troverdig love noe som ikke er i ens egen interesse, og forklarer hvorfor stemmeretten ble senere utvidet i noen land enn andre

• Si at man har en hersker, også plutselig har befolkningen organisert seg og truer herskeren. Man kan ikke tro på at herskeren vil handle for fellesskapets beste, fordi når trusselen som fellesskapet utgjør er borte, vil herskeren fortsette å oppføre seg dårlig
• Man kan ikke forplikte seg til noe som ikke er av sin egne interesse og love det fram i tid
  Hvis folket er mektige vil de fortsatt ikke få demokrati, fordi det er imot diktatorens interesser å innføre demokrati

Question 11

Hvordan kan man forklare ulikheter i valgsystem?

Answer 11

• Det er proposjonalt valgsystem i land som Norge, mens land som USA og England har en 1-persons valgkrets system. Hvorfor er det så ulike valgsystem?
• Stein Rokkan mente at siden det var eliten som styrte hvordan valgsystemet skulle bli, designet de det slik at de skal fortsette å ha makten
• I de landene med en godt koordinert elite og dårlig koordinert folk, innførte de 1 personskretser, fordi det gagnet eliten. I land der det var motsatt ville de innføre proporsjonalt valgsystem

Question 12

Hva vil det si at institusjoner er endogene?

Answer 12

At institusjoner er endogene, betyr at de ikke er tilfeldige eller gitt utenfra, men snarere skapes og formes av økonomiske og politiske forhold innad i et samfunn

De formes av aktørenes interesser, maktbalanse og historiske prosesser.
Hvem som har makt, hvilke grupper som får innflytelse, og hvilke konflikter som oppstår, bestemmer hvilke institusjoner som utvikles og overlever.