Patientinddragelse: Fælles beslutningstagen Flashcards
Beskriv fælles beslutningstagen.
Fælles beslutningstagning er en systematisk proces for samarbejdet mellem patient og sundhedsprofessionel, hvor den sundhedsprofessionelle deler sin sundhedsfaglige viden med patienten, og patienten deler sin viden om sit liv med sygdommen og sine præferencer med den sundhedsprofessionelle. Gennem dialog skal de to parter sammen finde frem til, hvilken behandling der er bedst for patienten.
Der skal være flere behandlingsmuligheder at vælge imellem. Vi skal klæde pt. bedre på ift. behandlingsmulighederne. Også bivirkninger skal nævnes. Klar forventningsafstemning med patienten.
Evidensbaseret information om valgmuligheder, fordele, ulemper og usikkerheder samt rådgivning og støtte til at vælge den mulighed, der bedst matcher patientens præferencer. Et samarbejde mellem patient og læge, når der skal træffes beslutninger om udredning, behandling og opfølgning. Snak om hvornår behandling skal stoppes, eller i hvert fald overgå til pallierende.
Angiv definitionen af fælles beslutningstagen.
“An approach where clinicians and patients share the best available evidence when faced with the task of making decisions, and where patients are supported to consider options, to achieve informed preferences”
Angiv formålet med fælles beslutningstagen.
Formålet er, at patienten får en realistisk forventning til resultatet af en valgt behandling og informeres om hvilke behandlingsmuligheder, som eksisterer.
Der skal være et reelt valg (flere muligheder). Der skal være så meget viden om valgmulighederne, at pt. kan inddrages meningsfuldt. Det skal føre til et aktivt valg.
Hvad kan fælles beslutningstagen minimere?
Måske kan fælles beslutnignstagen også være med til at minimere overbehandling, overdiagnostik.
Bruges fælles beslutningstagen?
Fælles beslutningstagen er begyndt at blive mere anvendt i sundhedsverden.
Beskriv den politiske vision i 2014 og problemer med den.
I 2014 var der en politisk vision som hed “Min behandling - min beslutgning”.
Dette tager vægt fra sundhedspersonalet, fordi de så ikke står med ansvaret.
Men vi som sundhedspersonalet har læst i lang tid på at lære den bedste behandling, så vi skal have mulighed for at bidrage med vores viden.
Det er ikke alle patienter som forstår behandlingsmuligheder. Altså træffer de et forkert valg.
Man skal som læge byde ind med sin faglighed og give pt. en indsigt i hvorfor man tænker en anden behandling.
Angiv eksempler på erfaringer fra almen praksis med fælles beslutningstagen.
“Indenfor de sidste 10 år, er patienterne blevet mere aktive og deltagende i deres eget behandlingsforløb og de inddrages i beslutningerne.”
“Jeg rådgiver pt. og det er ikke mig der skal bestemme pt.s sygdomsforløb. Men sammen finde ud af hvad der er bedst for patienten..:”
“I kraft af at lægen i mindre grad er en autoritet, og man har indset, at der er masser af andre ting, der betyder noget end lige hvad lægen siger. Og så er patientinddragelse blevet af meget større værdi, altså for pt. og patientinddragelse er også at give tid til at høre hvad de siger og er fyldt af, når de kommer ind til lægen - og det er jo vigtigt. Det har man da indset nødvendigheden af i almen praksis.
Mange pt. hos almen praksis kommer ind og tror at de fejler en ting efter de har googlet på nettet. Men i det mindste har de tænkt over deres symptomer.
“Ja patientinddragelse har gavnlig effekt ift. behandlingsresultater ift. compliance og i sidste ende outcome..:”
Hvordan kunne fælles beslutningstagen være en relevant patientinddragende metode på den afdeling/organisation du er tilknyttet?
Man kunne bruge det på alle afdelinger og klinikker.
Hvad ville formålet med fælles beslutningstagen være i den kliniske praksis du kender til?
Formålet er compliance, få patienten til at følge behandlingen. Få pt. til at føle at de bliver hørt. Pt. føler at de er mere lige med lægen. Bibeholde en god pt. og behandler relation. En god relation til lægen gør at pt. er mere compliant. Pt. vil gerne føle sig lyttet til.
Er der nogle patientgrupper, hvor fælles beslutningstagen er særligt udfordrende?
Pt. der allerede har besluttet sig for en behandling eller diagnose. Pt. der er mindre begavet, som ikke forstår alle behandlingsmuligheder. Pt med demens eller delir som ikke helt er med i samtalen. Forskellige trosretninger f.eks. Jehovas vidne. Pt. der er socialt udsat.
Kunne der blandt lægekollegaer være modstand mod anvendelsen af fælles beslutningstagen - og med hvilken begrundelse?
Ældre læger som er vant til at lægen ved alt, og er en autoritet, og at de bestemmer hvad der skal ske. At være læge havde en anden status dengang. “Det jeg siger er det eneste rigtigt”
Er der særlige etiske problemstillinger eller andre betænkeligheder ved fælles beslutningstagen?
Pt. der ikke har råd til behandling. Jehovas vidner især børn. Pt der bærer noget genetisk og ikke vil informere andre om det eller stadig vil have børn.
Forskel på hvor man er læge henne. F.eks. På grønland har de færre behandlingsmuligheder og der er langt til sygehuse.
Angiv fordele og ulemper ved fælles beslutningstagen.
Fordele:
Compliance
Behandling passer til den pt. pt. kender nemlig sig selv.
Ulemper:
Skabe en dårlig relation hvis man ikke er enig i behandlingsvalg.
Nogle pt. får en tryghed i at lægen tager beslutningen
Hvilket problem (fra lægens side) kan opstå ved fælles beslutningstagen?
Man kan som læge komme til at formulere sig sådan at den behandling man synes er bedst bliver beskrevet bedst. I stedet for åbent at fortælle behandlingsmulighederne.
Kan man benytte fælles beslutningstagen i akutte situationer?
NEJ, Der er forskel på akut, subakut og kronisk forløb. Ved akut spørger man ikke om lov, fordi enten kan pt. ikke svare eller så tager det for lang tid.
