procedure ten gronde Flashcards
(428 cards)
1
Q
Op wie rust de bewijslast in strafzaken?
A
De bewijslast rust op het OM
Het openbaar ministerie is verantwoordelijk voor het leveren van bewijs in strafzaken.
2
Q
Wat is het vermoeden van onschuld?
A
Het idee dat een verdachte onschuldig is totdat het tegendeel is bewezen
Dit is een fundamenteel principe van het recht op een eerlijk proces.
3
Q
Wat zijn de implicaties van het zwijgrecht?
A
Er mogen geen gedwongen zelfincriminaties plaatsvinden
Het zwijgrecht is een essentieel onderdeel van het recht op een eerlijk proces.
4
Q
Wat is een negatieve gevolgtrekking uit stilzwijgen?
A
Het kan dienen als steunbewijs in een rechtszaak
Dit betekent dat een rechter rekening kan houden met het zwijgen van een verdachte bij het vormen van een oordeel.
5
Q
Wat moet de beklaagde aannemelijk maken als hij rechtvaardigingsgronden aanvoert?
A
De beklaagde moet de rechtvaardigingsgronden aannemelijk maken
Dit geldt ook voor strafuitsluitingsgronden.
6
Q
Wat is de rol van de rechter bij het stilzwijgen van de verdachte?
A
De rechter mag bepaalde gevolgtrekkingen trekken, maar niet uitsluitend op basis van het zwijgen
Het zwijgen kan een deelaspect zijn in de beoordeling van de schuldvraag.
7
Q
Wat betreft de kaalplukprocedure, wat geldt er?
A
Er geldt een verdeling van de bewijslast
Dit betekent dat zowel het OM als de verdediging bewijs moet leveren.
8
Q
Wat moet de beklaagde aannemelijk maken bij provocatie volgens artikel 30 VTsv?
A
De beklaagde moet aannemelijk maken dat hij is uitgelokt
Dit is een vereiste voor het gebruik van provocatie als verweer.
9
Q
Wat moet de beklaagde doen als hij aanvoert dat bewijs onrechtmatig is verkregen?
A
De beklaagde moet de onregelmatigheid aannemelijk maken
Dit geldt ook voor het vermoeden van onschuld.
10
Q
Vervang de lege ruimte: De bewijslast rust op _______.
A
[het OM]
11
Q
Waar heeft het principe dat de bewijslast op het OM rust mee te maken?
A
Met het vermoeden van onschuld, zwijgrecht en verbod van gedwongen zelfincriminatie
Dit principe is internationaal erkend.
12
Q
Wat is de basis van de bewijslevering?
A
Vrije keuze van bewijsmiddelen, tenzij de wet hiervan afwijkt.
Inclusief gegevens van het strafdossier, bewijzen ter terechtzitting, vermoedens, en algemeen bekende gegevens.
13
Q
Welke soorten vermoedens zijn er?
A
- Ette vermoedens
- Farol vermoedens
- Jurisprudentiële vermoedens
Deze vermoedens zijn verschillende categorieën die in het bewijsrecht worden erkend.
14
Q
Waar mag de rechter zich niet op baseren?
A
Feitelijke gegevens die uit zijn persoonlijke kennis voortvloeien of die hij buiten de terechtzitting heeft vernomen.
Dit is een principe in het bewijsrecht om objectiviteit te waarborgen.
15
Q
Wat is de uitzondering voor bewijslevering volgens burgerlijk recht?
A
Artikel 16, 1° lid V.T.Sv. geeft aan dat de strafrechter zich naar de regels van het burgerlijk recht gedraagt wanneer het misdrijf verband houdt met de uitvoering van een betwiste overeenkomst.
Dit betekent dat burgerlijk bewijsrecht moet worden toegepast.
16
Q
Wat is de waarborg voor de beklaagden?
A
De toepassing van burgerlijk bewijsrecht geldt enkel wanneer het bestaan of de interpretatie van een overeenkomst tegen de beklaagde wordt ingeroepen.
Dit biedt bescherming aan de beklaagde in juridische procedures.
17
Q
Wat moet de rechter nagaan bij het gebruik van inlichtingen?
A
Of het gebruik van die inlichtingen het recht op een eerlijk proces niet aantast.
Dit moet in zijn geheel worden beschouwd, zoals bevestigd door Cass. 28 februari 2017.
18
Q
Wat is het loyaliteitsbeginsel?
A
Het moet door de politiediensten worden gerespecteerd.
Dit beginsel is belangrijk voor de integriteit van het bewijsproces.
19
Q
Wat is een kritiekpunt op de aanvoeringslast?
A
De aanvoeringslast moet haalbaar zijn en de beklaagde mag zich niet in een onmogelijke situatie geplaatst zien door de overheid.
Dit is essentieel voor een eerlijk proces.
20
Q
Fill in the blank: De bewijslevering is in beginsel _______.
A
vrij
21
Q
True or False: De rechter mag zich baseren op persoonlijke kennis voor bewijsvoering.
A
False
22
Q
Wat is de algemene regeling voor bewijslevering in België?
A
Er is een vrij bewijsstelsel met vrije keuze van bewijsmiddelen.
Dit betekent dat het OM en de burgerlijke partij zich kunnen beroepen op allerlei bewijsmiddelen, tenzij de wet voor specifieke misdrijven een bijzonder bewijsregime voorschrijft.
23
Q
Wat moet er in acht worden genomen bij het gebruik van nieuwe technieken zoals DNA-techniek?
A
De rechtmatigheid van bewijsverkrijging en het recht op privacy.
Dit is in overeenstemming met artikel 8 EVRM, dat een wettelijke basis vereist voor inbreuken op het recht op privacy.
24
Q
Welke soorten bewijsmiddelen zijn er in een strafzaak?
A
Bewijselementen uit het vooronderzoek en bewijsmiddelen tijdens de terechtzitting.
Voorbeelden zijn verhoren en onderzoekshandelingen die plaatsvinden tijdens de terechtzitting.
25
Op welke soorten vermoedens kan een rechter zich steunen?
Wettelijke, feitelijke of jurisprudentiële vermoedens.
## Footnote
Bijvoorbeeld het vermoeden dat iedereen geacht wordt de wet te kennen.
26
Wat zijn algemeen bekende gegevens in de context van rechterlijke beoordeling?
Elementen die iedereen wordt geacht te kennen en te weten.
## Footnote
De rechter mag zich steunen op deze gegevens bij zijn besluitvorming.
27
Wat mag een rechter niet doen met feitelijke gegevens die hij persoonlijk kent?
Zich steunen op deze gegevens als bewijs in de rechtszaak.
## Footnote
Dit zou het recht van verdediging miskennen.
28
Wat moet een rechter doen als hij nieuwe informatie opzoekt tijdens het beraad?
De debatten heropenen zodat partijen zich kunnen verweren.
## Footnote
Dit is noodzakelijk om het recht van verdediging te respecteren.
29
Wanneer is een gegeven algemeen gekend?
Als het wordt ondersteund door rechtspraak en gemakkelijk kan worden opgezocht.
30
Wat kan leiden tot een niet algemeen bekend gegeven in een rechtszaak?
Informatie die online is opgezocht en niet algemeen bekend is.
31
Wat gebeurde er in de zaak van de verdrinking van een kind?
Rechters steunden hun beslissing op internetopzoekingen, wat leidde tot schending van de rechten van verdediging.
32
Wat is de rol van het Hof van Cassatie in deze context?
Het vernietigde de beslissing van de rechters wegens schending van de rechten van verdediging.
33
Wat voorziet Art. 16, 1ste lid V.T. Sv.?
Dat de bewijsregels volgens het burgerlijk recht moeten worden toegepast met een uitzondering.
34
Wat houdt het nieuwe boek 8 van het BW in dat op 1 november 2020 in werking trad?
Een vrij bewijsstelsel tot een bedrag van 3500 euro.
35
Waarom is de regel in Art. 16, 1ste lid V.T. Sv. eng te interpreteren?
Het is bedoeld om de beklaagde te beschermen in discussie over een overeenkomst.
36
Wat is een belangrijke beperking voor de burgerlijke partij in een strafzaak?
De striktere regels van het burgerlijk bewijsrecht blijven van toepassing.
37
Vul in: De bewijsregels die in het BW staan zijn van toepassing in _______.
[burgerlijke zaken]
38
Wat kan niet worden ingeroepen tegen de beklaagde in specifieke gevallen volgens de regel?
De striktere regels van het burgerlijk procesrecht.
39
Wat is het verschil tussen bewijs en inlichtingen?
Bij bewijs gaat het om bewijsmiddelen, terwijl inlichtingen dienen om een onderzoek te oriënteren zonder als bewijs te worden gebruikt.
## Footnote
Inlichtingen kunnen gebruikt worden om een onderzoek te starten, maar vormen geen bewijselement voor een veroordeling.
40
Welke rol speelt het Hof van Cassatie in de context van bewijs en inlichtingen?
Het Hof van Cassatie verduidelijkt dat er geen bepalingen zijn die het gebruik van loutere inlichtingen als onderzoeksrichting verbieden.
## Footnote
Cassatie heeft bevestigd dat inlichtingen niet als bewijs hoeven te worden behandeld.
41
Wat is de implicatie van het arrest van het Grondwettelijk Hof van 17 december 2015?
Het arrest suggereert dat het recht van verdediging en het recht op tegenspraak kunnen gelden voor de wijze van verzameling van inlichtingen.
## Footnote
Echter, later heeft het Hof van Cassatie gesteld dat er niet altijd recht is om de wijze van verzameling te verifiëren.
42
Kunnen inlichtingen op onregelmatige wijze worden verkregen?
Nee, ook inlichtingen moeten op regelmatige wijze worden verzameld.
## Footnote
Voorbeeld: inlichtingen mogen niet verkregen worden via een onwettige telefoontap.
43
Wat moet de verdediging aannemelijk maken als er sprake is van onrechtmatige inlichtingen?
De verdediging moet aannemelijk maken dat de inlichtingen onrechtmatig zijn verkregen.
## Footnote
Dit is vaak moeilijk, omdat de verdediging meestal niet weet hoe de inlichtingen zijn verzameld.
44
Wat is de relevantie van artikel 32 VTsv?
Artikel 32 VTsv betreft onrechtmatig verkregen bewijs, maar is niet van toepassing op inlichtingen.
## Footnote
Dit benadrukt het onderscheid tussen bewijs en inlichtingen.
45
Waarvoor kunnen inlichtingen nuttig zijn in een onderzoek?
Inlichtingen kunnen dienstig zijn om een onderzoek op te starten en om bewijzen te verzamelen.
## Footnote
Echter, deze bewijzen moeten wel op regelmatige wijze zijn verkregen.
46
Waarop moet de rechter letten bij het beoordelen van inlichtingen?
De rechter moet vaststellen of de inlichtingen op een rechtmatige manier zijn verkregen.
## Footnote
Dit kan een uitdaging zijn voor de verdediging om aan te tonen.
47
Waaruit blijkt de noodzaak voor regelmatige verzameling van inlichtingen?
Uit verschillende arresten van het Hof van Cassatie blijkt dat inlichtingen niet op een onregelmatige wijze mogen worden verkregen.
## Footnote
Dit onderstreept de juridische normen voor het verzamelen van informatie.
48
Wat heeft het Hof van Cassatie gezegd over de toepassing van bepaalde bepalingen?
Die bepaling is niet van toepassing, maar de rechter moet nagaan of het gebruik van inlichtingen het recht op een eerlijk proces heeft aangetast.
## Footnote
Het eerlijk karakter moet op zijn geheel worden beschouwd.
49
Wat moet een rechter toetsen als inlichtingen onrechtmatig zijn verkregen?
Of het gebruik van die inlichtingen in dat specifieke geval heeft geleid tot een aantasting van het recht op een eerlijk proces.
## Footnote
Dit betreft de concretisering van de impact van onrechtmatig verkregen bewijs.
50
Hoe wordt het loyaliteitsbeginsel in de rechtspraak behandeld?
Het OM wordt geacht loyaal op te treden, en ook de politiediensten moeten het loyaliteitsbeginsel respecteren.
## Footnote
Dit is een vaststaand principe in de rechtspraak van het Hof van Cassatie.
51
Wat zijn de Ibrahim-criteria?
Criteria vooropgesteld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in het arrest Ibrahim.
## Footnote
Deze criteria kunnen mogelijk worden gebruikt om te beoordelen of het recht op een eerlijk proces is aangetast na onrechtmatig verkregen inlichtingen.
52
Wat is de aanvoeringslast in deze context?
De verdediging moet aannemelijk maken dat de inlichtingen onregelmatig zijn vergaard.
## Footnote
Dit kan als een moeilijke of zelfs onmogelijke taak worden gezien voor de verdediging.
53
Wat is er niet verduidelijkt over hoe de rechter moet kijken naar het recht op een eerlijk proces?
Hoe de rechter dat verder moet doen na onrechtmatig verkregen inlichtingen is nog niet gepreciseerd.
## Footnote
Dit laat ruimte voor interpretatie in de rechtspraak.
54
Wat is het principe van vrije bewijswaardering?
De rechter oordeelt vrij naar innerlijke overtuiging en moet wel motiveren.
55
Wat is het verschil tussen vrije bewijswaardering en vrije bewijslevering?
Vrije bewijswaardering betreft de oordeelsvrijheid van de rechter, terwijl vrije bewijslevering betrekking heeft op de mogelijkheid om bewijs aan te dragen.
56
Noem een uitzondering op de vrije bewijswaardering.
PV met bijzondere bewijswaarde.
57
Wat zijn steunbewijzen?
Bewijsmiddelen met beperkte bewijswaarde, zoals anonieme getuigenverklaringen.
58
Wat is de betekenis van verklaringen afgelegd via audiovisuele media?
Ze worden beschouwd als informatie vergaard in het kader van een inlichtingenonderzoek.
59
Wat is de algemene regel voor processen-verbaal (PV) in het kader van inlichtingenonderzoek?
Een dergelijk PV is in beginsel niet aan vormvereisten onderhevig.
60
Welke artikelen van het Wetboek van Strafvordering zijn relevant voor PV's?
Art. 154, 189 en 211 Sv.
61
Wat is een PV tot inschrijving wegens valsheid?
Een voorbeeld van een PV met bijzondere bewijswaarde.
62
Wat moet een PV zijn om bewijs van het tegendeel te kunnen bewijzen?
Het moet zijn opgesteld door bevoegde ambtenaren.
63
Wat zijn de gevolgen als de rechter vaststellingen en bevestigingen voor waar aanneemt?
Dit geldt tenzij het tegendeel bewezen wordt.
64
Waar kan bewijs van het tegendeel door alle middelen rechtens worden geleverd?
Wanneer het eventuele bewijs in het bezit is van de overheid en de beklaagde inzage wordt ontzegd.
65
Wat was de uitspraak van de Cassatie op 20 juni 2012 over bewijsvoering?
Het openbaar ministerie moet medewerking verlenen om bewijs voor de rechtbank te leggen.
66
Wat is de draagwijdte van een PV tot bewijs van het tegendeel?
Persoonlijke betrokkenheid van verbalisanten en bijzondere bewijswaarde.
67
Wat bepaalt art. 67 van het Strafwetboek?
Zintuiglijk gedane vaststellingen zijn relevant voor bewijswaarde.
68
Wat is de betekenis van zintuiglijk gedane vaststellingen?
Ze zijn cruciaal voor de bewijsvoering van een misdrijf.
69
Wat zegt art. 272 AWDA over bijzondere bewijswaarde?
Het heeft slechts betrekking op het materiële element van het misdrijf.
70
Wat is de rol van douanefunctionarissen volgens art. 205 AWDA?
Ze kunnen vaststellingen van fraude inroepen als bewijs zolang het tegendeel niet bewezen is.
71
Wat houdt vrije bewijswaardering in?
De rechter oordeelt zelf over de waarde van de diverse bewijsmiddelen.
72
Wat is de taak van de rechter bij bewijswaardering?
De rechter moet bewijselementen waarderen en bepalen welke hij het meeste geloof hecht.
73
Wat gebeurt er als twee bewijselementen elkaar tegenspreken?
De rechter beslist welke getuige de materiële waarheid spreekt, gesteund op het strafdossier.
74
Waarom moet de rechter zijn beslissing motiveren?
Om na te gaan hoe de rechter tot zijn besluitvorming is gekomen.
75
Noem een situatie waarbij de rechterlijke oordeelsvrijheid beknot wordt.
Wanneer de wet bepaalt dat bepaalde bewijsmiddelen meer of minder bewijswaarde hebben.
76
Wat zijn bewijsmiddelen met geringere bewijswaarde?
Ze kunnen enkel als steunbewijs of bijkomstig bewijsmiddel gebruikt worden, niet als hoofdbewijs.
77
Geef een voorbeeld van een bewijsmiddel met geringere bewijswaarde.
* Anonieme getuigenverklaringen
* Verklaringen afgelegd via audiovisuele media
* Informatie vergaard in het kader van een inlichtingenonderzoek (BIM-wet)
* Verklaringen via spijtoptant
78
Wat zijn processen-verbaal in de context van bewijswaarde?
Ze hebben grotere bewijswaarde dan normaal, aangezien ze als inlichting gelden.
79
Noem een situatie waarin een proces-verbaal bijzondere bewijswaarde heeft.
* Tot inschrijving wegens valsheid
* Tot bewijs van het tegendeel
80
Wat is de algemene regel voor de bewijswaarde van processen-verbaal?
Ze gelden als inlichtingen.
81
Wat is een voorbeeld van een proces-verbaal met bijzondere bewijswaarde?
PV's opgesteld door bepaalde ambtenaren die de wet de opdracht geven om PV's op te stellen, zoals bij verkeersmisdrijven.
82
Vul in: De rechter kan zich laten inlichten door diverse _______.
[bewijselementen]
83
Wat zijn de voorwaarden om van een pv te kunnen besluiten dat het geldt tot bewijs van het tegendeel?
Het moet een pv zijn opgesteld door de bevoegde ambtenaar die dat voorrecht heeft.
## Footnote
Dit betekent dat men moet nagaan in de wet of die specifieke ambtenaar pv’s kan opstellen die tot bewijs van het tegendeel gelden.
84
Wat zijn de gevolgen van een pv die tot bewijs van het tegendeel geldt?
De rechter moet de materiële vaststellingen in het pv voor waar aannemen tenzij het tegendeel bewezen wordt.
## Footnote
Dit houdt in dat als een pv stelt dat een voertuig door een rood licht is gereden, deze vaststelling voor waar moet worden aangenomen totdat de verdediging het tegendeel bewijst.
85
Wie moet het tegendeel bewijzen als er een pv is dat tot bewijs van het tegendeel geldt?
De verdediging moet het tegendeel bewijzen.
## Footnote
Bijvoorbeeld, als in een pv staat dat een voertuig door een rood licht is gereden, moet de verdediging aantonen dat dat onmogelijk is gebeurd.
86
Kan de rechter een materiële vergissing in een pv rechtzetten?
Ja, de rechter kan een materiële vergissing rechtzetten.
## Footnote
Dit is bevestigd door Cassatie op 6 oktober 2020, wanneer de vergissing geen betrekking heeft op het geverbaliseerde feit.
87
Welke bewijsmiddelen kunnen worden gebruikt om het tegendeel aan te tonen?
Alle bewijsmiddelen kunnen worden gebruikt.
## Footnote
Dit is bevestigd in een arrest van 20 juni 2012.
88
Wat moet het OM doen als het bewijs van het tegendeel in hun bezit is maar de verdediging geen inzage heeft?
Het OM moet zijn medewerking verlenen om dat bewijs aan de rechtbank voor te leggen.
## Footnote
Dit is belangrijk omdat de rechter niet kan verplichten dat bewijs voor te leggen, maar moet vaststellen dat er een schending van het recht van verdediging is.
89
Wat is de algemene regel met betrekking tot het OM en injuncties van de rechter?
Het OM kan geen injunctie krijgen van de rechter.
## Footnote
Dit betekent dat de rechter het OM niet kan verplichten om bewijselementen voor te leggen.
90
Wat kan er gebeuren als het OM geen bewijselementen voorlegt die het tegendeel kunnen aantonen?
Het kan leiden tot de onontvankelijkheid van de strafvordering.
## Footnote
Dit gebeurt als de rechter vaststelt dat er een onherroepelijke schending van het recht van verdediging is.
91
Wat is de impact van persoonlijke betrokkenheid van de verbalisant op de bewijswaarde van een pv?
De bijzondere bewijswaarde geldt niet als de verbalisant persoonlijk betrokken is
## Footnote
Dit is belangrijk voor het recht op een eerlijk proces.
92
Wat zijn de voorwaarden voor zintuiglijke vaststellingen in een pv?
Zintuiglijke vaststellingen moeten betrekking hebben op:
* Materiële bestanddelen van het misdrijf
* Omstandigheden van het misdrijf
## Footnote
De verbalisant moet zelf de vaststellingen hebben gedaan.
93
Wat is een voorbeeld van een situatie waarin een pv geen bijzondere bewijswaarde heeft?
Als een verbalisant een vaststelling doet op basis van wat een andere verbalisant heeft verteld, heeft dat geen bijzondere bewijswaarde.
94
Wat zegt het arrest van 30 april 2019 van Cassatie over de draagwijdte van bijzondere bewijswaarde?
Het geldt ook voor door de verbalisant beschreven opsporingshandelingen m.b.t. het misdrijfbestanddeel.
95
Wat is artikel 57 van het Sociaal Strafwetboek?
Een aparte wettelijke regel die specifieke voorwaarden kan bevatten.
96
Wat zijn zintuiglijk gedane vaststellingen?
Feitelijke toestanden die direct waarneembaar zijn, zoals een auto die door het rode licht rijdt.
97
Wat zegt de wegverkeerswet over de timing van vaststellingen?
Vaststellingen moeten gedaan zijn op het moment van het misdrijf of kort daarna.
98
Wat is een voorbeeld van een niet-conforme vaststelling volgens de wegverkeerswet?
Een beschrijving van een voertuig op basis van een video die lange tijd na het misdrijf werd bekeken.
99
Welke artikelen in de algemene wet douane en accijnzen zijn relevant voor douane strafrecht?
Artikel 272 en 205 van de AWDA.
100
Waarop slaan deducties of gevolgtrekkingen van vaststellingen in een pv?
Deze zullen niet tot bewijs van het tegendeel gelden.
101
Wat is de huidige bewijsstandaard in België?
Boven elke redelijke twijfel
## Footnote
Deze standaard is sinds 2009 van toepassing.
102
Wat was de vroegere bewijsstandaard in België?
Innerlijke overtuiging
## Footnote
Dit was de standaard voor 2009.
103
Wat houdt het principe 'beyond reasonable doubt' in?
De schuld moet worden vastgesteld boven elke redelijke twijfel
104
Welk artikel in de wetgeving behandelt de bewijsstandaard voor de Hoven van Assisen?
Artikel 326 Sv
105
Wat is vereist voor een veroordeling volgens de bewijsstandaard?
De veroordeling moet de enige redelijke conclusie zijn op grond van het voorliggend bewijs
106
Voor welke elementen van het misdrijf geldt de bewijsstandaard?
Voor elk element van het misdrijf
107
Wat moet de rechter nagaan voor elk element van het misdrijf?
Of aan de standaard van boven elke redelijke twijfel is voldaan
108
Wat moet de rechter doen als er meerdere scenario's zijn?
Nagaan of de schuldigverklaring de enige mogelijke redelijke uitleg is
109
Wat gebeurt er als er een redelijk onschuldscenario mogelijk is?
De rechter moet vrijspreken
110
Wat moet de rechter doen als er geen redelijke twijfel is?
Kan hij veroordelen
111
Vul de lege ruimte in: De bewijsstandaard in België is _______.
boven elke redelijke twijfel
112
Wat is onrechtmatig verkregen bewijs?
Bewijs dat op een onrechtmatige manier is verkregen.
113
Wanneer is de uitsluitingsregel ontstaan?
12 maart 1923.
114
Wat zijn de milderingen in de jaren '90?
Veranderingen in de toepassing van de uitsluitingsregel.
115
Wat was het antigoonarrest en in welk jaar vond het plaats?
Een arrest uit 2003 dat de gebruikelijkheid van onrechtmatig verkregen bewijs bevestigde.
116
Wat is de datum van aanname van het wetsontwerp Landuyt?
10.10.2013.
117
Wat zegt art. 32 V.T.Sv. over onrechtmatig verkregen bewijs?
Het kan in bepaalde situaties gebruikt worden, afhankelijk van de context.
118
Wat is de algemene regel sinds 2003 over onrechtmatig verkregen bewijs?
Het kan worden gebruikt, tenzij in bepaalde gevallen niet.
119
Wat is de sanctie op onrechtmatigheid?
Uitsluiting van het bewijs kan een sanctie zijn.
120
Wat moet de verdediging doen bij onrechtmatig verkregen bewijs?
Nagaan wat de gevolgen zijn en de rechter overtuigen van uitsluiting of gebruik.
121
Is het noodzakelijk dat onrechtmatig verkregen bewijs altijd uitgesloten wordt?
Nee, de tijd dat het altijd uitgesloten moest worden is voorbij.
122
Fill-in-the-blank: Het antigoonarrest bevestigt dat onrechtmatig verkregen bewijs _______.
[kan worden gebruikt].
123
Wat zijn de drie gevallen waarin onrechtmatigheid tot uitsluiting leidt?
1. Naleving van bepaalde vormvoorwaarden op straffe van nietigheid.
2. Onrechtmatigheid heeft de betrouwbaarheid van het bewijs aangetast.
3. Gebruik van het bewijs is in strijd met het recht op een eerlijk proces.
124
Wat betreft de onrechtmatigheden, wie kunnen deze begaan?
Zowel door de overheid als door particulieren.
125
Wat is het artikel dat betrekking heeft op buitenlands bewijs volgens de wet van 9 december 2004?
Artikel 13 van de wet betreffende de wederzijdse internationale rechtshulp.
126
Wat is de stelling over het gebruik van bewijsmateriaal in België?
In het kader van een in België gevoerde strafrechtspleging mag geen gebruik worden gemaakt van bewijsmateriaal dat onrechtmatig is verkregen.
127
Wat is het artikel dat betrekking heeft op binnenlands bewijs?
Artikel 32 V.T.Sv.
128
Wanneer wordt tot nietigheid van onregelmatig verkregen bewijselement besloten?
Enkel indien aan bepaalde voorwaarden is voldaan.
129
Wat is het onderscheid tussen wettelijk bewijs en vrij bewijs?
Het onderscheid is niet langer relevant.
130
Wat gold vroeger voor de antigoontoets?
De antigoontoets gold t.a.v. vrij bewijs, maar niet noodzakelijk t.a.v. wettelijk geregeld bewijs.
131
Wat moest de rechter nagaan volgens eerdere rechtspraak?
Of het geschonden voorschrift al dan niet werd opgelegd om de intrinsieke kwaliteit van het bewijs te waarborgen.
132
Wordt de antigoontoets nu aangenomen op basis van een specifiek artikel?
Nee, wordt niet aangenomen op basis van artikel 32 V.T.Sv.
133
Wat is het Antigoon-arrest?
Een arrest van het Hof van Cassatie uit 2003 dat criteria vaststelt voor het uitsluiten van onrechtmatig verkregen bewijs.
134
Onder welke omstandigheden moet de rechter beslissen tot uitsluiting van onrechtmatig verkregen bewijs volgens het Antigoon-arrest?
Slechts in drie specifieke gevallen.
135
Wat zijn de mogelijke vormen van onregelmatigheden die kunnen leiden tot onrechtmatig verkregen bewijs?
* Inbreuk op de materiële strafbaarheid
* Miskenning van een procedurevoorschrift
136
Geef een voorbeeld van een onregelmatigheid die een inbreuk op de materiële strafbaarheid met zich meebrengt.
Een onwettige telefoontap.
137
Wat is een voorbeeld van een onregelmatigheid die voortvloeit uit een miskenning van een procedurevoorschrift?
Een onregelmatige huiszoeking door gebrek aan vereiste toestemming.
138
Wie kan onrechtmatigheden begaan die leiden tot het verzamelen van bewijs?
* De overheid
* Particulieren
139
Wat is de toepassing van de Antigoon-doctrine met betrekking tot bewijs verzameld door particulieren?
De doctrine is van toepassing op bewijs verzameld door particulieren en niet alleen door politiediensten.
140
Wat regelt de wet van 9 december 2004 betreffende de wederzijdse rechtshulp?
Het bevat artikel 13, de Antigoonregel, voor bewijs dat in het buitenland werd verkregen.
141
Wat geldt voor binnenlands onrechtmatig verkregen bewijs in België?
Artikel 32 VTsv.
142
Is het onderscheid tussen wettelijk bewijs en vrij bewijs wat betreft de gevolgen van onrechtmatigheid nog van belang?
Nee, dat is niet langer van belang.
143
Wat was de situatie voor de inwerkingtreding van artikel 32 VTsv met betrekking tot de Antigoon-toets?
De rechtspraak van Cassatie aanvaardde dat de toets gold voor vrij bewijs, maar niet voor wettelijk verkregen bewijs.
144
Wat moet de rechter nu toetsen volgens artikel 32 VTsv?
De Antigoon-criteria, ook in situaties met een wettelijk bewijsstelsel.
145
Wat gebeurt er als het bewijsregime wijzigt?
De nieuwe regels zijn onmiddellijk van toepassing op lopende zaken.
146
Kan artikel 32 VTsv worden toegepast op oude feiten?
Ja, het moet worden toegepast op oude feiten.
147
Wat bevestigde Cassatie m.b.t. artikel 32 VTsv in andere aangelegenheden?
Dat de nieuwe regels onmiddellijk van toepassing zijn.
148
Wat stelt het Grondwettelijk Hof in een arrest van 8 november 2018 over het legaliteitsbeginsel?
Het verzet zich tegen wijziging van bewijsregels in het nadeel van een persoon met terugwerkende kracht.
149
Wat is de hoofdregel betreffende de onmiddellijke toepassing van procedurewetten op hangende zaken?
Procedurewetten zijn onmiddellijk van toepassing op hangende zaken
## Footnote
Dit is bevestigd in de vaste rechtspraak.
150
Wat houdt de uitspraak van het GwH op 8 november 2018 in over bewijsvoering?
Regels betreffende bewijsvoering mogen niet met terugwerkende kracht gewijzigd worden in het nadeel van de verdachte
## Footnote
Zie GwH nr. 2018/153, overweging B.24.4.
151
Wat is het criterium dat de rechter moet volgen volgens artikel 6 EVRM?
Het recht op een eerlijk proces
## Footnote
Dit dringt zich op aan de rechter.
152
Welke drie hoofdcriteria zijn er voor de uitsluiting van bewijs?
* Nietigheidssanctie in de wet
* Betrouwbaarheid van het bewijs
* Recht op een eerlijk proces
## Footnote
Een enkel criterium is voldoende voor uitsluiting.
153
Wat is een kenmerk van de nietigheidssanctie in de wet?
Komt zeer zelden voor
## Footnote
De wetgever heeft deze nooit als arbitraire lijst bekeken.
154
Hoe kan de betrouwbaarheid van het bewijs beoordeeld worden?
Op basis van andere regelmatig verkregen bewijselementen
## Footnote
Dit is bevestigd door Cass. 11 mei 2016, P.16.0154.F.
155
Wanneer kan bewijs worden uitgesloten?
Wanneer de beslissing gebaseerd is op minstens één hoofdcriterium
## Footnote
Dit betekent dat er geen uitsluiting kan zijn zonder antigoontoets.
156
Wat gebeurt er als de rechter oordeelt dat het recht op een eerlijk proces is ontnomen?
De rechter hoeft de toepassing van andere criteria niet te onderzoeken
## Footnote
Dit is aangetoond in Cass. 20 april 2016, P.16.0214.F.
157
Wat levert de toetsing op bij de uitsluiting van bewijs?
Een daadwerkelijk rechtsherstel voor de onrechtmatigheid
## Footnote
Ook al wordt niet besloten tot uitsluiting, zoals in Cass. 20 februari 2018, P.17.0882.N.
158
Wat is een eigenaardig criterium in de context van bewijsvoering?
Betrouwbaarheid van het bewijs
## Footnote
Dit roept vragen op over de consistentie van de beoordeling.
159
Wat zijn de drie hoofdcriteria voor bewijsuitsluiting volgens artikel 32 vt Sv.?
* De wet schrijft zelf voorop dat de sanctie de nietigheid is
* Geval waar de betrouwbaarheid van het bewijs is aangetast
* Geval waarbij het recht op eerlijk proces zich verzet tegen het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijs
## Footnote
Deze criteria helpen rechters bij het beslissen over de toelaatbaarheid van bewijs in juridische procedures.
160
Wat houdt de nietigheidssanctie in volgens de wet?
Een bepaald vormvoorschrift is op straffe van nietigheid voorgeschreven.
## Footnote
Dit betekent dat als de wet een specifieke procedure voorschrijft, de rechter deze moet volgen en het bewijs moet uitsluiten als deze niet is nageleefd.
161
Wat is een 'bright line rule' in de context van bewijsuitsluiting?
Het is een duidelijke regel die rechtvaardigt dat de wet letterlijk moet worden gevolgd.
## Footnote
Dit betekent dat er geen ruimte is voor interpretatie; als de wet zegt dat iets nietig is, moet de rechter dat toepassen.
162
Hoe vaak komen situaties voor waarin een vormvoorschrift op straffe van nietigheid is voorgeschreven?
Heel weinig.
## Footnote
De wet bevat slechts enkele situaties waarin deze strikte regels van toepassing zijn, zoals voorheen bij de telefoontap regeling.
163
Wat gebeurde er in 2016 met betrekking tot de nietigheidssanctie?
De wetgever heeft in de potpourri II wet woorden uit de wet gehaald die betrekking hadden op nietigheidssancties.
## Footnote
Dit leidde tot een vermindering van de situaties waarin bewijs op straffe van nietigheid uitgesloten kon worden.
164
Wat is het probleem met de lijst van vormvoorschriften die onder de nietigheidssanctie vallen?
Het is een vrij arbitraire lijst zonder duidelijke overwegingen van de wetgever.
## Footnote
De wetgever heeft niet goed nagedacht over welke specifieke voorschriften een nietigheidssanctie zouden moeten hebben.
165
Wat is de rol van de rechtspraak bij de beoordeling van bewijsuitsluiting?
De rechtspraak beslist of een voorschrift substantieel is.
## Footnote
Deze beoordeling heeft invloed op de vraag of bewijs wordt uitgesloten of niet.
166
Wat betekent het dat de onrechtmatigheid van een handeling het bewijs onbetrouwbaar maakt?
Het bewijs is onbetrouwbaar door de onrechtmatige bewijsverkrijging, niet omdat het van zichzelf onbetrouwbaar is.
## Footnote
Dit impliceert dat de onrechtmatige handeling een directe impact heeft op de betrouwbaarheid van het bewijs.
167
Wanneer leidt een onregelmatige huiszoeking tot bewijsuitsluiting?
Wanneer de onregelmatige handeling het bewijs onbetrouwbaar maakt.
## Footnote
In veel gevallen blijft het bewijs echter hetzelfde, ongeacht de onregelmatigheid van de huiszoeking.
168
Wat is de impact van onbetrouwbaar bewijs op de rechterlijke besluitvorming?
De rechter steunt zich doorgaans niet op onbetrouwbaar bewijs.
## Footnote
Dit betekent dat onbetrouwbaar bewijs vaak wordt geweerd, maar dat kan in de praktijk soms minder effect hebben.
169
Wat zijn de subcriteria voor de notie 'eerlijk proces'?
* De overheid heeft de onrechtmatigheid al dan niet opzettelijk begaan of ingevolge een niet te verontschuldigen onachtzaamheid
* De ernst van het misdrijf overstijgt al dan niet veruit de begane onrechtmatigheid
* Het onrechtmatig verkregen bewijs betreft alleen een materieel element van het misdrijf
* De onrechtmatigheid heeft geen weerslag op het recht of de vrijheid die door de miskende norm wordt beschermd
* Het puur formeel karakter van de onrechtmatigheid
## Footnote
Deze subcriteria helpen bij de beoordeling of het recht op een eerlijk proces is aangetast.
170
Moet de rechter alle subcriteria bespreken?
Nee, de rechter hoeft niet alle subcriteria te bespreken.
## Footnote
Dit is bevestigd in rechtspraak, zoals Cass. 5 juni 2010, P.11.2100N.
171
Wat is het oordeel van Cass. 28 mei 2013, P.13.0066.N over de beoordeling van onrechtmatig verkregen gegevens?
De rechter is niet verplicht om bij de beoordeling steeds het criterium van de verhouding tussen de ernst van het misdrijf en de ernst van de onrechtmatigheid te betrekken.
## Footnote
Dit toont de beoordelingsvrijheid van de rechter aan.
172
Wat betekent de uitspraak van Cass. 30 april 2014, P.13.1869.F voor de proportionaliteit in de beoordeling?
Het hof van beroep heeft het onderzoek van de proportionaliteit geweigerd, wat de rechter nochtans toekomt bij bewijs dat van dergelike miskenning wordt beticht.
## Footnote
Dit betreft de afweging van rechten van de beklaagde tijdens het proces.
173
Wat is het resultaat van de rechterlijke vrijheid in deze context?
Er is een zeer grote rechterlijke vrijheid, waardoor in nagenoeg elke zaak een cassatiebestendige keuze mogelijk is.
## Footnote
Dit leidt tot variatie in uitspraken over bewijsuitsluiting.
174
Wat kan leiden tot uitsluiting van bewijs volgens de rechtspraak?
* Opzettelijke onrechtmatigheid
* Andere onrechtmatigheid
## Footnote
Uitsluiting kan op basis van verschillende subcriteria plaatsvinden.
175
Is het mogelijk om andere subcriteria te hanteren in de toekomst?
Ja, andere invullingen zijn denkbaar omwille van verschillende redenen.
## Footnote
Dit kan voortkomen uit een andere interpretatie van de notie eerlijk proces of de invloed van rechtspraak van het EHRM.
176
Wat is een belangrijk aspect van de subcriteria?
De subcriteria vormen een niet-exhaustieve lijst, dus het hanteren van andere subcriteria is mogelijk.
## Footnote
Dit biedt flexibiliteit in de beoordeling van onrechtmatigheid.
177
Wat betekent het voor de rechten van de beklaagden als de rechter de onregelmatigheid niet weegt tegen hun rechten?
Het kan betekenen dat het recht van verdediging van de beklaagde wordt aangetast.
## Footnote
Dit is een belangrijk aspect in de beoordeling van eerlijk proces.
178
Wat is het belangrijkste criterium voor uitsluiting van bewijs?
Het recht op een eerlijk proces.
## Footnote
Dit criterium moet de rechter in overweging nemen bij het gebruik van bewijs.
179
Hoeveel hoofdcriteria zijn er voor de rechter bij bewijsuitsluiting?
Drie hoofdcriteria.
## Footnote
Eén criterium volstaat voor uitsluiting.
180
Onder welke voorwaarde mag de rechter bewijs uitsluiten?
Als er minstens aan één criterium van de Antigoon-criteria voldaan is.
## Footnote
De rechter moet alle drie de criteria nagaan.
181
Wat moet de rechter doen voordat hij beslist tot bewijsuitsluiting?
Toetsen aan de Antigoon-criteria.
## Footnote
De rechter kan niet zomaar besluiten tot bewijsuitsluiting.
182
Wat levert de toetsing aan de hoofdcriteria op, volgens Cass. 2018?
Een rechtsherstel voor onrechtmatige bewijsverkrijging.
## Footnote
Dit geldt ook als de rechter besluit dat het bewijs mag worden gebruikt.
183
Wat betekent het als de rechter vaststelt dat hij het bewijs mag gebruiken?
Het is op zichzelf een vorm van rechtsherstel.
## Footnote
Dit kan niet worden ontkend vanwege de onrechtmatigheid.
184
Wat is de praktijk met betrekking tot onrechtmatig verkregen bewijs?
In 90-95% van de gevallen mag het bewijs worden gebruikt.
## Footnote
Er is weinig onderzoek naar, maar de praktijk wijst dit uit.
185
Vul de lege plek in: De rechter mag niets doen dat zou leiden tot een _______.
schending van het recht op een eerlijk proces.
## Footnote
Dit is cruciaal bij de beoordeling van bewijs.
186
Wat is de belangrijkste vraag die de rechter moet beantwoorden over de eerlijkheid van een proces?
Hoe moet de rechter oordelen of een proces al dan niet eerlijk is verlopen
187
Welke zijn de subcriteria die de rechter kan gebruiken volgens het HvC?
* De overheid heeft de onrechtmatigheid al dan niet opzettelijk begaan of ingevolge een niet te verontschuldigen onachtzaamheid
* De ernst van het misdrijf overstijgt al dan niet veruit de begane onrechtmatigheid
* Het onrechtmatig verkregen bewijs betreft alleen een materieel element van het misdrijf
* De onrechtmatigheid heeft geen weerslag op het recht of de vrijheid die door de miskende norm wordt beschermd
* Het puur formeel karakter van de onrechtmatigheid
188
Wat is het belangrijkste subcriterium dat in de praktijk altijd gebruikt wordt?
Een afweging tussen de ernst van het misdrijf enerzijds en de begane onrechtmatigheid anderzijds
189
Wat is de regel die geldt bij de afweging tussen de ernst van het misdrijf en de onrechtmatigheid?
Hoe ernstiger het misdrijf, hoe meer de rechter door de vingers mag zien
190
Wat is een voorbeeld van een niet te verontschuldigen onachtzaamheid?
Een huiszoeking met ongeldige toestemming gevraagd aan de verkeerde persoon
191
Wat wordt bedoeld met 'proportionaliteitstoetsing' in de context van proces eerlijkheid?
De afweging tussen de ernst van het misdrijf en de begane onrechtmatigheid
192
Is het gebruik van de subcriteria verplicht voor de rechter?
Nee, deze zijn in principe niet verplicht te gebruiken
193
Wat is de betekenis van 'het puur formeel karakter van de onrechtmatigheid'?
Het verwijst naar de formele aspecten van de onrechtmatigheid zonder materiële gevolgen
194
Wat kan een rechter concluderen als de onrechtmatigheid geen weerslag heeft op het recht of de vrijheid?
Dat de onrechtmatigheid minder relevant is voor de bewijsuitsluiting
195
Moet de rechter alle subcriteria onderzoeken volgens Cassatie?
Nee, de rechter is niet verplicht om alle subcriteria te onderzoeken
## Footnote
Dit geldt ook voor gevallen waarin eisers aanvoeren dat bewijs onrechtmatig is verkregen.
196
Is de rechter verplicht om het tweede subcriterium, de proportionaliteitsafweging, te gebruiken?
Nee, de rechter is niet verplicht om het tweede subcriterium te gebruiken
## Footnote
Cassatie heeft dit bevestigd in een arrest van 28 mei 2013.
197
Wat was de beslissing van Cassatie in het dossier 'operatie de Kelk'?
Cassatie heeft beslist tot bewijsuitsluiting op basis van het eerste subcriterium
## Footnote
Dit was het opzettelijk karakter van de begane onrechtmatigheid.
198
Wat gebeurde er op 30 april 2014 in een arrest van Cassatie?
Cassatie verwachtte een vorm van proportionaliteitstoetsing van de rechter
## Footnote
Dit leidde tot vernietiging van de beslissing omdat de rechter deze toetsing niet had uitgevoerd.
199
Moet de rechter vandaag de dag toetsen aan de proportionaliteit?
Het is onduidelijk of de rechter dat moet doen
## Footnote
Er zijn argumenten dat een proportionaliteitstoetsing in elke strafzaak zou kunnen plaatsvinden.
200
Wat heeft Cassatie in 2018 gezegd over subcriteria?
De rechter moet antwoorden op conclusies over subcriteria van het hoofdcriterium 'een eerlijk proces'
## Footnote
Dit is een a contrario redenering, omdat bij gebrek aan conclusie de rechter niet verplicht kon worden om te toetsen.
201
Wat moet een partij doen als zij verwijst naar een subcriterium?
Een partij moet daarover concluderen
## Footnote
Dit geldt ongeacht of men een burgerlijke partij of verdediging is.
202
Wat kan men afleiden uit het arrest van 9 januari 2018?
De rechter moet wel antwoorden op een conclusie over een subcriterium
## Footnote
Dit is in tegenstelling tot eerdere uitspraken waarin de rechter niet verplicht was om te toetsen aan subcriteria.
203
Wat is de relatie tussen de conclusies over subcriteria en de verplichting van de rechter?
De rechter is verplicht om te toetsen als erover geconcludeerd is
## Footnote
Dit kan in strijd lijken met eerdere uitspraken van Cassatie.
204
Wat is het gevolg van de Antigoon-doctrine?
Er is veel rechterlijke vrijheid. De rechter kan beslissen tot uitsluiting of gebruik van bewijs op Cassatie-bestendige wijze.
205
Wat kan de rechter doen bij opzettelijke onrechtmatigheid?
De rechter kan het criterium gebruiken om bewijs uit te sluiten of besluiten om dat bewijs te gebruiken.
206
Wanneer kan bewijs niet leiden tot uitsluiting volgens Cassatie?
Als de rechter vaststelt dat opzettelijke onrechtmatigheid niet heeft geleid tot een schending van een eerlijk proces.
207
Wat kan de rechter doen bij andere vormen van onrechtmatigheid?
De rechter kan zowel uitsluiten als niet uitsluiten van bewijs.
208
Waar gaat de Antigoon-doctrine in de toekomst naartoe?
Er komen nieuwe invullingen aan de notie eerlijk proces ten gevolge van RP van het EHRM en RP Cass.
209
Wat heeft Cassatie vastgesteld over schending van het eerlijk proces?
Cassatie heeft algemene definities gegeven over wanneer er sprake is van een schending van het eerlijk proces.
210
Wat is belangrijk bij de beoordeling van het recht op een eerlijk proces?
Het moet consistent zijn tussen verschillende dossiers.
211
Wat zegt Cassatie op 3 oktober 2012 over onregelmatig verkregen bewijs?
Hoe belangrijker het onregelmatig verkregen bewijs, hoe groter de kans dat het gebruik ervan het eerlijk proces aantast.
212
Mag onregelmatig verkregen bewijs als enige bewijselement worden gebruikt?
Nee, het mag niet als doorslaggevend bewijselement worden gebruikt.
213
Wat behandelt het arrest van 25 oktober 2016?
Het eerlijk karakter van het proces en de betrouwbaarheid van het bewijs.
214
Wat is het verband tussen het tweede en derde hoofdcriterium?
De betrouwbaarheid van het bewijs heeft invloed op het eerlijk proces.
215
Wat kan leiden tot miskenning van het recht op een eerlijk proces?
Gebruik van onbetrouwbaar bewijs, zoals bij twijfel over de onpartijdigheid van onderzoekers.
216
Wat is de kern van het arrest van Cass. 4 maart 2015?
Het gaat over onbetrouwbaarheid en twijfelachtigheid, wat kan leiden tot een onveilige beslissing.
217
Wat houdt de Salduz-problematiek in?
Het betreft de regeling dat in bepaalde gevallen moet worden nagegaan of het gebruik van onregelmatig afgelegde verklaringen een schending van het recht op eerlijk proces tot gevolg heeft.
218
Wat gebeurde er met onrechtmatig verkregen bewijs in de Salduz-rechtspraak?
Daar werd uitspraak gedaan over onrechtmatig verkregen bewijs, rekening houdend met het gewicht van de verklaring in de bewijsconstructie.
219
Wat is een voorbeeld van een problematische verklaring in de bewijsconstructie?
Een verklaring die doorslaggevend was.
220
Wat is een verklaring die niet noodzakelijk een probleem vormt in de bewijsconstructie?
Een verklaring die maar in beperkte mate meetelde in de bewijsconstructie.
221
Welke criteria hanteert het HVC tegenwoordig voor oude verklaringen?
De Ibrahim-criteria van het EHRM.
222
Wanneer vond de laatste wijziging van artikel 47 bis plaats?
Door de Salduzbis-wet.
223
Wat is het doel van het nagaan van vroegere situaties in de Salduz-problematiek?
Nagaan of er een miskenning is geweest van het recht op een eerlijk proces.
224
Wat is het arrest van Cass. 31 oktober 2017 gerelateerd aan?
Het HVC en de Ibrahim-criteria van het EHRM.
225
Wat is de Salduzproblematiek?
De kwestie rond verklaringen zonder bijstand van een advocaat en het gebruik van die verklaringen.
## Footnote
Dit betreft de vraag of het proces eerlijk is en hoe dat moet worden beoordeeld.
226
Wat is de holistische benadering van het eerlijk proces?
Een benadering waarbij 10 criteria door de rechter worden gebruikt om na te gaan of het eerlijk karakter van het proces is aangetast.
## Footnote
Dit werd voor het eerst geïntroduceerd in het arrest Ibrahim.
227
Zijn de Ibrahim-criteria bindend?
Nee, de Ibrahim-criteria zijn exemplatief en niet bindend.
## Footnote
De rechter kan ook op andere omstandigheden steunen.
228
Wat betreft onrechtmatig verkregen bewijs, wat is een belangrijk aspect in het Ibrahimarrest?
De kwaliteit van het bewijs en de omstandigheden waarin het bewijs werd verkregen.
## Footnote
Dit kan leiden tot twijfels over de betrouwbaarheid of accuraatheid van het bewijs.
229
Wat is criterium e) in het Ibrahimarrest?
Het gaat specifiek over onrechtmatig verkregen bewijs en het type van de onrechtmatigheid.
## Footnote
Opzettelijke onrechtmatigheden door de overheid zijn ernstiger dan niet-opzettelijke.
230
Wat houdt criterium g) in het Ibrahimarrest in?
Het gewicht dat aan het kwestieuze bewijs wordt verleend.
## Footnote
Dit is belangrijk voor de beoordeling van het recht op een eerlijk proces.
231
Wat moet de rechter doen volgens het EHRM bij de beoordeling van onrechtmatig verkregen bewijs?
Een gedegen rechterlijke controle uitvoeren en niet zomaar een nietszeggende controle.
## Footnote
Dit werd benadrukt in een arrest van 19 februari 2019.
232
Wat betekent het voor de verdediging dat de ontvankelijkheid en authenticiteit van de bewijzen moet kunnen worden aangevochten?
De verdediging moet zich kunnen verzetten tegen het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijs.
## Footnote
Dit is essentieel voor het recht op een eerlijk proces.
233
Waarop moet de rechter letten bij het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijs?
Of het gebruik van dat bewijs niet leidt tot een schending van het recht op een eerlijk proces.
## Footnote
Dit vereist een beoordeling aan de hand van de Ibrahimcriteria.
234
Wat is de rol van de partij in het proces met betrekking tot de Ibrahimcriteria?
De partij kan invloed uitoefenen door te concluderen over de criteria en deze uit te werken die voor hun zaak van belang zijn.
## Footnote
Dit helpt bij de beoordeling van de eerlijkheid van het proces.
235
Wat mag altijd worden gebruikt à décharge?
Onrechtmatig bewijs
## Footnote
Dit is een standaardarrest van Cass. 3 november 1999. Nooit uitsluiting bij onrechtmatig verkregen bewijs à décharge.
236
In welk arrest werd de schending van het recht op eerlijk proces vastgesteld?
Zhang t. Oekraïne (EHRM 13 november 2018)
## Footnote
Dit arrest kan nagelezen worden via HUDOK, via de website van het EU Hof.
237
Waarom werd de verdediging in de zaak Zhang t. Oekraïne niet toegelaten om zich te beroepen op bewijs à décharge?
Procedurele redenen
## Footnote
Getuigenverklaringen die in het voordeel van de verdediging waren, werden geweerd omdat de getuigen niet meer beschikbaar waren.
238
Wat moest volgens de gewijzigde wetgeving in Oekraïne gebeuren met getuigenverklaringen?
Ze moesten tijdens het proces ten gronde worden hernomen
## Footnote
Anders konden ze niet worden gebruikt.
239
Welke verklaringen mochten wel worden gebruikt in de zaak Zhang t. Oekraïne?
Verklaringen à charge afgelegd door Oekraïense studenten
## Footnote
Dit gaf het OM een zeer gemakkelijke positie.
240
Wat werd door het EHRM vastgesteld in de zaak Zhang t. Oekraïne?
Een schending van het recht op eerlijk proces
## Footnote
Dit kwam door de ongelijkheid in het gebruik van getuigenverklaringen.
241
Wat is het gevolg van onrechtmatig verkregen bewijs?
Bewijsuitsluiting
## Footnote
Dit betekent dat het onrechtmatig verkregen bewijs niet kan worden gebruikt in de rechtszaak.
242
Is onontvankelijkheid een gevolg van onrechtmatig verkregen bewijs?
Nee
## Footnote
Het gevolg is enkel bewijsuitsluiting, zelfs als alle bewijzen onrechtmatig zijn.
243
Wat moet er gebeuren als er gebrek aan bewijs van schuld is?
Vrijspreken
## Footnote
Dit gebeurt op basis van het ontbreken van geldig bewijs.
244
Wanneer kan niet-ontvankelijkheid van toepassing zijn volgens de Cassatie van 10 februari 2016?
Als de vervolging niet op grond van onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal werd ingesteld
## Footnote
Dit betekent dat als de vervolging niet is gebaseerd op het onrechtmatig bewijs, niet-ontvankelijkheid mogelijk is.
245
Wie heeft geschreven over de mogelijkheid van niet-ontvankelijkheid door onrechtmatigheden?
B. De Smet
## Footnote
De doctrine stelt dat vaststelling van een misdrijf op basis van onrechtmatigheden kan leiden tot niet-ontvankelijkheid.
246
Wat stelde de Cassatie van 3 januari 2012 over niet-bevoegde personen?
Een niet-bevoegde persoon kan geen niet-ontvankelijkheid van de strafvordering veroorzaken
## Footnote
Dit werd vastgesteld in het geval waar een particulier onderzoekshandelingen verrichtte.
247
Fill in the blank: Het gevolg van onrechtmatig verkregen bewijs is _______.
bewijsuitsluiting
248
Wat is secundair bewijs?
Bewijs dat voortvloeit uit onrechtmatig verkregen bewijs
## Footnote
Dit verwijst naar situaties waarin een rechter beslist over bewijsuitsluiting.
249
Wat gebeurt er als de rechter beslist dat bewijs mag worden gebruikt?
Er is geen probleem
## Footnote
Dit houdt in dat er geen discussie is over de rechtmatigheid van het bewijs.
250
Wat is de algemene regel met betrekking tot de vruchten van onrechtmatig verkregen bewijs?
De vruchten van het onrechtmatig verkregen bewijs volgen het lot van het hoofdbewijs
## Footnote
Dit staat bekend als de regel van 'the fruits of the poisonous tree'.
251
Wat moet de rechter doen bij het uitsluiten van bewijs?
Zich de vraag stellen welke bewijselementen met het hoofdbewijs te maken hebben
## Footnote
Dit betreft zowel directe als indirecte verbanden.
252
Wat zijn secundaire elementen?
Elementen die te maken hebben met hoofdbewijs of eruit voortvloeien
## Footnote
Dit kan bijvoorbeeld een verklaring of bekentenis zijn die onrechtmatig is verkregen.
253
Wat gebeurt er met de vruchten van onbetrouwbaar bewijs?
Bewijs dat voortvloeit uit onbetrouwbaar bewijs is op zich niet onbetrouwbaar
## Footnote
Dit is een kwestie die door het Hof van Cassatie moet worden beoordeeld.
254
Wat is het tweede Antigooncriterium?
Een criterium op basis waarvan bewijs wordt uitgesloten vanwege onrechtmatigheid
## Footnote
Dit criterium houdt in dat het bewijs als onbetrouwbaar wordt beschouwd.
255
Fill in the blank: De regel van 'the fruits of the poisonous tree' houdt in dat _______ moeten worden uitgesloten wanneer het hoofdbewijs wordt uitgesloten.
[vruchten van het onrechtmatig verkregen bewijs]
256
Wat is de vraag die zich stelt bij bewijsuitsluiting?
Strekt de onrechtmatigheid zich uit tot het hoofdbewijs, of ook tot het bewijs dat daaruit voortvloeit?
## Footnote
Dit is een belangrijk punt in de rechtspraak over bewijs.
257
True or False: Alle bewijs dat voortvloeit uit onbetrouwbaar bewijs is ook onbetrouwbaar.
False
## Footnote
Dit is een nuance die belangrijk is in juridische contexten.
258
Wat is de specifieke procedure voor KI met betrekking tot de zuivering der nietigheden?
Het kan beslissen tot zuivering van het dossier tijdens of aan het einde van het gerechtelijk onderzoek.
259
Welke criteria worden toegepast bij de zuivering der nietigheden?
De Antigooncriteria.
260
Wat mag de onderzoeksgerechten niet overwegen bij de zuivering der nietigheden?
De betrouwbaarheid van bewijs.
261
Wie kan de betrouwbaarheid van bewijs beoordelen?
De vonnisrechter.
262
Wat moet er beoordeeld worden wanneer een zuivering wordt gevraagd?
Het eerlijk karakter in globo van de procedure.
263
Wat is de aard van de beoordeling door de onderzoeksgerechten?
Een prima facie beoordeling.
264
Welke schendingen kunnen leiden tot bewijsuitsluiting?
Onherroepelijke, manifeste, onherstelbare schendingen van het recht op een eerlijk proces.
265
Wat is de werking van de beslissing van onderzoeksgerechten in kader van zuivering der nietigheden?
Relatieve werking.
266
Ten aanzien van wie heeft de beslissing van de zuiveringsprocedure uitwerking?
De partijen betrokken bij de zuiveringsprocedure.
267
Kunnen nieuwe partijen de nietigheid opwerpen na de zuivering?
Ja, zij kunnen dezelfde nietigheid opwerpen voor de bodemrechter.
268
Wat is de implicatie van de Antigooncriteria op de zuivering der nietigheden?
Het idee van de zuivering der nietigheden is achterhaald.
269
Wat kan de onderzoeksrechter beter beperken volgens de tekst?
Oorzaken van verval van strafvordering.
270
Wat is de rol van de onderzoeksrechter als het gaat om onrechtmatig verkregen bewijs?
De bevoegdheid is minimaal geworden.
271
Wat kan de RP HvJ soms beïnvloeden?
Het leerstuk van onrechtmatig verkregen bewijs.
272
Wat stelde het HvJ op 17 december 2015 over fiscale procedures?
De bewijsverkrijging moet respect hebben voor grondrechten gewaarborgd door unierecht.
273
Wat moet de fiscale rechter doen als er een schending van het Unierecht is vastgesteld?
Bewijzen verkregen in de strafprocedure buiten beschouwing laten.
274
Wat zijn de gevolgen van het arrest van het HvJ voor de Belgische Antigoondoctrine?
Het heeft verwachtingen gecreëerd bij practici.
275
Wat was de zaak HvJ 17 januari 2019 over?
Een nietige telefoontap in Bulgarije bevolen door een onbevoegde rechter
## Footnote
De zaak betrof de vraag naar de bevoegdheid van rechters bij telefoontaps en de gevolgen daarvan voor bewijsgebruik.
276
Wat leidde tot de nietigheid van de telefoontap in Bulgarije?
De telefoontap was bevolen door een verkeerde rechter
## Footnote
Dit was in strijd met het Unierecht, wat leidde tot de conclusie dat het bewijs onwettig was.
277
Wat vroeg de Bulgaarse rechter zich af met betrekking tot bewijsuitsluiting?
Of bewijsuitsluiting strijdig was met het Unierecht
## Footnote
De rechter was bezorgd dat het uitsluiten van bewijs de bestrijding van inbreuken op de BTW-wetgeving zou kunnen beïnvloeden.
278
Wat was het antwoord van het Hof van Justitie op de vraag van de Bulgaarse rechter?
Verplicht uitsluiten van bewijs is niet in strijd met het Unierecht
## Footnote
Dit geldt ook als het het enige bewijs is dat kan leiden tot een veroordeling.
279
Welke andere verplichtingen hebben lidstaten naast het vervolgen van inbreuken?
Legaliteitsbeginsel en rechtsstaatbeginsel
## Footnote
Deze principes moeten ook gerespecteerd worden door de lidstaten.
280
Wat is de betekenis van een nietige, onwettige telefoontap volgens art. 52, lid 1 van het Handvest?
Wordt geacht niet bij wet te zijn ingesteld
## Footnote
Dit heeft implicaties voor de rechtmatigheid van bewijsverwerving.
281
Wat is vereist om een inbreuk op het recht op bescherming van privéleven uit te voeren?
Een wettelijke basis
## Footnote
Dit is niet aanwezig bij een onwettige telefoontap.
282
Wat is een mogelijke conclusie naar aanleiding van de arresten?
De rechter moet soms verplicht beslissen tot bewijsuitsluiting bij schending van het Unierecht
## Footnote
Dit roept vragen op over de rol van rechters in het beschermen van Unierechten.
283
Wat zegt het HvJ over bewijsgegevens die in strijd zijn met de privacybeginselen?
De nationale strafrechter moet dergelijke bewijselementen buiten beschouwing laten
## Footnote
Dit betreft bewijs verkregen in strijd met artikel 8 EVRM.
284
Welke nuance brengt het HvJ aan op de verplichte uitsluiting van bewijs?
De uitsluiting is verplicht onder bepaalde voorwaarden, wanneer een persoon zich niet kan verdedigen tegen die (technische) bewijselementen
## Footnote
Dit is gekoppeld aan het recht op een eerlijk proces.
285
Wat moet de rechter doen als het recht op een eerlijk proces wordt miskend?
De rechter moet die bewijzen uitsluiten
## Footnote
Dit is een belangrijke overweging in het kader van de rechtspraak.
286
In welke situaties vinden de arresten van het HvJ toepassing?
In situaties die door het Unierecht worden beheerst, zoals strafzaken
## Footnote
Voorbeeld: BTW-carrousel.
287
Waarom is de toepassing van het recht op privacy minder vanzelfsprekend voor rechtspersonen?
Het recht op privacy is meestal meer van toepassing op natuurlijke personen
## Footnote
Dit heeft te maken met de aard van privacyrechten.
288
Wat kan de impact van de arresten van het HvJ zijn op de Nationale Antigoondoctrine?
Het kan invloed hebben op de behandeling van het recht op privacy in andere strafzaken
## Footnote
Dit betreft ook het gelijkheidsbeginsel.
289
Wat is een belangrijke overweging in de rechtszaken na het arrest La Quadrature?
De nuancering volgt op het verplichte uitsluiten van bewijselementen die met miskenning van het Unierecht zijn verkregen
## Footnote
Dit zal ongetwijfeld besproken worden in toekomstige rechtszaken.
290
Wat wordt er bedoeld met de Antigoondoctrine?
Een doctrine die betrekking heeft op het recht op een eerlijk proces en de uitsluiting van bewijs
## Footnote
Dit is een belangrijk juridisch principe.
291
Wat is de relatie tussen het recht op privacy en andere grondrechten volgens het GWH?
Het is moeilijk verdedigbaar om het recht op privacy anders te behandelen in Uniezaken dan in andere zaken
## Footnote
Dit betreft de gelijke behandeling van rechten.
292
Wat is de rol van het GWH in relatie tot de arresten van het HvJ?
Het GWH kan impact hebben op de Nationale Antigoondoctrine in andere strafzaken
## Footnote
Dit kan voortkomen uit vragen die in eerdere arresten zijn gesteld.
293
Wat is de Antigoondoctrine?
Een doctrine die betrekking heeft op civiele zaken en fiscale strafzaken sinds 2008 en 2015 respectievelijk.
294
Wat is het criterium dat gebruikt wordt in de fiscale Antigoondoctrine?
Behoorlijk handelende overheid.
295
Wat is de rol van het Hof van Justitie in relatie tot de fiscale Antigoondoctrine?
Er is een prejudiciële vraag gesteld door het HVC, die onontvankelijk werd bevonden over de strijdigheid met het Unierecht.
296
Wat heeft het HVC vastgesteld op 11 juni 2020 in fiscale strafzaken?
De fiscale rechter is niet gebonden door de beslissing van de strafrechter om bewijzen te weren.
297
Wat was de uitkomst van de KB Lux-zaak in de strafprocedure?
Er was sprake van schending van het recht op een eerlijk proces, waardoor bewijzen onbruikbaar werden verklaard.
298
Waarom werd de beslissing van de fiscale rechter om bewijzen te gebruiken genegeerd door de strafrechter?
Omdat de bewijzen op opzettelijk onrechtmatige wijze verkregen waren.
299
Wat is de stelling van Cass. over het gebruik van bewijs in fiscale zaken?
Als bewijs uitgesloten is in een strafzaak, moet het ook uitgesloten worden in een fiscale zaak.
300
Wat was de reactie van Cass. op de redenering dat bewijs niet gebruikt kan worden?
Cass. splitst de zaken en aanvaardt het gebruik van bewijs in de fiscale procedure.
301
Wat is de kritiek op de splitsing tussen gerechtelijke en fiscale autoriteiten?
Het is een artificiële splitsing die mogelijk de toets van art. 6 EVRM niet kan doorstaan.
302
Wat kan de implicatie zijn van het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijs in fiscale procedures?
Het kan de integriteit van de fiscale procedure aantasten.
303
Wat is de vraag rond het gebruik van bewijs dat in strijd is met grondrechten?
Moet dergelijk bewijs niet per definitie als strijdig met de beginselen van behoorlijk bestuur worden beschouwd?
304
Wat is de conclusie over het gebruik van bewijs dat door een strafrechter is uitgesloten?
Een fiscale rechter mag dit bewijs wel gebruiken, zelfs als het door de strafrechter is uitgesloten.
305
Wat is de impact van de toename van het aantal wetten op de onderzoeksrechter?
De onderzoeksrechter kan niet meer alles alleen besturen en leiden door de enorme toename van wetten.
## Footnote
Dit leidt tot delegatie van macht aan politiefunctionarissen.
306
Wat is de huidige structuur van de macht in de strafrechtspraktijk?
De piramide staat met de punt naar beneden, waar politiemensen op het veld de meeste macht hebben.
## Footnote
Dit is in tegenstelling tot de onderzoeksrechter die eerder alles kon besturen.
307
Welke rol spelen domeinspecialisten in de onderzoeksfase?
Domeinspecialisten kunnen de onderzoeksrechter helpen bij de belangrijke taak van het vooronderzoek.
## Footnote
Het ontbreken van domeinspecialisten in onderzoeksrechten is een gemis.
308
Wat is de situatie met getuigenoproepen in correctionele zaken?
Er is geen wettelijke bepaling die formuleert hoe je een getuige moet oproepen in correctionele zaken.
## Footnote
Dit is alleen geregeld voor de rechtspleging van het Hof van Assisen.
309
Waarom is het belangrijk om getuigen op te roepen in zaken?
Getuigen op de getuigenstoel stellen de mogelijkheid tot cross-questioning en waarheidsvinding in staat.
## Footnote
Dit is cruciaal voor het verkrijgen van meerwaarde in het proces.
310
Wat is de rol van de advocaat in het tweede luik van het strafproces?
De advocaat moet proberen alle middelen aan te wenden om tegenspraak te laten komen.
## Footnote
Dit is steeds problematischer geworden door veranderingen in de wetgeving.
311
Wat is de wet van 2003 over bijzondere politiemethoden?
Deze wet heeft het voor advocaten moeilijker gemaakt om inzage te krijgen in het gebruik van bepaalde politietechnieken.
## Footnote
Het heeft ook gevolgen voor hoe politiemensen als getuigen worden gehoord.
312
Hoe heeft de wet van 2005 de rol van politiemensen als getuigen beïnvloed?
Het heeft het mogelijk gemaakt om politiemensen te horen als getuigen via audiovisuele middelen.
## Footnote
Dit kwam vaak voor in rechtszaken over provocatie.
313
Wat is de relatie tussen de onderzoeksrechter en de politie in de huidige praktijk?
De onderzoeksrechter heeft zijn macht gedelegeerd aan politiefunctionarissen vanwege de toename van wetten.
## Footnote
Dit maakt het moeilijker voor de onderzoeksrechter om zaken te begrijpen en te leiden.
314
Wat is de belangrijkste taak van politiemensen in het strafonderzoek?
Politiemensen hebben de belangrijkste taak gekregen in het onderzoek, vooral in het veld.
## Footnote
Zij zijn verantwoordelijk voor het doen van vaststellingen.
315
Wat is de huidige situatie van de onderzoeksrechter in termen van ondersteuning?
De onderzoeksrechter werkt nog steeds alleen met een griffier zonder uitbreiding met domeinspecialisten.
## Footnote
Dit is niet geëvolueerd ondanks de toename van wetgeving.
316
Wat heeft de wetgever gezegd over checks en balances voor politiemensen?
Er moet een controle komen op de regelmatigheid van de politietechnieken
317
Wie heeft inzage in het vertrouwelijk dossier met betrekking tot bijzondere opsporingsmethoden?
Alleen de KI (Kamer van Inbeschuldigingstelling) heeft daar inzage toe
318
Waarom is de discussie over opmerkingen ten overstaan van de KI zinloos?
Omdat men niet beschikt over het vertrouwelijk dossier
319
Wat is het zwaartepunt van het strafproces volgens de tekst?
Het zwaartepunt verschuift steeds meer naar de onderzoeksfase
320
Wat constateert de advocaat over de positie van de beklaagde?
De beklaagde komt in een zwakke positie terecht
321
Waarom kan er bij proces ten gronde niet meer op teruggekomen worden?
Omdat men vaak schermt met het arrest van de KI dat oordeelt dat alles conform de wet is verlopen
322
Wat heeft de Potpourri-wet veranderd met betrekking tot het Hof van Assisen?
Het Hof van Assisen is zo goed als afgeschaft
323
Waarom roepen correctionele rechters geen getuigen meer op?
Omdat ze de PV’s kunnen lezen en juryleden dat voordeel niet hebben
324
Wat is de foute perceptie van de rechters volgens Mr. Van Steenbrugge?
Dat de vragen aan getuigen niet meer relevant zijn als ze het dossier hebben gelezen
325
Wat stelt Mr. Van Steenbrugge over de middelen van de advocaat?
De advocaat heeft steeds minder middelen om de cliënt grondig bij te staan
326
Wat gebeurt er met de rechten om tegenspraak te hebben?
Die worden steeds meer uitgehold
327
Wat moet de advocaat zich bewust zijn van de positie van zijn cliënt?
Dat de cliënt in een inferieure positie zit
328
Wat is de heikele kwestie voor de advocaat?
Om fouten in het onderzoek te laten herstellen bij de rechter ten gronde
329
Wat moet de advocaat proberen om tegenspraak te krijgen?
Adhv RS (vaak EHRM) de ouverture vinden
330
Wat moet er gebeuren als er een dagvaarding binnenkomt voor de cliënt?
De advocaat moet een strategie bepalen
331
Fill in the blank: De advocaat moet zich ervan bewust zijn dat de macht van de _______ groot is.
[overheid]
332
Waarvan wordt de cliënt beschuldigd?
Het is belangrijk om goed te weten wat de beschuldiging is, zowel voor de verdediging als voor de burgerlijke partij.
## Footnote
Dit helpt bij het onderbouwen van de schadevergoeding en het formuleren van de eis.
333
Wat zijn de twee belangrijke aspecten van de beschuldiging die een advocaat moet kennen?
De aard en de reden van de beschuldiging.
## Footnote
Dit is in overeenstemming met artikel 6 van het EVRM.
334
Wat heeft de 'aard' van de beschuldiging te maken met?
De kwalificatie van het misdrijf.
## Footnote
Dit verwijst naar hoe de feiten juridisch worden gekwalificeerd.
335
Wat zijn de 'reden' en de 'feiten' die aan de grondslag liggen van beschuldigingen?
De reden zijn de feiten die de beschuldigingen ondersteunen.
## Footnote
Als deze niet duidelijk zijn, kan er een exceptio obscuri libelli worden opgeworpen.
336
Waarom is het belangrijk om het speelveld van de beschuldiging te kennen?
Om de formulering van de dagvaarding of verwijzingsbeschikking goed te begrijpen en de componenten van het misdrijf te beoordelen.
## Footnote
Veel advocaten gaan hier te snel overheen.
337
Wat is een belangrijk aspect dat advocaten moeten kennen naast de aard en reden van de beschuldiging?
De sancties die de wetgever heeft voorzien op die beschuldigingen.
## Footnote
Dit omvat de contouren van de bestraffing, zoals minima en maxima.
338
Wat is de reden om de sancties van beschuldigingen te begrijpen?
Om de cliënt goed te informeren over wat hij of zij kan verwachten en om mogelijkheden voor verzachtende omstandigheden te overwegen.
## Footnote
Dit kan helpen bij het verminderen van de straf.
339
Wat moet een advocaat altijd doen als het gaat om strafrecht?
Altijd de wet erbij nemen voor minimum- en maximumstraffen en mogelijke gunsten.
## Footnote
Dit is cruciaal, zelfs na jaren ervaring in het strafrecht.
340
Wat kan er gebeuren als een advocaat een onwettige straf vraagt aan de rechter?
Dit kan leiden tot een situatie waarin niet aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan.
## Footnote
Het is essentieel om goed op de hoogte te zijn van de wetgeving.
341
Wat is een belangrijke les uit 34 jaar ervaring in het strafrecht?
Altijd terugvallen op het wetboek, zelfs als je denkt het zeker te weten.
## Footnote
Dit voorkomt fouten in de rechtspraktijk.
342
Wat is een belangrijke taak van de advocaat tijdens het bezoek aan de cliënt in de gevangenis?
Kennis krijgen over het dossier door de cliënt
## Footnote
Het is cruciaal dat advocaten voldoende tijd besteden aan het luisteren naar het verhaal van de cliënt.
343
Waarom is het belangrijk om te weten wie er achter de feiten schuilt?
Om de genese van het deviante gedrag te begrijpen
## Footnote
Dit helpt bij het identificeren van de componenten die kunnen betwist worden.
344
Wat moet de advocaat uitleggen aan de cliënt?
Wat de beschuldiging is
## Footnote
De uitleg moet in mensentaal zijn, zodat de cliënt begrijpt waar hij of zij van beschuldigd wordt.
345
Wat moet de cliënt doen als er onvoldoende tijd is voor een mondeling gesprek?
Alles wat hij of zij over de feiten kan zeggen op papier zetten
## Footnote
Dit helpt de advocaat om het dossier beter voor te bereiden.
346
Waarom is het belangrijk om de geschreven stukken van de cliënt te delen met de rechtbank?
Om de rechter inzicht te geven in de inleving van de advocaat met zijn cliënt
## Footnote
Dit kan helpen bij de beoordeling van schuld of onschuld.
347
Wat is een nadeel voor de rechter bij het oordelen over schuld of onschuld?
Onvoldoende informatie over de betrokkene zelf
## Footnote
De advocaat heeft meer communicatiemogelijkheden met de cliënt dan de rechter.
348
Wat is de rol van de advocaat in het voorbereiden van het dossier?
De woordvoerder en beschermer van zijn cliënt zijn
## Footnote
De advocaat moet alle informatie over de zaak hebben om bruikbare elementen te selecteren.
349
Wat moet de advocaat doen met de elementen die bruikbaar zijn voor de zaak?
Die elementen in een bepaalde volgorde schikken
## Footnote
Dit moet gebeuren afhankelijk van het belang van elk argument.
350
Wat is het vierde element dat belangrijk is voor een advocaat naast beschuldiging, sancties en cliëntgesprek?
Het dossier dat tot stand is gekomen tijdens de onderzoeksfase kennen.
351
Waarom is het belangrijk dat een advocaat niet alleen het strafdossier raadpleegt?
Omdat de overtuigingsstukken ook een onderdeel uitmaken van het strafdossier.
352
Wat kan de politie soms doen met stukken die een ander licht op de zaak kunnen werpen?
Ze kunnen deze stukken niet aan het hoofdstrafdossier toevoegen, maar als overtuigingsstuk neerleggen op een griffie.
353
Wat is een belangrijke tip in het kader van voorhechtenis met betrekking tot overtuigingsstukken?
Zoek naar de overtuigingsstukken die in het dossier moeten zitten.
354
Wat moet een advocaat doen met telefonie en mastlokalisaties?
Deze kunnen inzicht geven in het verloop van de feitelijkheden waarvan men beschuldigd wordt.
355
Wat is het maximumbedrag dat men kan betalen voor een strafdossier?
€ 1500.
356
Waarom is het niet goed om alleen enkele PV’s te lezen?
Omdat een advocaat het strafdossier in zijn totaliteit moet hebben.
357
Hoe organiseert een advocaat meestal het strafdossier?
Door twee kopieën te maken, één zoals het ter beschikking is gesteld en één chronologisch geordend.
358
Waarom is het belangrijk dat een advocaat zich in de huid van de onderzoeker kruipt?
Om te analyseren welke onderzoekshandelingen hij of zij zou hebben gesteld.
359
Wat moet een advocaat goed in de gaten houden bij de studie van het strafdossier?
De datums van de processen-verbaal.
360
Wat kan er helaas vaak voorkomen bij processen-verbaal?
Dat ze geantidateerd worden of een andere datum krijgen.
361
Wat is het risico van tunnelvisie in relatie tot chronologie?
Het kan leiden tot afwijkingen in de chronologie en manipulatie van datums.
362
Wat is belangrijk voor een advocaat om goed voor ogen te hebben?
De chronologie van een strafdossier.
363
Wat is het belang van de stukken van de burgerlijke partij in een strafzaak?
De stukken van de burgerlijke partij zijn belangrijk omdat zij samen met het OM de bewijslast van het misdrijf dragen en mogelijk relevante informatie kunnen bevatten die niet in het strafdossier staat.
## Footnote
Advocaten moeten de stukken van de burgerlijke partij serieus nemen, omdat deze pijnlijke informatie voor de beklaagde kunnen bevatten.
364
Wat moet een advocaat doen als er stukken te laat worden ingediend?
De advocaat kan de rechtbank vragen om aanvullend te concluderen op basis van artikel 152 Sv.
## Footnote
Dit kan relevant zijn als de stukken buiten de afgesproken conclusietermijnen worden ingediend.
365
Welke elementen zijn belangrijk bij de voorbereiding van een strafzaak?
Bij de voorbereiding moet men rekening houden met:
* De inhoud van het strafdossier
* De volledigheid van het onderzoek
* Eventueel noodzakelijke forensische elementen
* Persoonlijke achtergrond van de cliënt
## Footnote
Dit is cruciaal om ervoor te zorgen dat het onderzoek grondig genoeg is uitgevoerd.
366
Wat is de rol van forensisch onderzoek in een strafzaak?
Forensisch onderzoek helpt bij het vaststellen van de materialiteit van het misdrijf en bij het identificeren van daders.
## Footnote
Het is echter ook belangrijk om de persoonlijkheid en mogelijke oorzaken van deviant gedrag te onderzoeken.
367
Waarom is het belangrijk dat advocaten de procedurele waarborgen kennen?
Het is belangrijk om te controleren of de procedurele waarborgen zijn nageleefd, zoals:
* Bijstand van een advocaat tijdens verhoren
* Regelmatige totstandkoming van bewijs
* Geen provocatie of aanzetten tot misdrijf
## Footnote
Dit is essentieel voor een eerlijk proces en om de rechten van de cliënt te waarborgen.
368
Wat zijn de drie belangrijke fronten waarop een advocaat moet werken?
Een advocaat moet werken op de volgende drie fronten:
* Inhoudelijke benadering van de zaak
* Begrip van de persoonlijkheid van de cliënt
* Naleving van procedurele waarborgen
## Footnote
Dit helpt om de cliënt in een gunstige positie te brengen.
369
Wat is de betekenis van tegenspraak in het kader van een proces ten gronde?
Tegenspraak is belangrijk omdat het de mogelijkheid biedt om getuigen op te roepen en argumenten te presenteren die de rechter kunnen overtuigen.
## Footnote
Het is essentieel om te controleren of tegenspraak voldoende is verzekerd volgens de criteria van het Europees Hof.
370
Wat moet een advocaat overwegen bij voorhechtenis?
Bij voorhechtenis moet de advocaat ervoor zorgen dat de standpunten die zijn ingenomen in lijn zijn met de latere argumenten in de strafzaak.
## Footnote
Dit voorkomt verlies van geloofwaardigheid als de cliënt later andere informatie onthult.
371
Waarom is geloofwaardigheid belangrijk in een strafproces?
Geloofwaardigheid is belangrijk omdat de rechter de positie van zowel de advocaat als de cliënt moet kunnen begrijpen en vertrouwen.
## Footnote
Verlies van geloofwaardigheid kan ernstige gevolgen hebben voor de beoordeling van de zaak.
372
Wat zijn de gevolgen van inconsistenties in standpunten tijdens de voorhechtenis?
Inconsistenties kunnen leiden tot verlies van geloofwaardigheid en negatieve gevolgen voor de beoordeling van de zaak.
## Footnote
Advocaten moeten voorzichtig zijn met hun argumenten en aannames.
373
Wat is de eerste taak van de advocaat van de BP?
De BP draagt de last van het bewijs, net zoals het OM. De advocaat moet de verschillende bestanddelen van het misdrijf goed overlopen en nagaan of deze verenigd zijn.
374
Wat moet de advocaat van de BP inzicht geven aan de rechtbank?
Wie de cliënt is, wie de slachtoffers zijn, hoe zij de feiten hebben ervaren en hoe de schade zich verhoudt tot de gepleegde feiten.
375
Waarom is het belangrijk om psychologen of psychiaters in te schakelen voor slachtoffers?
Juristen hebben beperkte kennis over de impact van misdrijven op slachtoffers. Specialisten kunnen de case grondig bekijken en goed op papier zetten.
376
Wat is een belangrijke tip voor de stelling van de BP?
De stelling van de BP moet concordant zijn met die van het OM, om twijfel bij de verdachte te voorkomen.
377
Wat moet een BP doen om zijn schade te staven?
De BP moet zorg dragen voor zijn eigen stukken en deze staven met bewijs, zoals medische rapporten.
378
Wat is een nuttige strategie voor de advocaat van de BP tijdens het proces?
Een mapje met rechtspraak en rechtsleer bijhouden om de stellingen te onderbouwen.
379
Wat is de positie van de advocaat van de BP in de rechtszaal?
De advocaat komt meestal als eerste aan het woord, maar moet zich bewust zijn dat de raadsman van de beklaagde daarna kan repliceren.
380
Wat kan een advocaat van de BP doen om de argumentatie van de beklaagde te verzwakken?
De advocaat moet anticipatief de argumentatie van de beklaagde ontzenuwen voordat deze aan het woord komt.
381
Wat is het risico van verwijzen naar notities of wat de procureur zal zeggen?
Dit kan een gevaarlijke situatie zijn voor de advocaat van de BP omdat het de argumentatie verzwakt.
382
Vul in: De BP moet altijd zijn schade kunnen _______.
staven
383
Wat is een belangrijk aspect bij het beoordelen van schadevergoedingen door de rechter?
De rechter heeft vaak een grote marge om te appreciëren hoe de schadevergoeding moet worden uitgedrukt.
384
Wat is de rol van de rechter bij het beoordelen van schadevergoeding?
De rechter moet overtuigd worden dat bepaalde schade zich heeft voorgedaan.
385
Waarom is het belangrijk dat de advocaat van de BP de impact van het misdrijf op het slachtoffer toelicht?
Het is belangrijk voor de verwerking van het slachtoffer en om de dader inzicht te geven in de gevolgen van zijn daden.
386
Wat is een veelvoorkomende praktijk die niet vaak gebeurt in rechtszittingen?
Specialisten/experten worden niet vaak geroepen om uitleg te geven ter zitting.
387
Vul in: Het is belangrijk dat je als BP de _______ van het misdrijf overloopt.
componenten
388
Wat kan de BP doen om de rechtbank beter te informeren?
Een handleiding gebruiken om de situatie van slachtoffers en de causaliteit tussen schade en misdrijf te verduidelijken.
389
Waarom is het belangrijk om processen-verbaal te gebruiken in uw pleidooi?
Het getuigt van respect en maakt uw stelling geloofwaardiger.
## Footnote
Het helpt de rechtbank om specifieke verklaringen te verifiëren in het beraad.
390
Wat moet je doen om de rechtbank te helpen tijdens het beraad?
Geef duidelijke verwijzingen naar vindplaatsen in uw argumentatie.
## Footnote
Dit kan de rechtbank helpen om uw pleidooi beter te begrijpen en te volgen.
391
Wat is een belangrijke tactische tip voor het overtuigen van de rechter?
Confronteer de rechter met de realiteit van het onderzoek.
## Footnote
Dit kan helpen om de effectiviteit van het onderzoek aan te tonen.
392
Wat moet er onderzocht worden in het kader van de verdediging?
Of er voldoende ontlastend materiaal is bijgebracht in het onderzoek.
## Footnote
Dit is cruciaal, vooral in het kader van voorhechtenis.
393
Hoe kan het citeren van rechtspraak de argumentatie versterken?
Het vergroot de kans dat de rechtbank breder naar de zaak kijkt.
## Footnote
Meer kennis van rechtspraak en wetboeken biedt meer mogelijkheden in de verdediging.
394
Wat is de rol van de advocaat tijdens de voorbereiding?
De advocaat moet zich in de rol van onderzoeker en rechter verplaatsen.
## Footnote
Dit helpt bij het begrijpen van de argumenten en mogelijke oordelen.
395
Wat is het voordeel van out of the box denken in de verdediging?
Het biedt meer argumenten en perspectieven die kunnen helpen bij de zaak.
## Footnote
Dit kan nieuwe inzichten en kansen creëren voor de verdediging.
396
Wat moet de advocaat overwegen als hij zich in de rol van rechter plaatst?
Welke argumenten zouden hem kunnen overtuigen?
## Footnote
Dit helpt bij het evalueren van de effectiviteit van de argumenten in de zaak.
397
Wat kan het resultaat zijn van het kritisch bekijken van uw eigen argumenten?
Inzicht krijgen in zwakke punten en mogelijk de strategie aanpassen.
## Footnote
Dit kan leiden tot een effectievere benadering in de verdediging.
398
Waarom is de stijl van pleiten belangrijk?
De elegante, hoffelijke stijl is de meest aangewezen manier om te pleiten.
399
Wat is de aanbevolen maximale duur voor een pleidooi?
Twintig minuten.
400
Wat moet je vermijden tijdens het pleiten?
Overdreven lichaamshoudingen en imitatie van andere advocaten.
401
Wat moet je doen om je argumentatie effectief over te brengen?
Zorg voor een verzorgde taal en houding.
402
Wat is het belang van de stem tijdens het pleiten?
De stem geeft emotie en betrokkenheid weer.
403
Wat moet je doen met betrekking tot oogcontact tijdens het pleiten?
Kijk de rechter in de ogen en betrek alle rechters bij het debat.
404
Wat is emotionele intelligentie in de context van pleiten?
Inleven in de zaak en de gevoeligheden van de rechter begrijpen.
405
Wat moet je doen als een rechter een fout maakt?
Counter die fout op een hoffelijke manier.
406
Wat zijn de belangrijkste elementen voor een succesvolle pleidooi?
Credibiliteit, hoffelijkheid en inhoudelijke kennis van het dossier.
407
Fill-in-the-blank: Een pleidooi is geen _______.
[theater].
408
Waarom is het belangrijk om je eigen naturel te behouden tijdens het pleiten?
De rechter merkt het als je uit je rol gaat.
409
Wat moet je doen als je merkt dat de rechter een bepaalde mening heeft?
Ga niet het debat uit de weg, maar counter hoffelijk.
410
Wat is de rol van zelfvertrouwen bij het pleiten?
Hoe groter de kennis van het dossier, hoe meer zelfvertrouwen je kunt hebben.
411
Wat is cruciaal voor het overtuigen van de rechter?
Betrek alle drie rechters bij het debat met oogcontact.
412
Wat moet je doen met je stem tijdens het pleiten?
Zorg voor voldoende volume en gebruik intonatie.
413
Waarom is het belangrijk om de case vanuit een maatschappelijke bril te beschouwen?
Om te begrijpen hoe de maatschappij over de zaak zou kunnen oordelen en om de case te kaderen als een maatschappelijk vraagstuk
414
Wat is een nuttige manier om de case te toetsen aan de actualiteit?
Door kranten van andere landen te lezen en te kijken naar wetgeving in andere landen
415
Wat kan bijdragen aan de geloofwaardigheid van een pleiter?
Kennis van de lege ferenda en het overtuigen van de rechter dat de oplossing in die richting moet gaan
416
Wat is een belangrijke houding voor pleiters tijdens rechtszaken?
Pleit met lef en durf, maar blijf hoffelijk
417
Wat moet je vermijden als pleiter met persoonlijke omstandigheden?
Persoonlijke ervaringen aanhalen die niet relevant zijn voor de zaak
418
Hoe kan humor bijdragen aan een rechtszaak?
Het kan de-stressen en de rechtbank goed stemmen, maar moet zorgvuldig gebruikt worden
419
Waarom is het belangrijk om de ontstaansgeschiedenis van de wet te kennen?
Het helpt om aan te sluiten bij de intenties van de wetgever in de casus
420
Wat moet je niet veronachtzamen als advocaat van de beklaagde?
Het burgerlijke aspect van de zaak
421
Wat moet je doen met de stukken in een burgerlijke kwestie?
Goed nakijken en conclusies trekken
422
Wat zijn bijzondere verbeurdverklaringen?
Vorderingen tot ontneming van voordelen die de beklaagde heeft genoten
423
Wat moet een advocaat in overweging nemen bij bijzondere verbeurdverklaringen?
Of het gaat om daadwerkelijk genoten voordelen
424
Wat moet je in gedachten houden over gerechtskosten?
Dat deze soms onverwacht hoog kunnen zijn en dat je de rechtbank kunt vragen om opsplitsing
425
Wat kan er gebeuren als je geen argumentatie opbouwt over gerechtskosten?
De cliënt kan verrast worden door hoge gerechtskosten
426
Wat is een risico van een hoge bijzondere verbeurdverklaring?
Dat de cliënt geconfronteerd wordt met een hoge straf ondanks een voorwaardelijke uitspraak
427
Vul in: Pleit met ______ en durf, maar blijf hoffelijk.
lef
428
Vul in: De ontstaansgeschiedenis van de wet kan helpen bij ______.
het begrijpen van de intenties van de wetgever
