Ragionamento probabilistico Flashcards
(34 cards)
def di probabilità
quanto è possibile che accada un evento X?
Teorie della probabilità
- classica
- frequentista
- soggettiva
teoria classica della probabilità
rapporto tra casi favorevoli e casi possibili
→ Probabilità di un evento: possibilità logica che esso accada = probabilità oggettiva
!!! Gli eventi vengono considerati logicamente equivalenti
def Teoria frequentista
: rapporto tra casi favorevoli verificatisi e tutti i casi osservati
carattersitiche della teroia frequentista
○ Utilizzo di sistema 2
○ Probabilità oggettiva MA! Margine di discrezionalità → impossibilità di ripetere delle prove all’infinito o sempre nelle stesse condizioni come vorrebbe la teoria
Esempio: valutazioni metereologiche. Posso dire che c’è la probabilità che pioverà oggi perché il cielo è grigio ma magari è grigio con una conformazione di nuvole diversa da quella dell’ultimo giorno di pioggia
○ Probabilità = frequenza: limite tendente a più infinito di quante volte è uscito testa
!!! Non puoi lanciare all’infinito una moneta quindi devi già introdurre un elemento a tua discrezione/di giudizio
Esempio: ponendo di lanciare un infinità di volte una moneta …
def di teroia soggettiva
giudizio personale basato su esperienze pregresse → la mia impressione mi fa fare una stima di probabilità (sistema 1)
caratteristiche prob soggettiva
○ Infinite possibilità di previsione, perché?→ mi baso sulle mei sensazioni e conoscenze che sono potenzialmente infinite
○ Probabilità vere: sistema binario
- 0 = evento non accaduto
- 1 = evento accaduto
!!! Non possiamo sapere l’esattezza della previsione fino a quando l’evento non è accaduto
def di giudizio di probabilità
: misura numerica della forza di una credenza in una certa proposizione
□ Definizione:
- Proposizione: affermazione che può essere vera o falsa, puoi riguardare passato presente o futuro
- Giudizio: uso di un numero per indicare la forza della credenza
!!! Guidano le nostre azioni
Esempio: se credo che pioverà allora porterò l’ombrello sennò non lo farò (*)
esperimento di Lichtestein e Fischoff
○ Strumenti: questionario con una serie di domande, tutte con due possibili opzioni di risposta di cui una era quella corretta
○ Passaggi
1. Somministrazione del questionario
2. Proporzioni di risposte corrette per ogni partecipante → da 0 a 1
3. Calcolo della media dei giudizi di fiducia (= quanto credevano di averci preso) → da 0,5 (risposte date a caso)a 1
○ Risultati: Le persone manifestano 3 tendenze
1. Perfettamente calibrate = risposte corrette e fiducia proporzionali tra loro
2. Under confident: sfiducia nelle proprie capacità
3. Over confident: troppo convinte che le loro risposte fossero giuste
□ La maggior parte delle persone ha questa tendenza.
□ Si nota questa tendenza anche
- Usando scale diverse
- Senza usare domande a scelta multipla
- Aggiungendo la ricezione di feedback
- Aumentando la motivazione di rispondenti
□ Più sbagliamo più aumenta
Esempio: riposte corrette 55%, taso di fiducia 80%
casue della sovrastima dei giudizi di probabilità
- tratti di perosnalità
- differenze individuali (esperienze/conoscenze)
- processi di memoria = recupero di info distorte
per che tipo di fenomeni le stime saoggettive assomgilano a quelle reali
eventi stabili
def bias
deviazioni sistematiche rispetto ad uno standard
def euristica
scorciatoia che ti porta ad errore → pensiero probabilistico: sostituzione di attributi
cosa vuoldire sostituzioen di attributi
Quando valuti la probabilità di un evento non stai temendo in considerazione l’evento che devi valutare ma ti focalizzi su un aspetto di questo evento e ci fai una probabilità ma è una probabilità distorta perché hai sostituito l’evento principale con un altro attributo (parte dell’evento)
!!! Processo involontario non controllabile diverso dalle euristiche fast and frugal che erano delle valutazioni Step-by-Step
!!! Non conducono sempre a Biases ma quando lo fanno è perché sono modelli di pensiero rigidi = non si adattano al cambiamento
teoria dei due sistemi applicata al ragionamento probabilistico
○ Sistema 1: ragionamento veloce → euristiche = probabilità di un evento
○ Sistema 2: ragionamento lento → ragionamento formale = validazione/controllo della probabilità
!!! Lavorano in parallelo se ci sono risorse cognitive disponibili
lista di bias
- euristica della disponibilità
- eurisitca della rappresnetatività
- bias del senno di poi
- effetto della storia perosnale
- fallacia della frequenza di base
- effetto pigmalione
- fallacia della congiunzione
- effetto di subadditività
- fallacia del giocatore
- illusione di controllo
euristica della disponibilità probabilità
primi elementi che ti vengono in mente di una categoria sono quelli che influenzano il nostro giudizio di probabilità.
→ Frequenza = probabilità → sostituzione
→ Gli elementi più salienti di facile recall influenzano al nostra valutazione di probabilità
!!! Non siamo in grado di lavorare con tutta la rappresentazione di una classe ma lavoriamo solo con una parte della stessa = elementi più rappresentativi
Esempio:
1. Qual è la probabilità che tra queste persone ce ne sia qualcuna con il nome che finisca con NDA
perchè alcuni elementi si rievocano più facilmente
○ Salienza
○ Drammaticità
○ Esperienza personale
caratteristica peculiare di un’euristica
è sia una deliberata strategia di problem solving del sistema 2 sia un’operazione automatica del sistema 1
esperimenti eursitica disponibilità
- Venne chiesto a degli americani di valutare se in inglese ci fossero più parole con la L per prima o con la L in terza fila. Buona parte disse che c’era una maggior probabilità nel primo caso, giudizio che è falso e che è guidato dalla maggior disponibilità nel recall di parole con la L come iniziale.
2. Tversky e Kahneman: chiedono ai partecipanti di ascoltare la lettura di 2 liste e di dire se in ognuna ci sono più nomi di donne o di uomini. In una delle due si mettono un sacco di nomi di uomini famosi e di dinne meno famose anche se in quantità maggiore. Risultato dissero che c’erano più nomi di uomini = disponibilità maggior perché famosi = conosciuti
disponibilità e raporesnetatività sono eoclogicamnete valide ?
sì
def fallacia della frequenza di base
A volte ci dimentichiamo la vera probabilità di un evento della realtà = non considero tutti i casi ma solo quelli che io conosco
esperimento di Tom W tversky e kahneman
3 gruppi sperimentali
1. Base rate: valutarono la frequenza Ehi relativa degli studenti laureati in 9 corsi di laurea
2. Gruppo somiglianza: viene data una descrizione di Tom e viene chiesto di dire quanto Tom è simile al prototipo dello studente di ciascuna facoltà
3. Gruppo probabilità: gli viene dato una descrizione ancora più dettagliata e gli viene chiesto in base al profilo di personalità di giudicare la probabilità che Tom b fosse uno studente di uno dei corsi di laurea
→ Gruppo somiglianza e gruppo probabilità danno dei risultati che correlano benissimo
→ I partecipanti tengono conto del profilo di personalità, Ehi ovvero di Tom, senza considerare le vere frequenze per ogni facoltà.
fallacia della congiunzione
La probabilità di trovare un solo attributo sia maggiore che 2 attributi.
Esempio: anna/anna rossi
Eppure la gente pensa che più attributi ho su qualcosa/qualcuno più quel qualcosa o qualcuno è probabile = sovrastima della congiunzione
