Robert Nozick

Question 1

Hva mener Nozick er en rettferdig stat?

Answer 1

En rettferdig stat er en minimalstat som beskytter og respekterer personers naturlige rett til frihet - den Lockeanske retten til frihet.

Question 2

Hva er en minimalstat og hva er oppgavene dens?

Answer 2

En stat som kun har i oppgave å beskytte personers rettigheter, og dette krever kun et politi, et rettsvesen og et forsvar.

Oppgaver:
- Beskytte borgere mot ytre fiender.
- Beskytte borgere mot hverandre - beskytte mot vold og tvang
- Beskytte personers private eiendomsrettigheter og retten til kontraktsfrihet.

Question 3

Hva handler minimalstaten og personers rettigheter om?

Answer 3

Enhver stat som påtar seg oppgaver som går utover minimalstatens oppgaver vil krenke personers rettigheter.

• Moderne stater - spesielt paternalistiske velferdsstater - er urettferdige stater som systematisk krenker personers rettigheter.

1. Staten eller demokratiske flertall har ingen rett til å tvinge oss til å hjelpe andre.
2. Staten har ingen rett til å tvinge oss til å hjelpe oss selv.

Question 4

Hva handler den moralske plikten om å hjelpe personer i nød?

Answer 4

Nozick er ingen motstander av veldedighet eller omfordeling av økonomiske goder.

• Vi har en moralsk plikt til å hjelpe andre mennesker i nød.
• Staten eller andre personer har ingen rett til å tvinge oss til å hjelpe andre.

Question 5

Hvordan er minimalstaten et rammeverk for utopier?

Answer 5

Minimalstaten skal utgjøre et rammeverk for at individer og grupper selv kan velge hvordan de vil leve sine liv.

• Hvis noen ønsker å etablere et sosialistisk, kommunistisk, eller teokratisk samfunn innad i en minimalstat, så er dette tillatt såfremt samfunnet er basert på frivillighet.
• I en minimalstat kan individer fritt organisere sine samfunn som “sosialistiske campingturer”, men det er ikke tillat å tvinge noen til å delta på sosialistiske campingturer.

Question 6

Hva handler Nozicks teori om rettigheter om?

Answer 6

“Individer har rettigheter, og det er visse ting ingen person eller gruppe kan gjøre mot dem (uten å krenke deres rettigheter). Så sterke og vidtrekkende er disse rettighetene at de reiser spørsmålet om hva - om noe - staten og dens representanter har lov til å gjøre.

Question 7

Hvilke rettigheter har personer?

Answer 7

Alle personer har visse naturlige rettigheter.

• Naturlige rettigheter = Grunnleggende moralske rettigheter.
• Nozicks Teori = En Lockeansk teori - Vi har en naturlig rett til frihet - en Lockeansk rett til frihet.
• Naturlige rettigheter = Negative rettigheter til ikke-innblanding.

Question 8

Hva er den Lockeanske retten til frihet?

Answer 8

Vi har en rett til å leve våre liv og bruke vår person og vår eiendom slik vi selv mener er best uten andres innblanding - såfremt vi ikke krenker andre personers rettigheter.

1. En rett til selveierskap
- Vi eier oss selv og har en eksklusiv rett til å bestemme over vår person.

2. Retten til privat eiendom
- Vi har en eksklusiv rett til å bestemme hvordan vi vil bruke og disponere vår eiendom - det vil si eiendom vi rettmessig har tilegnet oss.

Question 9

Hva handler den naturlige retten til selveierskap om?

Answer 9

Vi eier vår person. Vi eier oss selv.

• Vår kropp
• Talenter
• Våre kognitive evner og ferdigheter
• Energi og drive.
• Arbeid
• Produktene av vårt arbeid.

Question 10

Hva slags personlig ansvar har vi?

Answer 10

Som selveiere, er vi ansvarlige for våre liv og våre valg, og vi må selv ta ansvar for de gode og dårlige konsekvensene av våre valg. Vi er ansvarlige for (a) hvordan vi velger å utvikle oss selv og våre evner, og (b) hvordan vi velger å leve våre liv.

Question 11

Hva handler om retten til fruktene av vårt arbeid og våre valg?

Answer 11

Som selveiere, har vi en rett til å høste fruktene av våre valg og vårt arbeid.

• Fruktene av den innsats vi har lagt inn for å utvikle våre evner og ferdigheter.
• Fruktene av vår arbeidsinnsats.

Question 12

Hva handler skatt og retten til selveierskap om?

Answer 12

Skattlegging av inntekt på arbeid er en form for tvangsarbeid. Nozicks argument basert på selveierskap går som følger:

1. Personer eier seg selv.

2. Hvis personer eier seg selv, så eier de også sine evner og talener og sitt arbeid. (Inkludert den innsats man legger inn for å utvikle sine evner, talenter og ferdigheter).

3. Skattlegging av inntekter fra arbeid er en form for tvangsarbeid. “Å ta inntektene av X antall timer med jobb, er som å ta X antall timer fra personen. Det er som å tvinge personen til å jobbe X timer for en annen persons formål”.

Question 13

Hva mener Nozick om skattlegging og tvangsarbeid i Norge?

Answer 13

Beregninger viser at de fleste lønnstagere i Norge betaler et sted mellom 60 og 70 % av sin inntekt i skatt. Det betyr ifølge Nozick to ting:

1. Vi arbeider for staten i godt over halve året.

2. Vi er ikke selveiere. Staten eller demokratiske flertall har en eiendomsrett til vår person som innebærer at staten kan bestemme hvordan vi skal disponere over vår person, vårt arbeid, og vår tid.

Question 14

Hva handler den naturlige retten til privat eiendom om?

Answer 14

Den naturlige retten til privat eiendom er en rett til å tilegne seg eierskap - en eiendomsrett over ytre (ikke-personlige) ressurser ved å gå gjennom to hovedtyper prosedyrer.

Question 15

Hva er de to hovedtyper prosedyrer for å få privat eiendom?

Answer 15

1. Frivillige eiendomstransaksjoner - Markedtransaksjoner, gaver, arv, osv.

2. Retten til å tilegne seg en eiendomsrett over ueide ressurser - Retten til å tilegne seg en eiendomsrett over ueide ting eller ressurser dersom visse vilkår er oppfylt.

Question 16

Hvilken teori forsvarer Nozick og hvilke to grunnleggende ideer er det? (Ikke snakk om Liberalismen)

Answer 16

Nozick forsvarer en dontologisk teori som er basert på to grunnleggende ideer:

1. Rettigheter setter grenser for hvordan det er tillatelig å behandle personer.
2. Personers rettigheter skal respekteres uavhengig av konsekvensene av å respektere deres rettigheter.

Question 17

Hvordan er denne teorien (deontologi) en anti-konsekvensialistisk og anti-utilitaristisk teori?

Answer 17

Det er moralsk sett galt i seg selv å krenke andre personers rettigheter - Uavhengig av hvilke konsekvenser dette har.

• Eksempel
  Hvis personer har en rett til liv, så vil det være galt å ta livet av en uskyldig person selv om en slik handlemåte vil ha bedre konsekvenser for alle berørte parter.

Question 18

Hva handler deontologiske restriksjoner om?

Answer 18

En rettighet er en moralsk restriksjon som setter grenser for hvordan det er moralsk sett tillatelig for andre (inkludert en stat) å behandle rettighetshaveren og forfølge sine måle.

Question 19

Hvordan fungerer rettigheters vekt?

Answer 19

1. Rettigheter er absolutte.
2. Rettigheter trumfer konsekvensialistiske betraktninger om å fremme den totale velferd.
3. Rettigheter trumfer hensynet til å redusere den totale mengden krenkelser av rettigheter.

Question 20

Hvorfor krenker velferdsstater, som den norske, personers rettigheter?

Answer 20

• Velferdsstater tvinger oss til å hjelpe andre
• Velferdsstater tvinger oss til å hjelpe oss selv.

Question 21

Hvorfor har vi en absolutt Lockeansk rett til frihet?

Answer 21

1. Den “Kantianske” idéen
Rettigheter reflekterer den Kantianske ideen om at hver enkelt av oss har en spesiell status som mål i seg selv, og at det er utillatelig å bruke oss som midler eller ressurser for å fremme andres mål og interesser uten vårt samtykke.

2. Nozicks statusbaserte argument

Question 22

Hva er hovedideene til Nozicks statusbaserte argument?

Answer 22

1. Respekt for vår spesielle status som personer krever respekt for vår separate eksistens - den kjensgjerning at vi har og lever separate liv.
2. Respekt for vår separate eksistens krever respekt for at hver og en av oss har vårt eget liv hvor vi har og forfølger våre egne mål og prosjekter, som har en unik betydning og verdi for våre separate liv i våre separate liv.
3. Respekt for vår separate eksistens er uforenlig med å bruke oss - vår person og våre separatie liv - som midler eller ressurser for å fremme andre personers interesser eller mål uten vårt samtykke.
4. Respekt for vår spesielle status som personer som lever separate liv med separate mål og livsprosjekter krever at vi har en rett til å bestemme hvordan vi vil bruke vår person og vår eiendom til å forfølge og realisere de mål og prosjekter vi selv mener er meningsfulle og verdifulle i våre separate liv. Det eneste livet vi har.

Question 23

Hva handler respekt for personers spesielle status?

Answer 23

Respekt for personers spesielle status krever respekt for deres separate eksistens.

• Respekt for vår separate eksistens innebærer at det er moralsk sett utillatelig å bruke oss som midler eller ressurser for å fremme andres interesser, mål eller prosjekter uten vårt samtykke.

Question 24

Hvilke 3 prinsipper består Nozicks teori av?

Answer 24

1. Prinsippet om rettferdige transaksjoner
2. Prinsippet om rettferdig tilegnelse av ueide ressurser
3. Prinsippet om rettferdig gjenopprettelse

Question 25

Hva handler prinsippet om rettferdige transaksjoner om?

Answer 25

Personer har en eiendomsrett til ressurser som de har tilegnet seg gjennom frivillige transaksjoner. - Rettferdige ulikheter: Ulikheter som er et resultat av frivillige transaksjoner er rettferdige ulikheter.

Question 26

Hva handler prinsippet om rettferdig tilegnelse av ueide naturressurser?

Answer 26

Personer har en rett til å tilegne seg en privat eiendomsrett over ueide ressurser som er ervervet i overenstemmelse med det Lockeanske vilkåret - den Lockeanske tilstrekkelig-og-like-god klausulen. **1. Det Lockeanske vilkåret: Nozicks versjon** - Enhver person har rett til å tilegne seg en privat eiendomsrett over ueide naturresurser - såfremt man ikke forverrer andres situasjon totalt sett. Nozick og andre libertarianere og klassiske liberalister antar at et system hvor personer har rett til å tilegne seg privat eiendomsrett over ueide naturressurser sjelden eller aldri vil forverre andres situasjon - snarere tvert om.

Question 27

Hva er den private eiendomsrettens rekkevidde?

Answer 27

**Rekkevidde** 1. Vår private eiendomsrett er ingen rett til å bruke vår eiendom på en måte som krenker andre personers rettigheter. 2. Vår private eiendomsrett inkluderer ikke en rett til å ekskludere andre fra å bruke vår eiendom slik at de ikke har muligheten til å overleve. **Rekkevidde pt. II** - Det Lockeanske vilkåret begrenser den private eiendommens rekkevidde. Nozick hevder at det ikke er tillatelig å tvinge oss til å hjelpe andre, men han antar at vår private eiendomsrett ikke inkluderer en rett til å ekskludere andre fra vår eiendom slik at de fratas muligheten til å overleve.

Question 28

Hva handler prinsippet om rettferdig gjenopprettelse om?

Answer 28

Krenkelser av prinsipp 1 og 2 krever gjenopprettelse ved å overføre eiendommer/ressurser til deres rettmessige eiere.

Question 29

Hva er mønstrede rettferdighetsteorier?

Answer 29

Rettferdighetsteorier som krever et bestemt mønster i fordelingen av ressurser, og som fokuserer på hvem som skal motta ressurser. Eks. differanseprinsippet, flaks-egalitarisme.

Question 30

Hvordan er frihet uforenelig med "egalitære" rettferdighetsteorier?

Answer 30

Frihet er uforenelig med egalitære rettferdighetsteorier fordi disse vil kreve en kontinuerlig innblanding i vår frihet og krenke vår rett til eiendom. Eks. Differanseprinsippet - Krever et mønster i fordelingen av økonomiske ressurser som er til fordel for de dårligst stilte. Flaks-egalitarisme - Krever et mønster i fordelingen av økonomiske ressurser som kompenserer personer for ufortjente ulemper.

Question 31

Hva er Wilt Chamberlain eksempelet?

Answer 31

Wilt Chamberlain eksempelet viser at for å opprettholde et mønster må en stat gjøre en av to ting: 1. Forby personers frie valg som undergraver mønsteret, 2. kontinuerlig omfordele ressurser med tvang. Wilt Chamberlain eksempelet er følgende: Tenk deg at Wilt Chamberlain, en berømt basketballspiller signerer en kontrakt med sitt lag som gir han 25 cent fra hver tilskuer. I løpet av sesongen ser 1 million mennesker på Chamberlains kamper, og han ender dermed opp med 250 000 dollar når sesongen er over. Dette betyr at vi har en ny fordeling hvor Wilt Chamberlain er mye rikere enn de aller fleste. Er denne fordelingen rettferdig? Hvis svaret er nei, hva er det som gjør at fordelingen er urettferdig?

Question 32

Hva mener Nozick om Wilt Chamberlain eksempelet?

Answer 32

Hvis man har tilegnet seg en ressurs (penger eller et hus) på en rettferdig måte som og gir denne ressursen i gave til en annen person, så er resultatet av denne transaksjonen rettferdig.

Question 33

Hvordan krenker mønstrede rettferdighetsteorier retten til eiendom?

Answer 33

Mønstrede teorier, som Rawls og Pedersens teorier, krenker retten til eiendom - ved å frata personer den eksklusive retten til å bestemme hvordan eiendom eller ressurser man rettmessig har tilegnet seg skal brukes og disponeres.

Question 34

Hva mener de forskjellige filosofene om hvem som har Retten til å fordele ressurser?

Answer 34

**Rawls og Pedersen** Demokratiske flertall har en rett til å ta/innkreve (libertarianere vil si stjele) og omfordele individers økonomiske ressurser slik de mener er best for å skape og opprettholde like muligheter og demokratisk likhet. - Krever en kontinuerlig omfordeling og inngripen i personers økonomiske frihet. - Det er begrenset hvor mye personer skal tillates å tjene og eie. **Murphy og Nagel** Det er staten eller demokratiske flertall som bestemmer hva vi eier. - Vi har ingen moralsk før-politisk - privat eiendomsrett over ressurser. - Vi eier kun det staten sier vi eier - uavhengig av hvordan vi har tilegnet oss våre ressurser. **Nozick** Individers private eiendomsrettigheter bestemmer hvem som har en rett til å fordele ressurser. - Økonomiske ressurser kommer ikke dalende ned fra himmelen, for å bli omfordelt. Økonomiske ressurser har blitt skapt eller produsert av personer som har rettigheter til dem. - Ingen har rett til å fordele ressurser andre personer har en privat eiendomsrett over.