Taak 8: Zuiver denken in de wetenschap Flashcards
Drogreden
= fout in een redenering die bestaat uit iets anders dan alleen valse premissen
Non sequitur
denkfout
2 soorten drogredenen:
- Formele drogreden (ezelsbrug: FORMele = VORMele)
▪ Identificeren door de vorm/structuur van een argument te onderzoeken
▪ ALLEEN in deductieve redeneringen - Informele drogreden (ezelsbrug: INformele = INhoud)
▪ Identificeren door de inhoud van het argument te onderzoeken
▪ Bereiken hun doel door:
a. Tegenargument in diskrediet te brengen door auteur te bekritiseren
b. Beroep doen op emoties van lezer
c. Beroep doen op neigingen van de lezer (bijgeloof)
2 soorten informele drogredenen
- Drogredenen van relevantie
= argumenten met premissen die niet relevant zijn voor de conclusie - Drogredenen van zwakke inductie
= verband tussen premissen en conclusie is niet sterk genoeg om de conclusie te
ondersteunen
Drogreden van relevantie
Gemeenschappelijk kenmerk → de argumenten waar ze in voorkomen hebben premissen die niet relevant zijn voor de conclusie
Hoe identificeren? → bewijs onderscheiden van vormen van emotionele aantrekkingskracht
- Beroep doen op geweld
- Beroep doen op medelijden
- Beroep doen op volk
- Argument tegen de persoon
- Ongeluk
- Stro man
- Het punt missen
- Rode haring
2 belangrijke punten tijdens het evalueren van een argument:
1. Kwaliteit van de redenering
2. Waarheid van de premissen
Beroep doen op geweld
Argumentum ad Baculum
= persoon A legt een conclusie voor aan persoon B en vertelt dat persoon B schade zal
overkomen als hij de conclusie niet accepteert
Voorbeeld: Sesamstraat is het beste programma op tv; als je het niet gelooft, bel ik mijn grote
broer hier en hij gaat je in elkaar slaan
Beroep doen op medelijden
Argumentum ad Misericordiam
= persoon A probeert een conclusie te ondersteunen door medelijden op te wekken bij de
persoon B
Voorbeeld: Als u mij schuldig acht aan belastingontduiking, is mijn reputatie geruïneerd. Ik zal
mijn baan verliezen en mijn kinderen zullen verhongeren. Ik ben niet schuldig
Argumenten uit mededogen = verschillen van beroep op medelijden doordat ze niet
alleen medeleven oproepen namens iemand, maar ook informatie verschaffen over
waarom die persoon echt hulp of speciale aandacht verdient
Beroep doen op het volk
Argumentum ad Populum
= gebruikt verlangens van waardering/bewondering/acceptatie om lezer een conclusie te
laten accepteren
2 soorten:
a. Directe benadering
= persoon A wekt emoties en enthousiasme op van de menigte om acceptatie voor
zijn conclusie te winnen (maffia-mentaliteit)
b. Indirecte benadering
= persoon A richt zich niet op de gehele menigte, maar op de relatie die een individu
heeft met de menigte
3 specifieke vormen
1. Bandwagon argument
= idee dat je buiten de groep blijft als je geen gebruik maakt van het
product
Voorbeeld: natuurlijk wil je Zing tandpasta kopen. Wel 90% van Amerika
poetst met Zing
2. Beroep op ijdelheid
= associeert het product met iemand die word bewonderd
Voorbeeld: de weinigen, de trotsen, de mariniers
3. Beroep op snobisme
Voorbeeld: Een Rolls Royce is niet voor iedereen weggelegd. Als u zich
kwalificeert als een van de weinigen, kan deze klassieker worden gezien
(alleen op afspraak)
Argument tegen de persoon
Argumentum ad Hominem
= persoon A voert een argument aan waarop persoon B zich niet richt op dit argument, maar
op persoon A zelf
2 redenen voor de effectiviteit van ad hominem argumenten:
a. Nauw verband tussen waarheid en geloofwaardigheid
b. Spreekt emoties van lezers aan
3 soorten:
a. Ad hominem belediging
= persoon B reageert op het argument van persoon A door persoon A verbaal te
beledigen
b. Ad hominem indirect
= persoon B reageert op het argument van persoon A door het argument van
persoon A in diskrediet te brengen door te verwijzen naar omstandigheden die van
invloed zijn op persoon A
c. Tu quoque
= persoon B reageert op het argument van persoon A door persoon A als hypocriet
neer te zetten
Voorbeeld: hoe durf je te beweren dat ik moet stoppen met X te doen, terwijl je X zelf
hebt gedaan
Ongeluk
= algemene regel wordt toegepast op een specifiek geval waarvoor deze niet bedoeld was
Voorbeeld: vrijheid van meningsuiting is een grondwettelijk gegarandeerd recht. Daarom mag
John Q. Radical niet worden gearresteerd voor zijn toespraak die vorige week tot de rel heeft
geleid.
Stro man
= persoon A verdraait het argument van persoon B met als doel het argument makkelijker
aan te vallen en te vernietigen
Het punt missen
Ignoratio Elenchi
= de premissen van een redenering ondersteunen een bepaalde conclusie, maar er wordt
vervolgens een andere conclusie getrokken die vaag gerelateerd is aan de juiste conclusie
Voorbeeld: Misbruik van het socialezekerheidsstelsel is tegenwoordig ongebreideld. Ons enige
alternatief is om het systeem helemaal af te schaffen
Rode haring
= persoon A verandert het onderwerp om zo persoon B af te leiden
Oorsprong naam: rode haring heeft een krachtige geur en wordt gebruikt om jachthonden af
te leiden → alleen de beste honden volgen het originele spoor
Drogredenen van zwakke inductie
Gemeenschappelijk kenmerk → verband tussen premissen en conclusie is niet sterk genoeg om de
conclusie te ondersteunen
- Beroep op ongekwalificeerde autoriteit
- Beroep doen op onwetendheid
- Overhaaste generalisatie
12 Valse oorzaak - Gladde helling
- Zwakke analogie
Beroep op ongekwalificeerde autoriteit
Argumentum ad Verecundiam
= de geciteerde autoriteit of getuige is niet geloofwaardig
Voorbeeld: Oude mevrouw die praktisch blind is, heeft getuigd dat ze de beklaagde het
slachtoffer zag steken. Daarom moet u de verdachte schuldig verklaren
2 punten om in gedachten te houden
a. De persoon kan autoriteit zijn op meer dan één gebied
b. Op sommige gebieden kan niemand als autoriteit worden beschouwd (politiek,
moraal of religie)
Beroep doen op onwetendheid
Argumentum ad Ignorantiam
= wanneer de premissen stellen dat er niets bewezen is over iets en de conclusie een definitie
bewering hierop maakt
Voorbeeld: mensen proberen al eeuwenlang bewijs te leveren voor de beweringen van
astrologie en niemand is daar ooit in geslaagd. Dus, de conclusie is dat astrologie onzin is
2 uitzonderingen
a. Als gekwalificeerde onderzoekers een fenomeen binnen hun expertisegebied
onderzoeken en geen bewijs vinden dat het fenomeen bestaat
b. Rechtszaal procedures
