Visions de la santé Flashcards
(17 cards)
Vrai ou faux : la santé se limite à l’état physique d’une personne
Faux. La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social qui ne consiste pas seulement en l’absence de maladie ou d’infirmité. La santé c’est extrêmement large et les déterminants sociaux peuvent avoir un impact sur la santé mentale/physique/sociale.
Quelle est la perspective disciplinaire biomédicale de la santé ?
1) Les sciences biomédicales se basent sur les “savoirs” en médecine qui offrent une réponse à tout. A donc une tendance lourde à « médicaliser » la santé (on se tourne d’abord vers les médecins quand on a un problème de santé). Fait que les autres approches peuvent être écartées ou dévalorisées.
2) Favorise une approche paternaliste du personnel médical « qui sait ce qui est bon pour nous » ex perdre du poids, cesser de fumer/boire/consommer, etc.
3) Va favoriser une (sur)responsabilisation individuelle (ou même culpabilisation?) en écartant le social, les inégalités et déterminants sociaux de la santé. Brouille les frontières entre la prévention de la maladie, la promotion de la santé et le contrôle social (ne plus pouvoir faire X)…
4) Pas toujours maximiser le potentiel de l’interdisciplinarité
5) Amène une approche principalement curative
Quel est le rôle de la santé publique ?
Prévention, promotion, protection et surveillance
Pourtant approche biomédicale est beaucoup dans la guérison et approche des sciences politiques fait qu’on subventionne davantage la guérison que prévention/déterminants sociaux (alors que ça fait aussi partie du rôle du gouvernement).
Quel est le lien entre la santé publique et la santé en travail social ?
La santé publique regarde d’un point de vue social ce qui influence la santé et ce qu’il faut mettre en place pour la prévention est très liée avec les déterminants sociaux. Donc c’est une prolongation de ce qui nous intéresse nous en travail social.
Pas dans une approche individuelle avec les facteurs de risque, on est dans une lecture collective pour réduire les inégalités sociales pour s’assurer que tous atteignent un certain standard dans ses conditions de vie générales qui vont lui permettre d’être en santé.
Rejoint la vision large du TS : la santé c’est pas juste le médical mais toutes les choses à côté qui influencent mes possibilités d’être en santé.
La santé publique implique la reconnaissance du fait que:
- la médecine ne peut pas tout guérir et n’a pas réponse à tout
- des politiques sociales peuvent permettre d’agir sur les déterminants sociaux de la santé, réduire les iniquités de santé et améliorer l’état de santé général de la population
- La santé publique s’est développée en reconnaissance qu’il existe des déterminants sociaux de la santé.
Quel est l’impact de la vision biomédicale de la santé sur les soins palliatifs ?
La vision biomédicale est dans une approche davantage currative, ce qui fait qu’on veut guérir d’abord et avant tout et qu’on met tout notre argent dans la guérison plutôt que la prévention OU le paliatif.
Cette approche biomédicale engendre des décisions sur le plan politique, alors qu’il y a des coûts et des choix sociaux qui sont faits par rapport à ça, et donc a peu de financement pour d’autres approches que celles qui guérissent (ex pour la prévention qui joue sur les déterminants sociaux ou pour les soins palliatifs car la personne va « mourir de toute façon »).
Quel est le rôle du travail social dans la santé ?
Dur d’avoir un regard social dans un système très individualisant et médicalisé sans perdre le sens de notre travail et le sentiment qu’on a encore un rôle à jouer.
Faut réussir à nous-mêmes à accompagner des gens qui vivent de l’impuissance.
Faut se rappeler du collectif et dans l’intervention individuelle de rester concentrés sur les marges de pouvoir de la personne.
Faut accompagner des gens avec qui les difficultés peuvent rester.
On garde un rôle encore plus important comme TS auprès des gens quand on n’a pas de solutions miracles = notre job commence là, comme dans les soins palliatifs, a qqn devant soi qui est souffrant : on est pas juste là pour trouver des solutions = peut être de ventiler et reconnaître les difficultés.
TS a un regard social dans un contexte où la vision biomédicale est très individualisante
Quelle est la différence entre disease, illness, sickness ?
1) Disease (maladie diagnostiquée) : ex la personne a le cancer (peu impliqué comme TS là-dedans car on ne diagnostique pas)
2) Illness (maladie ressentie) : c’est le côté subjectif et ressenti, ce que la personne vit là-dedans, peut être une maladie diagnostiquée ou non
- Perception subjective de la personne qui « se sent malade » même si les médecins ne sont pas d’accord
- Va inclure les symptômes indépendamment du diagnostic : Malaise, inconfort, fatigue, douleur, etc.
- Ex cancer intraitable, doit vivre le deuil de faire des ajustements sur le plan personnel, certaines maladies font plus peur que d’autres
3) Sickness (maladie en tant que phénomène social) : ce qu’il arrive avec la maladie autour de la personne (ex les personnes autour de moi réagissent ex proches, soutien ou pas, conceptions sociales)
- Conceptions culturelles et sociales de certaines maladies (ex. ménopause), stigma, étiquettes
- Stigma associé à certaines maladies (ex. VIH-sida, cancer, Alzheimer, maladies mentales, etc.) = comprend un risque de marginalisation ou discrimination.
Les 3 peuvent être alignées : diagnostic donné et ressenti, sans stigma. Parfois pas aligné ex me sent pas bien mais pas de diagnostic, ou ai un diagnostic mais est dans le déni.
Le diagnostic ne vient pas seul, a un effet sur la personne et le social – d’où pourquoi on arrive comme TS pour accompagner dans son ressenti et ce qu’elle vit au plan social. Cette triade montre bien notre rôle comme TS.
Pourquoi parle-t-on de politiques sociales en santé ?
Les politiques sociales peuvent permettre d’agir sur les déterminants sociaux de la santé, réduire les iniquités de santé et améliorer l’état de santé général de la population.
Qu’est-ce que l’anthropologie sur la santé peut amener ?
L’anthropologie s’intéresse à la culture, et peut donc être intéressante en santé car elle va observer :
- La construction socioculturelle de la santé et de la maladie (sens) (pertinent avec migrants à statut précaire) + définition/conception de la maladie (ce qui la cause et ses symptômes)
- Culture va affecter le niveau de confiance envers différentes solutions, interventions ou traitements
- Les comportements adoptés et attendus (actions)
- Dans différents groupes culturels on comprend la santé et la maladie différemment, et les comportements devant être adoptés pour rester en santé ou éviter la maladie est aussi important. Il faut reconnaître qu’il y a des cultures qui peuvent être différentes et des référents culturels différents, puis en même temps à l’autre extrême que la culture n’explique pas tout.
Ex : quand un intervenant blanc a un aîné immigrant, les chances sont que je ne vais pas expliquer tous les services disponibles car j’assume qu’ils vont vouloir avoir l’aide de leur famille et n’auront pas les options. Or, si la personne est un migrant à statut précaire, on est en train d’encore plus fragiliser la santé de la personne.
Qu’est-ce que les perspectives disciplinaires peuvent nous dire si on intervient auprès des personnes à statut précaire ?
Biomédicale : va favoriser une responsabilisation individuelle (pourquoi vous n’êtes pas venus consulter avant, pourquoi vous vivez dans un logement insalubre avec autant de gens, etc.). Attend aussi que la personne migrante aille un problème dans un sens pour guérir plutôt que de prévenir avec l’octroi rapide d’une RAMQ pour tous.
Sciences po : gouvernement doit être imputable envers la population et donc voudra pas assumer des frais de santé pour une population qu’il ne sait pas si elle va rester sur son territoire ou contribuer suffisamment à l’économie.
Gestion de la santé : vont vouloir assurer le maintien du budget et des statistiques, donc si le cas est trop complexe et prend trop de temps j’imagine qu’ils ne vont pas aimer ça ?
Anthropologie : Va regarder le sens de la maladie pour le migrant (causes, définitions, conceptions, guérison, symptômes), les comportements attendus, confiance envers les solutions/traitements/interventions (peut créer des frictions avec médecine biomédicale occidentale)
Quels sont les défis associés au fait d’avoir plusieurs perspectives et visions en santé ?
Ça peut rendre les conversations difficiles parce qu’on n’a pas le même angle d’approche.
Ex auprès des professionnels biomédicaux ont pour objectif premier de guérir ou diminuer les symptômes, alors que nous comme TS notre responsabilité ne se situe pas là mais dans les droits de la personne et comment ça va dans le réseau social. Ex si la personne refuse la médication ou refuse l’intervention : pour le médecin la réaction c’est de voir cela comme un échec, alors comme TS c’est différent. Notre réaction va varier selon ce qu’on perçoit comme nos responsabilités.
Ça amène donc des tensions possibles dans les équipes et relations de pouvoir entre les membres de l’équipe interdisciplinaire avec les médecins au-dessus de la hiérarchie
Quel est l’impact de la vision biomédicale sur les services de santé ?
On risque d’individualiser et responsabiliser des gens pour des choses qui ne sont pas tant centrales à leurs problèmes de santé comparativement à la place prise par exemple par les déterminants sociaux de la santé ou le structurel. Le rapport à la santé implique donc des risques d’atteintes aux droits fondamentaux.
On risque d’avoir dans le raisonnement des discriminations qui influencent le service offert (ex grossophobie qui amène de mauvais diagnostics). Ex complications par rapport à la peau et changements de couleur de plaie sont faites sur des études avec des personnes blanches.
Les inégalités de santé peuvent être dues à l’accès aux soins de santé compromis par des choix ou comportements individuels OU aux axes structurels de discrimination et aux déterminants sociaux de la santé qui font que je suis plus à risque d’être malade.
Qu’est-ce qu’une réflexion théorique sur la santé peut apporter à la pratique clinique en travail social?
1) Permet d’avoir une base pour faire de la défense de droit et mieux le faire
2) Comprendre les jeux de pouvoirs pas toujours nommés
3) Permet de voir comment le point de vue des professionnels peut être différent
4) S’assurer qu’on peut avoir un langage par lequel on se comprend
5) Jouer un rôle de médiation et donc savoir de naviguer là-dedans aide
Quel est l’impact d’une approche biomédicale sur les personnes en situation d’itinérance ?
L’approche biomédicale favorise une (sur)responsabilisation individuelle (ou même culpabilisation?) qui ne tient pas compte des inégalités et déterminants sociaux. Elle brouille parfois les frontières entre la prévention de la maladie, la promotion de la santé et le contrôle social (ne plus pouvoir faire X). Cela fait qu’on pourrait dire que les problèmes de santé des personnes en situation d’itinérance sont dû à leurs “choix” de ne pas travailler ou à leur mode de vie, alors qu’il y a l’aspect social et d’inégalité en termes de crise du logement qui mène beaucoup de gens à la rue. On tombe donc dans du contrôle social.
Quelle est l’approche des sciences politiques en santé ?
1) Politiques et gouvernance de l’État
Le domaine de la santé et des services sociaux est central dans la gouvernance d’un État. C’est une proportion substantielle du budget, donc ça amène des questions d’imputabilité en termes de saine gestion des ressources publiques, on veut des résultats, que c’est bien géré et utilisé.
On voit donc au gouvernement une tension constante entre philosophies de gestion (entre 2 postures du gouvernements) : je suis responsable jusqu’à un certain point de l’état de santé de la population; mais 1) est-ce que c’est moi qui devrait assumer les coûts des services de santé comme État Providence ou 2) je m’assure des résultats mais les services peuvent être donnés par d’autres acteurs de la société comme l’entreprise privée que j’encadrerai comme État. A des jeux de pouvoir par rapport à cela.
Au gouvernement, on recherche des « résultats », mais ces décisions politiques sont lourdes de conséquences. Ex. investir en prévention (peut pas juste présenter cela aux élections) ; investir pour l’entretien ou la rénovation des CHSLD ou d’un CH ; etc.
2) Compréhension des rapports de pouvoir (micro politique)
Il y a des rapports de pouvoir multiples en santé :
- Au sein des établissements (ressources humaines, gestion des ressources financières, gestionnaires, rapports de pouvoir avec l’équipe)
- Rapports syndicaux
- Rapports professionnels
Quelle est l’approche des sciences de la gestion en santé ?
Les sciences de la gestion de la santé vont avoir une estion intra-établissement pour regarder le budget et la production de statistiques.
Aura aussi une gestion des ressources humaines, avec du temps supplémentaire obligatoire et le recours aux agences privées.
Ainsi qu’une gestion informationnelle sur les données confidentielles des patients et du personnel. Veut faire en sorte que l’information circule entre professionnels MAIS en respectant la confidentialité.
Gestion par indicateurs de santé (l’approche de la gestion par performance se manifeste en santé par des indicateurs de santé ex état de santé, ressources en santé, services rendus).
Dérive québécoise de la Nouvelle Gestion Publique (NGP) : utilise les indicateurs pour évaluer la performance et influencer le financement les années suivantes
Philosophie d’optimisation des ressources calquée du secteur privé
Mise en compétition (établissements, disciplines, intervenants.es)
Le résultat de l’indicateur en vient à primer sur l’activité réelle, sur la qualité des services rendus ou sur les besoins de la population (perte de sens pour le TS)
Quel est le lien entre l’approche des sciences politiques de la santé et la privatisation du système de santé ?
L’approche des sciences politiques reconnaît qu’il y a un poids politique des décisions prises par un gouvernement dans le domaine de la santé ainsi qu’une imputabilité sociale qui amène à des indicateurs pour “prouver” à la population que le système est efficace et se faire réélire ainsi. Or, ça amène de la pression d’utiliser les méthodes du privé et de privatiser pour rendre le public plus “performant”.
