《魚我所欲也》《孟子》 Flashcards
(35 cards)
孟子曰：「魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可 得兼，舍魚而取熊掌者也。生 亦我所欲也，義亦我所欲也； 二者不可得兼，舍生而取義者 也。生亦我所欲，所欲有甚於 生者，故不為苟得也；死亦我 所惡，所惡有甚於死者，故患 有所不辟也。如使人之所欲莫 甚於生，則凡可以得生者，何 不用也？使人之所惡莫甚於 死者，則凡可以辟患者，何不 為也？由是則生而有不用也， 由是則可以辟患而有不為也， 是故所欲有甚於生者、所惡有 甚於死者。 非獨賢者有是心 也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
孟子說：「魚，是我想要的，熊掌，也是我 想要的；如果這兩者不能同時得到，我就捨棄魚 而選擇熊掌。生命是我想要的；大義也是我想要 的；如果兩者不能同時得到，我就捨棄生命而選 擇大義。生命是我想要的，然而我想要的東西還 有比生命更為重要的， 所以我不會不正當地得 到；死亡是我厭惡的，然而我厭惡的事情還有比 死亡更討厭的，所以有的禍患我就不躲避。如果 人們喜愛的東西沒有比生命更重要的，那麼凡是 可求得生存的方法，為甚麼不使用呢？如果人們 厭惡的事情沒有比死亡更討厭的，那麼凡是可以 躲避禍患的手段，為甚麼不去做呢？憑着這些方 法就可以生存，有人卻不使用；憑着這些方法就 可以躲避禍患，有人卻不願意這樣做。因此（可 以證明），人們所想要的東西有比生命更重要的， 人們厭惡的事情有比死亡更討厭的。不僅賢人有 這種本性，人人都有這種本性，只不過賢人能夠 （保存這種本性）不喪失罷了。
兼（同時）
舍（捨棄）
苟（隨便）
患（禍患）
辟（躲避）
如使（假如）
莫 （不）
甚（超過）
凡（所有）
用（使用）
為（做）
由是（因此）
是故（所以）
非（不是）
獨（只是）
喪（喪失）
耳（罷了）
一簞食，一豆羹，得之則 生，弗得則死。嘑爾而與之， 行道之人弗受；蹴爾而與之， 乞人不屑也；萬鍾則不辯禮義 而受之。萬鍾於我何加焉？為 宮室之美、妻妾之奉、所識窮 乏者得我與？鄉為身死而不 受，今為宮室之美為之；鄉為 身死而不受，今為妻妾之奉為 之；鄉為身死而不受，今為所 識窮乏者得我而為之，是亦不 可以已乎？此之謂失其本 心。」
一筐飯食,一碗肉羹,得到它便可以活下去,失去它就要死亡。大聲呼喝着給人吃,過路的人不會接受;踐踏着給人吃,乞丐也視為不潔(而不願意接受);(但有人)為了豐厚的俸祿卻不分辨是否合於禮義就接受了。豐厚的俸祿對我有甚麼益處呢?為了華美的居室、妻妾的侍奉,(為了我)所認識的貧困者感激我嗎?(對這些不合禮義的東西)過去寧願犧牲自己的生命都不接
受,現在卻為了華美的居室而接受了;過去寧願犧牲自己的生命都不接受,現在卻為了妻妾的侍奉而接受了;過去寧願犧牲自己的生命都不接受,現在卻為了我所認識的貧困者感激我而接受了,這些做法不能停止嗎?這就是說喪失了人的
本性。」
豆（碗）
羹（肉羹）
死（餓死）
嘑爾（呼喝）
與（給予）
行道之人（道：道路）
蹴（踐踏）
乞人（貧窮的人）
不屑（輕視）
萬鍾（豐厚的俸祿）
辯（分辨）
受（接受）
加（益處）
奉（侍奉）
得（感激）
鄉（從前）
是（這些做法) -> the 3 stuff
已（停止）
本 心（捨生取義的心）
《魚我所欲也》一文,孟子以「魚與熊掌」為喻說明甚麼道理?(2 分)
假如生和義不可並存,應捨棄生命而選擇義。
孟子提到人「所欲有甚於生者、所惡有甚於死者」,兩者分別指甚麼?(2 分)
承上題,孟子怎樣論證「所欲有甚於生者、所惡有甚於死者」的觀點?試加以說明。
(5 分)
「所欲有甚於生者」:合義的事。(1 分)
「所惡有甚於死者」:不義的事。(1 分)
- 孟子先從正面論述,指出人渴求義甚於生存,厭惡不義甚於死亡,所以不會為了求生避死而違背禮義。(2分)
- 接着又從反面論述,指出如果人最渴求的是生存,最厭惡的
是死亡,那麼就會為了求生避死而違背禮義。但事實上並非人人如此。(2分) - 由此可見,人最重視的並非生死,而是義。(1分)
試根據以下《魚我所欲也》引文,回答所附問題。
非獨賢者有是心也。(第 1 段)
此之謂失其本心。(第 2 段)
(1) 引文中的「是心」和「本心」意思是否相同?試略加說明。(2 分)
(2)「有是心」和「失其本心」的人有甚麼分別?試加以說明。(4 分)
「是心」和「本心」的意思相同,都是指人具有羞惡之心,能捨生取義。(2 分)
-「有是心」的人認為義比生命更重要,不義比死亡更令人厭惡,因此他們不會為了求生或避禍而捨棄義。(2 分)
-「失其本心」的人則見利忘義,為了高官厚祿、華美
居室、妻妾侍奉及別人的感激而不惜違背禮義。(2 分)
根據《魚我所欲也》一文,為甚麼有些人會「失其本心」?(2
受物欲虛榮誘惑。
一簞食,一豆羮:
米飯和肉羹可維持生命,但若呼喝着或
踐踏着給路人、乞丐,他們都不會接受。
道理？
人人都有捨生取義之心。(2 分)
萬鍾:
有人為了得到華美的居室、妻妾的侍奉,
以及讓認識的貧困者感激自己,不顧是
否合於禮義而接受高官厚祿。(2 分)
道理？
有些人因為受到物欲虛榮誘惑,見
利忘義,失去禮義之本心。(2 分)
以下引文運用了以下哪一種修辭手法?(2 分)有何效果?(3 分)試略加說明。
鄉為身死而不受,今為宮室之美為之;鄉為身死而不受,今為妻妾之奉為之;鄉為身死而不受,今為所識窮乏者得我而為之。(第 2 段)
排比
效果:
- 孟子以三組排比句,說明有些人因萬鍾的俸祿而「失其本心」,有一氣呵成的作用;(1 分)
- 同時能加強文章氣勢,(1 分)
-予人義正詞嚴、理直氣壯的感覺(1 分)。
綜合全文,以下哪項最能說明本文的主旨?(2
非獨賢者有是心也,人皆有之,賢者能勿喪矣。
= 不僅賢人有 這種本性，人人都有這種本性，只不過賢人能夠 （保存這種本性）不喪失罷了。
《魚我所欲也》一文,孟子以「鄉」和「今」作對比,論述人「失其本心」。試加以說明。
- 孟子指出過往人們寧願犧牲自己的生命,都不接受不合禮義的事情,(1 分)
- 現在人們卻為了優厚的俸祿、華美的居室、妻妾的侍奉、認識的貧困者的答謝而全都接受了。(1 分)
- 孟子以人們從前和現在的心態作對比,論述見利忘義是喪失本心的表現。(1 分)
《魚我所欲也》和《論仁、論孝、論君子》都分別提及人的「所欲」和「所惡」,孟子和孔子分別據此提出甚麼論點?(4 分)兩者又有甚麼共通之處?(2 分)
論點:
- 孟子認為人人皆有捨生取義的心,人會為了追求義,而放棄「所欲」的生命,也不懼怕「所惡」的死亡。(2 分)
- 孔子則認為君子在任何情況下都會堅守仁德,不會因為追求
「所欲」的富貴或逃避「所惡」的貧賤而違反仁德。(2 分)
共通之處:
- 孟子和孔子都認為人應為了追求更高層次的義和仁德,而捨棄生命和財富,(1分)
- 即犧牲個人利益而追求理想的道德人格。(1 分)
(1) 魚與熊掌有甚麼共通點?文中以二者比喻甚麼?
- 古人認為「魚」與「熊掌」都是珍饈佳餚,當中以熊掌更為珍稀。
- 文中以「魚與熊掌的取捨」來比喻「生與義的取捨」。
(2) 作者如何通過魚與熊掌說明道理?
- 作者以兩種看似同等但仍能分高下的事物來比喻「生」與「義」,讀者便能立即理解「生」與「義」看似同樣重要,但「義」比「生」更為重要。(1 分)
- 然後,作者進而假設兩者只能取其一,一般來說人會「捨魚而取熊掌」,亦即是會「捨生而取義」。(1 分)
正面論述
原文:
由「 生亦我所欲(1 分) 」至「故患有所不辟也」。
說明:
- 人渴求義甚於生存,厭惡不義甚於死亡,(1 分)
- 所以人不會為了求生避死而違背禮義,可見人有捨生取義之
心。(1 分)
反面論述
原文:
由「如使人之所欲莫甚於生」至「是故所欲有甚於生者、
所惡有甚於死者」。
說明:
- 如果人最渴求的是生存,最厭惡的是死亡,那麼應該
會為了求生避死而違背禮義。(1 分)
- 但有人不願意這樣做,可見人有捨生取義之心。(1 分)
《魚我所欲也》中,「失其本心」的「本心」是指甚麼?孟子怎樣以「簞豆」與「萬鍾」的對比來突出人有否「失其本心」?試加以說明。(2 分,4 分)
- 孟子指出,如果他人施予「簞豆」時不合禮義,「過路之人」和「乞人」寧願餓死也不會接受,帶出禮義比生命還重要。(1 分)
- 但有些人卻「不辯禮義」,接受「萬鍾」俸祿,這是「見利忘義」。(1 分)
- 作者是以簞食與萬鍾的對比來說明禮義比生命重要,(1 分)
- 即使「萬鍾」可帶來名利,但也不應放棄較生命重要的禮義,否則便是「失其本心」。
孟子認為人皆有「是心」,為甚麼又要提出有人「失其本心」的例子呢?試綜合全文,說明孟子這樣寫的目的。(3 分)
- 每人的本心都懂得禮義,(1 分)
- 只是有些人喪失了,只有賢者能存養本性。(1分)
- 孟子旨在通過描述人是怎樣「失其本心」,闡明人該如何保存「捨生取義」的「是心」。(1 分)
有人認為孟子以「魚與熊掌」的抉擇來比喻「生與義」的抉擇並不貼切。你同意嗎?試談談你的看法。(3 分)
- 同意。魚是普通食物,熊掌是稀有佳餚,大多數人會在兩者中選擇珍貴的熊掌;但「生和義」的價值差異便沒有這麼明確。(1 分)
- 魚與熊掌只是食物,人們不必多作內心掙扎就能二選其一;但如要捨生取義,大部分人都會內心掙扎很久才能決定。(1 分)
- 由此可見「魚與熊掌」的比喻把捨生取義說得太簡單,與現實不符。(1 分)(答案只供參考,言之成理即可)
非獨賢者有是心也,人皆有之,賢者能勿喪耳。(第 1 段)
孟子提出這個說法,目的是指出:(2 分)
- 追求義是人的本性。
- 賢者能存養本性。
《論仁》和《魚我所欲也》都有提出對「義」和「利」的見解,試比較兩文對「義」和「利」觀點的異同。(4 分)
- 《論仁》指出雖然每個人都想得到榮華富貴,但如果以不合義的方式得來,便應該放棄。(1 分)
-《魚我所欲也》同樣指出,人不應為了豐厚的俸祿而不辨
禮義。(1 分) - 由此可見,兩文都認為義大於利,所以認為人不能見利忘義。
(1 分)
-《魚我所欲也》補充說明了人人皆有「捨生取義」的善性,但只有賢者才能保住本心,不會「見利忘義」。這點是《論仁》中沒有提及的。(1 分)
非獨賢者有是心也,人皆有之,賢者能勿喪耳。(第 1 段)
承上題,這句在文章結構方面有甚麼作用?試加以說明。(2 分
承上啟下
- 作者在前文論證人最重視的並非生死,而是重義之心。
(1 分)
-「非獨賢者有是心也」有概括前文(承上)的作用;
(1 分) = 人人都有捨生取義的心 - 下文以「行道之人」、「乞人」寧願餓死也不接受
呼喝着施予或踐踏過的食物為論據,(1 分) - 闡明重義之心「人皆有之」,可見這句有引入下文(啟下)的作用 + 開啟下文分析人為何會喪失本心（利益–見利忘義）
論者認為:「孟子說理時層層推進,緊扣呼應。」試以《魚我所欲也》為例說明,並指出這種寫法的好處。(4 分)
- 作者先以魚與熊掌的抉擇和正反論證來闡述「捨生取義」的道德原則,是文章的第一個層次;(1 分)
- 接着再以「簞食豆羮」、「萬鍾」的實例,用人的行為表現鞏固論點,是文章的第二個層次。(1 分)
- 兩個層次相互緊扣,論述層層推衍,不僅層次分明,(1 分)
- 也令文章跌宕起伏,增加氣勢。(1 分)
作者如何以「得生」和「辟患」來論證人皆有本心的觀點?試以自己的文句加以說明。(4 分)
- 作者認為人渴求義甚於生命,因此即使有方法可以求得生存,但如果方法不正當,也不會使用。(2 分)
- 相反,人厭惡不義甚於死亡,因此即使有方法可以
躲避禍患,但如果方法不正當,也不會使用。(2 分)由此可見,人人都有本心。
